V Kostelci se střílelo

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy


janek21
Příspěvky: 103

Příspěvek#16 » čtv 24. bře 2016, 11:08

Myslím ze to z pěti metru nepozná nikdo ... A hlavně na nějaké studování co to drží v ruce nemáš moc času bych řekl ...dle meho policista postupoval naprosto oprávněně .... Ze ho ted bude postreleny napadat právně to je věc našeho právního systému postaveného na hlavu ....

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1881

Příspěvek#17 » čtv 24. bře 2016, 11:18

wigum: jestli to bylo na můj příspěvek, tak to nechápu. já nikde neodsuzuju, že střílel (myslím si, že střílel naprosto oprávněně a být nějakým soudcem ani to neprotahuju a rozhodnu rovnou ve prospěch policisty). jenom nejsem jako vy tady, co byste byli raději, aby ho místo postřelení rovnou zastřelil.



petrx
Příspěvky: 141

Příspěvek#18 » čtv 24. bře 2016, 11:25

vím o tom možná víc, než bych chtěl vědět

zpráva do vysílačky byla, že je to glock 19, byla to plynovka totožného vzhledu, poznalo se to až po příjezdu další hlídy

z události jsou kamerové záznamy

ten střelenej je známý, trestaný a šetřetřený násilník

novináři jsou mediální mr.ky



cipis
Příspěvky: 2144

Příspěvek#19 » čtv 24. bře 2016, 11:26

Janek21 - ale to je právě dobře, že to náš právní systém umožňuje. V tisku jsou dvě verze příběhu, příběh vykládaný postřeleným a jeho "přítelkyní" a verze dle policistů, dokonce natočená kamerou.
A až teprve systém rozhodne, která verze je "správná". Do té doby musíš koukat nezaujatě a musíš oběma stranám umožnit kroky.



janek21
Příspěvky: 103

Příspěvek#20 » čtv 24. bře 2016, 11:46

Cipis -no nebudu zabihat do právního systému je to OT ale můžu na to koukat nezaujatě jak chci a porad mi z toho vychází ze když na policistu miris zbrani nemůžeš čekat nic jiného nez co obdržel dotyčný a ještě na policistu podávat trestní oznámení mi přijde spis jako drzost .. Asi mám jiné smýšlení ...

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1881

Příspěvek#21 » čtv 24. bře 2016, 11:59

janek21: ale dívej se na to tak, že to je nějaké tvrzení. co kdyby zbraň ani nevytáhl a policista tvrdil, že na něj mířil a proto střelil. ano v tomhle případě to je drzost. ale tak to se snad ukáže u soudu a náklady na soud mu přičtou k "dobru".



janek21
Příspěvky: 103

Příspěvek#22 » čtv 24. bře 2016, 12:27

Já vim na co narazis ... Aby si zas na druhou stranu nedělali u policie co chcou ... No uvidíme ...



cipis
Příspěvky: 2144

Příspěvek#23 » čtv 24. bře 2016, 15:59

Nekoukáš na to nezaujatě, že ti to přijde jako drzost, je o tom důkazem. Stejně tak, že automaticky předpokládáš, že je pravda, že na někoho mířil. Ty to nemáš co posuzovat, od toho je tu někdo/něco jiného. Od toho je tu soud, žalobce, obhájce, důkazy obou stran atd. atd.



janek21
Příspěvky: 103

Příspěvek#24 » čtv 24. bře 2016, 16:25

nj mluvíš řečí jiného kmene ... nějak se nedivím že je pak okradený ještě zažalovaný za to že si chtěl chránit svůj majetek a ublížil zloději .... naštěstí je z toho kamerový záznam ...

Uživatelský avatar
wigum
Příspěvky: 921

Příspěvek#25 » čtv 24. bře 2016, 17:22

Cipis, je mi napsrosto jedno, zda na někoho mířil nebo ne. Pohyboval se se zbraní venku a na výzvu nereagoval. Jsou státy, kde by do něj vysypali půl zásobníku každej a ještě by dostali prémie.
Problém je, že k plynovce se dostane kdejakej negramot a až přijde návrh, že je i tento trh potřeba regulovat nebudu se vůbec divit. Nikdo z majitelů zákon o zbraních nikdy nečetl a že má nějaké povinosti ani v nejmenším netuší.

Sedmej, je přece jedno, že na mě mířil zbraní co by neublížila. To nemůžu vědět. Ale můžu ti za sebe říct, že já být v takové situaci, tak to bez problémů zmáčknu a je mi docela jedno, že se následně zjistí, že šlo o plynovku. Naopak, když budeš v nějaké takové situaci moc myslet, tak máš velkou šanci, že nepřijdeš domů celej nebo dokonce vůbec.



cipis
Příspěvky: 2144

Příspěvek#26 » čtv 24. bře 2016, 18:36

Ale kde berete tu jistotu, že je to tak, jak si myslíte? Jak můžete hodnotit něco z kusých zpráv z médií, která, jak všichni víme, jsou schopna to celé i otočit. A ne jednou ...
Ony to dokonce zvládnou otočit několikrát i soudy :(

Já nemám nic proti tomu, že ten policista střílel, pokud je to tak, jak prezentuje on. Ale mohlo se stát, že to bylo také trochu jinak ... Třeba... Kamerový záznam nikdo nepustil ...

Stačí se podívat na celou řadu případů. Markantní je ten případ strážníka z FM nebo kde, kde to vypadalo, že je ten zlý on, ale nakonec je to úplně opačně.

Uživatelský avatar
tuton
Příspěvky: 387

Příspěvek#27 » čtv 24. bře 2016, 18:58

A jako jedine a puvodni, co pripousti nase kancelar na uvadeni veci na pravou miru, je existence kamery kdesi v okoli toho mista, ktera snad i mohla poridit nejaky zaznam ;-)

Uživatelský avatar
wigum
Příspěvky: 921

Příspěvek#28 » čtv 24. bře 2016, 20:15

Cipis: proč na něj teda někdo volal 158, že má zbraň a ohrožuje s ní okolí, střílí do vzduchu. A ejhle on ji opravdu měl. Nevím jak jsou vybavení tamní bývalí kolegové, ale myslím, že v autě určitě kamera byla.



cipis
Příspěvky: 2144

Příspěvek#29 » pát 25. bře 2016, 01:19

Tys na té 158 seděl a ten hovor bral? Zavolat může kdokoliv na kohokoliv.
Já nikoho neobhajuji, jen se snažím vysvětlit, že není vůbec dobrý nápad dělat předčasné závěry. Informací je nula nula nic a z toho se budou dělat definitivní závěry?
Viz. ten strážník, také to ze začátku vypadalo na vraždu a pokusy o další a pak z toho byla sebeobrana ...

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1881

Příspěvek#30 » pát 25. bře 2016, 09:13

cipis: máš pravdu. ale tady když si dáš do kupy jednotlivé věci, je mnohem pravděpodobnější verze prezentovaná policii. zvlášť, když sami poukazují na videozáznam, který to dokazuje. ale jinak taky nemám rád dělání ukvapených závěrů.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Google [Bot] a 3 hosti