Řidič prostřílel jinému auto

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy


vidocqcz
Příspěvky: 203

Příspěvek#16 » stř 15. led 2020, 17:40

Nebo to byl prostě někdo s dobrýma známostma. Každopádně chci říct, že zbrojní průkaz přeci jen není svatozář.



iloveguns
Příspěvky: 1408

Příspěvek#17 » stř 15. led 2020, 18:03

Tak, a teď bude veřejnost říkat, že ZP u nás dostane kdejaký kriminálník... Pokud ZP dostal protiprávně, měl by být hnán k odpovědnosti ten, kdo mu ZP vystavil i přes jeho kriminální minulost. Pokud ovšem někdy dávno byl pro něco odsouzen a trest mu byl zahlazen, mohl ZP dostat, pokud od odsouzení uběhla dostatečně dlouhá doba uvedená v zákoně. Zahlazení odsouzení a výmaz z trestního rejstříku musí ovšem policie respektovat, a o zahlazeném odsouzení a trestu vymazaném z trestního rejstříku nesmí informovat.



kapikacz
Příspěvky: 86

Příspěvek#18 » stř 15. led 2020, 19:19

Ale taky je ještě možnost, že to byl perkusní Gladiátor.



rumburak18
Příspěvky: 1650

Příspěvek#19 » stř 15. led 2020, 19:23

Napočítal jsem 6 ran, na autě jsou nejméně 4 viditelné vstřely.

Uživatelský avatar
DZimmy
Příspěvky: 205

Příspěvek#20 » stř 15. led 2020, 20:01

Tak jsem kvuli tomu protrpel cele "zpravy" TV Hovna a tam tvrdi, ze dle dostupnych informaci strilel z legalne drzene zbrane, kterou zatim nenasli.



rumburak18
Příspěvky: 1650

Příspěvek#21 » stř 15. led 2020, 20:11

Policie uvádí zatím jen, že měl ZP.
Na ČT téma ZP ani legálnost zbraně neřešili.



LubosD
Příspěvky: 40

Příspěvek#22 » stř 15. led 2020, 21:12

Na Nově v TN říkali, že zbraň byla legální.

Uživatelský avatar
Int1m1thy
Příspěvky: 1498

Příspěvek#23 » stř 15. led 2020, 22:29

to video je jak z mexika a valky kartelu...



vidocqcz
Příspěvky: 203

Příspěvek#24 » čtv 16. led 2020, 06:21


Uživatelský avatar
Sud
Příspěvky: 795

Příspěvek#25 » čtv 16. led 2020, 07:44

vidocqcz: no jo, ale ta zbraň na čtyřech kolech je všemi tolerovaná, protože ji každý potřebuje. Dnes většina lidí dojíždí nebo popojíždí do práce autem. Dovedu si představit ten hate, kdyby ho srazil čtyřkolkou nebo motorkou nebo třeba Ferrari - zkrátka něco na co obyčejný smrtelník nemá. Když si před barákem zaparkuješ Dacii nebo Peugota, tak to nikoho trápit nebude. Ale když tam budeš mít Mercedes nebo cokoliv pro "lepší" lidi, tak tím dost sousedům nadzvedneš mandle. A podobný je to i se zbraněma.

Bohužel nátura některých lidí je taková, že když to nemůžou mít oni, tak budou dělat všechno pro to, aby to neměl nikdo.

Uživatelský avatar
Destructor
Příspěvky: 684

Příspěvek#26 » čtv 16. led 2020, 08:51

iloveguns píše:Tak, a teď bude veřejnost říkat, že ZP u nás dostane kdejaký kriminálník... Pokud ZP dostal protiprávně, měl by být hnán k odpovědnosti ten, kdo mu ZP vystavil i přes jeho kriminální minulost. Pokud ovšem někdy dávno byl pro něco odsouzen a trest mu byl zahlazen, mohl ZP dostat, pokud od odsouzení uběhla dostatečně dlouhá doba uvedená v zákoně. Zahlazení odsouzení a výmaz z trestního rejstříku musí ovšem policie respektovat, a o zahlazeném odsouzení a trestu vymazaném z trestního rejstříku nesmí informovat.




Myslím si že nemáš pravdu ...

je bezúhonná (§ 22)

Bezúhonnost posuzuje příslušný útvar policie na základě vydaného opisu z evidence Rejstříku trestů. Při posuzování bezúhonnosti se nepřihlíží k zahlazení odsouzení podle zvláštního právního předpisu (trestní řád) ani k jiným případům, v nichž nastává účinek, že se na pachatele hledí, jako by nebyl odsouzen,

Uživatelský avatar
tomasek
Příspěvky: 424

Příspěvek#27 » čtv 16. led 2020, 10:42

jestli je to ta reportáž ze včerejších zpráv, tak zbraň byla legální a nejspíš ji zahodil do řeky, poté co střílel na mostě
https://tn.nova.cz/clanek/hadka-ridicu- ... -ujel.html

Uživatelský avatar
Destructor
Příspěvky: 684

Příspěvek#28 » čtv 16. led 2020, 10:48

možná že nebyla ta zbraň legální ...

Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 1206

Příspěvek#29 » čtv 16. led 2020, 11:24

Nelegální zbraň by už nebyl takový průser, jakože legální držitel ZP spáchá takovou chujovinu ....



iloveguns
Příspěvky: 1408

Příspěvek#30 » čtv 16. led 2020, 11:46

Destructor píše: ... Myslím si že nemáš pravdu ...

je bezúhonná (§ 22)

Bezúhonnost posuzuje příslušný útvar policie na základě vydaného opisu z evidence Rejstříku trestů. Při posuzování bezúhonnosti se nepřihlíží k zahlazení odsouzení podle zvláštního právního předpisu (trestní řád) ani k jiným případům, v nichž nastává účinek, že se na pachatele hledí, jako by nebyl odsouzen,


A co tím chtěl básník říci? Pouze jen to, že pokud je odsouzenému trest zahlazen, pokud se například osvědčil v době podmíněného trestu, je na něj pohlíženo jako na bezúhonného. Pokud tedy policie prohlásí, že je držitelem ZP, je dle zákona bezúhonný a dokonce navíc u něj od jeho odsouzení uplynula již tak dlouhá doba, že mohl dle zákona dokonce i dostat ZP, protože se v minulosti zřejmě dopustil nějakého drobného deliktu, který na vydání ZP nemá vliv, nemůže o něm nikomu podávat informace jako v tomto případu, že má kriminální minulost.

§ 22

Bezúhonnost fyzické osoby

(1) Za bezúhonného podle tohoto zákona se nepovažuje ten, kdo byl pravomocně uznán vinným trestným činem

a) vlastizrady, rozvracení republiky, teroru, teroristického útoku, účasti na teroristické skupině, financování terorismu, podpory a propagace terorismu, vyhrožování teroristickým trestným činem, sabotáže, vyzvědačství, válečné zrady, účasti na organizované zločinecké skupině, obecného ohrožení, získání kontroly nad vzdušným dopravním prostředkem, civilním plavidlem a pevnou plošinou, ohrožení bezpečnosti vzdušného dopravního prostředku a civilního plavidla, zavlečení vzdušného dopravního prostředku do ciziny, vraždy nebo genocidia, za který byl uložen výjimečný trest nebo trest odnětí svobody na více než 12 let nebo mladistvému trestní opatření odnětí svobody nepodmíněně na 5 až 10 let,

b) uvedeným v písmenu a), za který byl uložen trest odnětí svobody na 5 až 12 let, nebo úmyslným trestným činem proti životu a zdraví, proti svobodě a právům na ochranu osobnosti, soukromí a listovního tajemství, proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti nebo jiným úmyslným trestným činem spáchaným se zbraní, za který byl uložen trest odnětí svobody převyšující 5 let a od ukončení výkonu trestu odnětí svobody neuplynulo alespoň 20 let,

c) uvedeným v písmenu a) nebo b) nebo jiným úmyslným trestným činem, jestliže od právní moci rozsudku nebo od ukončení výkonu trestu odnětí svobody v případě, že tento trest byl uložen,
1. neuplynulo alespoň 10 let, jestliže byl uložen trest odnětí svobody převyšující 2 roky,
2. neuplynulo alespoň 5 let, jestliže byl uložen trest odnětí svobody nepřevyšující 2 roky nebo jiný trest než trest odnětí svobody, nebo
3. neuplynuly alespoň 3 roky, jestliže bylo upuštěno od potrestání, podmíněně upuštěno od potrestání s dohledem, upuštěno od uložení trestního opatření mladistvému anebo podmíněně upuštěno od uložení trestního opatření mladistvému nebo byla sice vyslovena vina, ale nebyl uložen trest v trestním řízení, v němž došlo k pokračování trestního stíhání na žádost obviněného anebo obžalovaného11e) , nebo nebylo uloženo trestní opatření poté, co bylo odstoupeno od trestního stíhání mladistvého podle zvláštního právního předpisu11f), nebo

d) spáchaným z nedbalosti za porušení povinností v souvislosti s držením, nošením nebo používáním zbraně nebo střeliva, pokud od právní moci rozsudku neuplynuly alespoň 3 roky.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 5 hostů