Postřelení pachatele
Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy
- kapikacz
- Profil
- Registrován: ned 17. bře 2019, 13:25
Příspěvek#1 » pát 5. čer 2020, 20:00
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/pol ... i-40326656
To je dobré vědět protože vždycky jsem měl dilema jestli můžu proti teleskopu střílet, jelikož dnes je to běžná záležitost kdy nějaký troll tě vybrzdí a pak tasí teleskop.
To je dobré vědět protože vždycky jsem měl dilema jestli můžu proti teleskopu střílet, jelikož dnes je to běžná záležitost kdy nějaký troll tě vybrzdí a pak tasí teleskop.
- gogan
- Profil
- Registrován: čtv 13. dub 2017, 13:27
- kapikacz
- Profil
- Registrován: ned 17. bře 2019, 13:25
Příspěvek#3 » pát 5. čer 2020, 20:52
gogan píše:Střílet můžeš při odvracení jakéhokoliv útoku který tě (objektivně) ohrožuje. Ale za tuhle modelovou situaci by sis dle mě (jako nepolicista a bez konexí) od velké většiny soudů odnesl tak pět let natvrdo.
O co se vaše tvrzení opírá? Policista v době volna a se soukromou zbraní je běžný občan. Navíc ochrana zdraví ze skupiny "E" zbrojního průkazu vyškrknuta nebyla.
- gogan
- Profil
- Registrován: čtv 13. dub 2017, 13:27
Příspěvek#5 » pát 5. čer 2020, 21:23
1. není to tvrzení ale názor
2. nikde nic netvrdím o "vyškrtnutí ochrany zdraví"
3. "policista v době volna a se soukromou zbraní je běžný občan" - ne tak docela https://www.epravo.cz/top/clanky/k-opra ... 18579.html
4. "O co se vaše tvrzení opírá?" - o soudní praxi v ČR
2. nikde nic netvrdím o "vyškrtnutí ochrany zdraví"
3. "policista v době volna a se soukromou zbraní je běžný občan" - ne tak docela https://www.epravo.cz/top/clanky/k-opra ... 18579.html
4. "O co se vaše tvrzení opírá?" - o soudní praxi v ČR
- kapikacz
- Profil
- Registrován: ned 17. bře 2019, 13:25
Příspěvek#6 » pát 5. čer 2020, 21:26
Poli píše:Není, pokud se prokáže jako policista. A to, jak se prokazuje, si najdi.
Ta ano, ale útok teleskopem na policistu, policistu v civilu, policistu v dob volna a běžného občana je naprosto totožný a všem může třeba teleskopem natrhnout obočí, proto i přiměřená obrana ve všech případech je stejná. Hotovo tečka.
- Arc
- Profil
- Registrován: ned 2. pro 2018, 15:33
Příspěvek#7 » pát 5. čer 2020, 21:31
Malo by to tak byť*. Ale je to tak? O tom rozhodne súd, a súdy nerozhodujú vždy tak, ako by sme si predstavovali. Okrem toho, reálne nie sú žiadne dva prípady rovnaké. Rozhodnutie policajta - vysoko trénovaného špecialistu - v civile že vyhodnotil situáciu takto a riešil ju týmto spôsobom nemusí mať rovnakú váhu ako rozhodnutie tuto Jožka čo chodí ozbrojený lebo má rád zbrane. Súhlasím s goganom že je minimálne dosť možné, že by súd pri civilistovi rozhodol inak.
*za predpokladu že sa nepreukáže ako policajt, v tom prípade je to útok na verejného činiteľa a to je už iná kategória
*za predpokladu že sa nepreukáže ako policajt, v tom prípade je to útok na verejného činiteľa a to je už iná kategória
- gogan
- Profil
- Registrován: čtv 13. dub 2017, 13:27
- kk
- Profil
- Registrován: čtv 19. lis 2015, 11:24
Příspěvek#9 » pát 5. čer 2020, 21:49
K tomu utikajicimu:
1/ stale trval utok na majetek
2/ policajt provadel zadrzeni, coz defakto muze provest i bezny civil
3/ zlodej prestal utikat a obratil se na policajta s teleskopem v ruce, teprve potom policajt vystrelil
Takze ne, neni to tak ze policajt strilel na utikajicicho cloveka ale az ve chvili kdy na nej zlodej sam vytah teleskop.
Technicky vzato, trval utok na majetek, doslo k pokusu o zadrzeni ktere se zvrhlo v utok na zdravi. Takze podle meho naprosto spravne hodnoceni NO. Jen pochybuju, ze by to ve stejne situaci beznemu civilovi proslo.
1/ stale trval utok na majetek
2/ policajt provadel zadrzeni, coz defakto muze provest i bezny civil
3/ zlodej prestal utikat a obratil se na policajta s teleskopem v ruce, teprve potom policajt vystrelil
Takze ne, neni to tak ze policajt strilel na utikajicicho cloveka ale az ve chvili kdy na nej zlodej sam vytah teleskop.
Technicky vzato, trval utok na majetek, doslo k pokusu o zadrzeni ktere se zvrhlo v utok na zdravi. Takze podle meho naprosto spravne hodnoceni NO. Jen pochybuju, ze by to ve stejne situaci beznemu civilovi proslo.
- MojeTikka
- Profil
- Registrován: pon 30. pro 2019, 20:58
Příspěvek#10 » pát 5. čer 2020, 21:55
...to je ta situace, kdy pouziti zbrane k"ochrane...a majetku" funguje jen pro statniho zamestnance. Ten ve finale dostane metal. Danovej poplatnik teplaky.Je potreba na to nezapominat. Zdravi jakehokoli smejda treba i na davkach, ma pro stat vetsi hodnotu, nez majetek kterehokoli danoveho poplatnika.
- gogan
- Profil
- Registrován: čtv 13. dub 2017, 13:27
Příspěvek#11 » pát 5. čer 2020, 22:02
Pokud utíkal tak útok na zdraví netrval, útok na majetek dejme tomu. "Jen pochybuju, ze by to ve stejne situaci beznemu civilovi proslo." - celou dobu netvrdím nic jiného.
Jak se soudí obrana majetku je zřejmé např. z rozsudku jak majitel pravidelně vykrádané výkupny kovů vystřelil pachatelce oko, nebo zastřelení "sběrače kovů" šípem. To jsou asi tak ty nejznámější kauzy.
EDIT: MojeTikka - ano, přesně tak
Jak se soudí obrana majetku je zřejmé např. z rozsudku jak majitel pravidelně vykrádané výkupny kovů vystřelil pachatelce oko, nebo zastřelení "sběrače kovů" šípem. To jsou asi tak ty nejznámější kauzy.
EDIT: MojeTikka - ano, přesně tak
- Poli
- Profil
- Registrován: stř 20. kvě 2009, 21:41
Příspěvek#12 » pát 5. čer 2020, 22:21
kapikacz píše:[quote="Poli"]Není, pokud se prokáže jako policista. A to, jak se prokazuje, si najdi.
Ta ano, ale útok teleskopem na policistu, policistu v civilu, policistu v dob volna a běžného občana je naprosto totožný a všem může třeba teleskopem natrhnout obočí, proto i přiměřená obrana ve všech případech je stejná. Hotovo tečka.[/quote]Útok na policistu není totožný s útokem na "běžného občana", ale jedná se o útok na veřejného činitele, byť jednání pachatele je totožné. Nehledě na to, že policista má jiné, větší práva a s tím související povinosti a odpovědnost, než občan. Ve zkratce policista musí, občan může.
- MojeTikka
- Profil
- Registrován: pon 30. pro 2019, 20:58
- Poli
- Profil
- Registrován: stř 20. kvě 2009, 21:41
Příspěvek#14 » pát 5. čer 2020, 22:53
Ani občana nesmí, i na to jsou zákony. Jaká je jejich vymahatelnost, nám nepřísluší řešit. Stejně tak, když někdo něco huláká, bohužel nám nepřísluší řešit, jestli kecá, ale místo pořizování videa a následném sdílení na sociální sítě s komenty stačí ten mobil zvednout a vytočit pravé policajty, ať se starají.
Přejít na
- ZbraneKvalitneCZ
- Webstránky
- Webstránky LOS
- Provoz fóra ZK
- Komentáře
- Střelba
- Legislativa
- Zbrojní průkaz, zákony
- Zabezpečení zbraní/střeliva
- Sdružení LEX
- Zbraně a legislativa v zahraničí
- Střelecké sportovní disciplíny
- LOS
- IPSC
- Ostatní
- Lov a myslivost
- Termíny akcí a závodů
- Střelnice a střelecké obchody, puškaři
- Události
- Off-Topic
- Volná diskuse
- Nestřelecké události
- Zbraně
- Krátké zbraně
- CZ U.B., ČZ Strakonice, ZVI, AlfaProj
- 1911
- Plasťáky
- Ostatní pistole
- Revolvery, derringery
- Krátké malorážky
- Dlouhé zbraně
- Opakovací
- Samonabíjecí
- Brokovnice
- Ostatní dlouhé zbraně
- Dlouhé malorážky
- Černý prach
- Western
- Chladné zbraně a obranné spreje
- Nože
- Ostatní obranné prostředky
- Ostatní zbraně
- Flobertky, vzduchovky a větrovky
- Paintball, airsoft, lukostřelba, praky
- Příslušenství
- Ochrana sluchu a zraku
- Optika
- Pouzdra, obaly, kufry
- Ostatní příslušenství
- Obecně o zbraních
- English / Deutsch / ...
- Zabezpečení, trezory, trezorové skříně
- Uživatelské zkušenosti
- Střelivo
- Náboje
- Pistolové a revolverové
- Puškové
- Brokové
- Ostatní
- Přebíjení nábojů
- Přebíjení pistolových a revolverových nábojů
- Přebíjení puškových nábojů
- Přebíjení brokových nábojů
- Přebíjení obsoletních nábojů
- Obecně o přebíjení
- Burza
- Aktuální inzeráty
- Archiv inzerátů
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 12 hostů