Varovný výstřel proti psovi
Piggy>> mimo zbraní mám za koníčka i kynologii, psí zápasy nejdou legální, kdysi budiž, ale v civilizovanem světě ne, ale nebudu diskutovat a něčem co neexistuje (bojová plemena psů) mimochodem staford, který byl kdysi opravdu pro zápasy vyšlechtěn je obrovský mazel, ano je to ovšem i lovec. Aneb zbraň, jakákoliv v rukou blbce zabíjí...
Typicke bojove plemeno je prece krysarik. Vetsi chlap dokaze na voditku roztocit i neco vetsiho, takze mozna v tom pripade by ten popis sel i rozsirit.
Jinak, samozrejme, ze jsou to medialni blaboly. Jenze je potreba nezapominat, ze nase justice neni nezavisla a media maji velkou moc.
Jinak, samozrejme, ze jsou to medialni blaboly. Jenze je potreba nezapominat, ze nase justice neni nezavisla a media maji velkou moc.
expres píše:
Dám příklad jak by vypadalo v praxi to, co ty navrhuješ.
Ostrá maliňačka, 1 rok, 15 kg. Malinois jsou všeobecně magoři, ale není to "bojové plemeno" (ať už je to cokoliv) a je to pes střední velikosti, takže košík by podle tebe mít nemusel.
Vyklidněný německý ovčák, 12 let, 50 kg. To už je velký pes, měl by mít tedy k vodítku i košík?
Oba to jsou ovčouni, takže podle jakého klíče to chceš řešit?
Zkrátka je to nesmysl, když je pes na vodítku, tak košík není potřeba.Leda košík v prostředí pro psa netypické, kde má podměty, na které může reagovat přehnaně. Typicky MHD, veterina, atd...
Když pouštíš psa na volno, a dáš mu košík, znamená to, že mu nedůvěřuješ, víš že by mohl něco provést. Takže proč ho vůbec pouštět z vodítka? = Odpovědnost majitele. Čtěte ještě jednou, odpovědnost majitele. Už zase chcete omezovat velkou skupinu lidí, kvůli pár debilům.
Pro laickou veřejnost je košík něco, jako pro pacifisty omezené zásobníky
Myslí si, že to něčemu pomůže.
Ale prd, velký nebo agresivní pes s košíkem tě doj*be úplně stejně jako bez koše. Malého psa tím košíkem rozmáčkne jako nic.
Viděl jsem psovoda, kterého pomlátil maliňák s košíkem, byl jako fialový dalmatin (ten psovod). 3 měsíce rekonvalescence, a sám řekl, že by bylo lepší, kdyby se do něj někde zakousl a tam držel.
Jinak vy zakazovači, byl bych s vašimi soudy opatrný. Stejnou rétoriku používají i odpůrci zbraní, imho považuji za obě skupiny stejné. Co takhle víc nadhledu? .)
PS: nejsem pejskař.
...Bojova plemena a velka venku jen s kosikem...
Dám příklad jak by vypadalo v praxi to, co ty navrhuješ.
Ostrá maliňačka, 1 rok, 15 kg. Malinois jsou všeobecně magoři, ale není to "bojové plemeno" (ať už je to cokoliv) a je to pes střední velikosti, takže košík by podle tebe mít nemusel.
Vyklidněný německý ovčák, 12 let, 50 kg. To už je velký pes, měl by mít tedy k vodítku i košík?
Oba to jsou ovčouni, takže podle jakého klíče to chceš řešit?
Zkrátka je to nesmysl, když je pes na vodítku, tak košík není potřeba.Leda košík v prostředí pro psa netypické, kde má podměty, na které může reagovat přehnaně. Typicky MHD, veterina, atd...
Když pouštíš psa na volno, a dáš mu košík, znamená to, že mu nedůvěřuješ, víš že by mohl něco provést. Takže proč ho vůbec pouštět z vodítka? = Odpovědnost majitele. Čtěte ještě jednou, odpovědnost majitele. Už zase chcete omezovat velkou skupinu lidí, kvůli pár debilům.
Pro laickou veřejnost je košík něco, jako pro pacifisty omezené zásobníky
Myslí si, že to něčemu pomůže. Ale prd, velký nebo agresivní pes s košíkem tě doj*be úplně stejně jako bez koše. Malého psa tím košíkem rozmáčkne jako nic.
Viděl jsem psovoda, kterého pomlátil maliňák s košíkem, byl jako fialový dalmatin (ten psovod). 3 měsíce rekonvalescence, a sám řekl, že by bylo lepší, kdyby se do něj někde zakousl a tam držel.
Jinak vy zakazovači, byl bych s vašimi soudy opatrný. Stejnou rétoriku používají i odpůrci zbraní, imho považuji za obě skupiny stejné. Co takhle víc nadhledu? .)
PS: nejsem pejskař.
Každý pes je jiný, měli jsme dva jedné rasy a každý zcela jiný, je to jako u dětí, máš jich s jednou ženou více a přesto je každé jiné. Majitel psa ví, jaký jeho pes je a tak je to na něm, zda ho nechá volně nebo ho nějak a něčím omezí, já bych důvěřoval majiteli psa, pokud nechá psa volně, asi ví že není nebezpečný, tak proč panikařit... A to i jde-li k nám opravář nebo pošťačka, vím jaký náš pes je...
Ale nemilovníci psů (zvířat obecně) by hned vše řešili násilím, neboť pes (zvíře) je zbraň, kterou proti nim někdo použil.
Samozřejmě situace je jiná u psů, kteří někomu utekli, tam je riziko větší a pokud utekli cíleně (viz případ z napadení a použití zbraně), tak tam je to malér, tam je pak adekvátní se bránit...
Ale nemilovníci psů (zvířat obecně) by hned vše řešili násilím, neboť pes (zvíře) je zbraň, kterou proti nim někdo použil.
Samozřejmě situace je jiná u psů, kteří někomu utekli, tam je riziko větší a pokud utekli cíleně (viz případ z napadení a použití zbraně), tak tam je to malér, tam je pak adekvátní se bránit...
Sud píše:Přesně tak. Střílení, motorky/čtyřkolky a psi. Vděčná témata všech médií. Čekal bych, že jako "obyvatelé" jedné škatulky budete mít trochu nadhled na ty ostatní škatulky. No nic...
Až dosud jsem byl přesvědčen, že zbraň a motorka/čtyřkolka nemá vlastní vůli. Co se s ní děje je plně v rukou člověka, který ji ovládá. Ta zbraň najednou sama od sebe nezačne střílet. Motorka se sama nerozhodne, že si zadriftuje. Čtyřkolka sama nevyrazí na sousedovo čerstvě poorané pole.
Zatímco pes je živá bytost s vlastní vůlí.
U některých z nich je jejich svobodná vůle vhodně a dobře regulovatelná výcvikem. Pes je obrazem svého pána. Jsou psi a pánové, na které je radost se podívat. Fungují jako tým, spolupracují a pes okamžitě poslechne na slovo, a to i tehdy když se mu to viditelně nelíbi. A i u těcho elitních případů dochází k tomu, že jinak vzorný a poslušný pes prostě najednou neposlechne, protože jeho vůle je silnější než jeho výcvik a pokyn od pána. Věřím, že tato skupina lidí má nejmenší problém s tím, aby jejich pes měl za určitých podmínek povinně košík a byl povinně na vodítku. Jsou to disciplinovaní, slušní a zdvořilí lidé, kteří si uvědomují možné dopady té málopravděpodobné situace, že je pes neposlechne.
A pak je druhá skupina a pro ni nemám naprosto žádný nadhled a pochopení. Pes neposlouchá, je bez výcviku, pánovi/(paní) je to jedno, protože by sama potřeboval projít nějakým kurzem . Mírná varianta těchto individuí je pes bez vodítka, bez náhubku, volně běhající, neposlouchající a vyrážející a dorážející na okolojdoucí za výkřiku svého pána: "Nebojte se, on Vám nic neudělá!". Horší varianta ani neví co jejich pes dělá a kde je.
Já se v takovém případě nebojím o sebe nebo o členy své rodiny, ale o jeho psa, protože mám ruku na pouzdře a jsem připraven zbraň v případě napadení vytáhnout a použít. Ale spousta lidí, zejména dětí, však tu zbraň nemá, není připravena se bránit a ani neví jak. Mnohé útoky končí pouze zašpiněným oblečením a šokem. Jiné končí tak, jak již bylo zmíněno v předchozím příspěvku, když si zadáte do googlu "dog attack victims". Nechápu jak toto může někdo obhajovat.
D&H: To ano, v tom máš samozřejmě pravdu a já souhlasím. Spíš jsem to myslel tak, že když se stane něco blbýho ve spojení se střílením, motorkou nebo psem, je to jako červený hadr na býka ve vztahu k veřejnému mínění. Reakce je pak povětšinou stejná => kontrolovat/omezit/zakázat.
Jako střelci tohle zažíváme dnes a denně. Tak jsem doufal, že výroky tohoto typu na ostatní škatulky lidí (motorky, psi, BMW, Audi,....) nevedeme. Ale asi jo, vedeme.
Ještě se k tomu vždy přidává efekt, že člověk má tendenci víc vnímat to špatný než to dobrý. Takže těch pár jedinců, co dělá problém, je vidět víc, než ten zbytek (většina), která je v pohodě. U nás na vsi máme psi skoro všichni a nevím o žádném, se kterým by byl problém.
Jako střelci tohle zažíváme dnes a denně. Tak jsem doufal, že výroky tohoto typu na ostatní škatulky lidí (motorky, psi, BMW, Audi,....) nevedeme. Ale asi jo, vedeme.
Ještě se k tomu vždy přidává efekt, že člověk má tendenci víc vnímat to špatný než to dobrý. Takže těch pár jedinců, co dělá problém, je vidět víc, než ten zbytek (většina), která je v pohodě. U nás na vsi máme psi skoro všichni a nevím o žádném, se kterým by byl problém.
Celé lidstvo se dělí jenom na dvě skupiny: MY a ONI.
Problém je v tom, že každý jedinec patří do mnoha různých "MY" a tudíž se vymezuje proti mnoha různým "ONI" od bezvýznamných, co mu nijak nevadí, až po extrémně nebezpečné, které je potřeba zničit.
A nepřítel mého nepřítele nikdy nebude mým přítelem, nanejvýš dočasným spojencem.
Problém je v tom, že každý jedinec patří do mnoha různých "MY" a tudíž se vymezuje proti mnoha různým "ONI" od bezvýznamných, co mu nijak nevadí, až po extrémně nebezpečné, které je potřeba zničit.
A nepřítel mého nepřítele nikdy nebude mým přítelem, nanejvýš dočasným spojencem.
Navíc střelci/motorkáři/chovatelé velkých zubatých zvířat jsou ve společnosti neoblíbenou menšinou, takže každý exces vyvolá tlak na jejich další omezování.
Trochu OT: před mnoha (40?) lety se v časopise Signál diskutoval případ, kdy "myslivec" střelil německého ovčáka, nehnutě sedícího vedle svého páníčka, souložícího pod keřem. Pár broků schytal i kluk s holkou.
Chlap porušil všechno co mohl a ještě trochu navíc, přesto se v diskusi našly chápavé hlasy.
Zcela OT: většina lidí žije ve své bublině a vůbec netuší, jaký je skutečný většinový názor na zbraně/motorky/velké psy apod. Já to třeba nevím a ani nevím, jak to zjistit: z internetových diskusí asi těžko.
Trochu OT: před mnoha (40?) lety se v časopise Signál diskutoval případ, kdy "myslivec" střelil německého ovčáka, nehnutě sedícího vedle svého páníčka, souložícího pod keřem. Pár broků schytal i kluk s holkou.
Chlap porušil všechno co mohl a ještě trochu navíc, přesto se v diskusi našly chápavé hlasy.
Zcela OT: většina lidí žije ve své bublině a vůbec netuší, jaký je skutečný většinový názor na zbraně/motorky/velké psy apod. Já to třeba nevím a ani nevím, jak to zjistit: z internetových diskusí asi těžko.
Hlavne se tu jak pitomci hadate o semantice. Bojovy, nebojovy pes. Presne definovat to nejde, takze ztoho muze vyjit jen represe (kosik) pro vsechny i krysarika, nebo zase nejaky vagni, nebo pitomy urceni vyskou, hmotnosti psa/hmotnost pana, delka zubu, sila stisku apod. A to je cesta do pekel.
Ja bych to videl zkombinovat.
1) poradna dan na zvire (tj. siho neporidi kdwjakej pozer, ale chovatel [prachaci budou vzdycky, ale z jejich oplocenejch rancu psi obvykle neutikaj])
2) kosik v katastrech obci (mimo vencici mista)
3) povinny cvicak (spousta lidi ma i velke psy vychovane, ale proste by musel prokazat (hlavne clovek) zakladni schopnost zvire ovladat.
4) ukrutny postihy za ublizeni psem/zviretem bez zrejme provokace.
5) ev odebrani zvirete
6) mnozice bych posilal do kemenolomu
7) cipovani uz povinne je ze?
Btw:,a klidne me kamenujte, ale zvirata v utulcich bych po pul roce HUMANNE utracel. Na krmeni pro ZOO, asijska bistra, atd. Jak to nema cip, tak na pekac.
Ja bych to videl zkombinovat.
1) poradna dan na zvire (tj. siho neporidi kdwjakej pozer, ale chovatel [prachaci budou vzdycky, ale z jejich oplocenejch rancu psi obvykle neutikaj])
2) kosik v katastrech obci (mimo vencici mista)
3) povinny cvicak (spousta lidi ma i velke psy vychovane, ale proste by musel prokazat (hlavne clovek) zakladni schopnost zvire ovladat.
4) ukrutny postihy za ublizeni psem/zviretem bez zrejme provokace.
5) ev odebrani zvirete
6) mnozice bych posilal do kemenolomu
7) cipovani uz povinne je ze?
Btw:,a klidne me kamenujte, ale zvirata v utulcich bych po pul roce HUMANNE utracel. Na krmeni pro ZOO, asijska bistra, atd. Jak to nema cip, tak na pekac.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 13 hostů