Nalitý senior a legálně držená zbraň?

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy


MRBLUE
Příspěvky: 927

Příspěvek#16 » úte 5. led 2021, 17:36

risa2000
“ Senior se zbavil možnosti jakkoliv použít zbraň tím, že se opil”.
Mlzis blbost ktoru si napisal. Alebo triezvy ich mohol rozohnat? Alkohol mohol zmenit jeho rozlisovacie a rozhodovacie schopnosti, ale v ziadnom pripade nezmenil situaciu.



risa2000
Příspěvky: 845

Příspěvek#17 » úte 5. led 2021, 17:47

Necitují se těsně předcházející příspěvky!

Ne, střízlivý k nim mohl s legálně drženou zbraní dojít (aniž by ji ukazoval, měl by ji v režimu "nošení") a slušně je požádat, aby toho nechali. A kdyby ho napadli, tak se mohl zbraní legálně bránit. Opilý k nim s tou zbraní nemohl ani dojít, protože mu žádná újma nehrozila (aby mohl argumentovat KN/NO) a podle zákona, když je opilý, nesmí nosit.

Uživatelský avatar
Sud
Příspěvky: 795

Příspěvek#18 » úte 5. led 2021, 17:59

To ano, ale jak psal genu. Jsou to dvě odlišné věci. Přestupek ze ZoZ nevylučuje obranu v KN/NO. Ano, dopustil se přestupku tím, že měl alkohol. Ale pokud by se následně bránil v rámci NO /KN, tak tady by alkohol nehrál roli.



MRBLUE
Příspěvky: 927

Příspěvek#19 » úte 5. led 2021, 18:10

risa2000
Nemlzis. Ty si zjavne nepochopil institut NO/KN. Aj keby sa k nim doplazil staty ako puma a napadli by ho, moze konat v NO, ak by hrozilo nebezpecenstvo tak v KN.



MRBLUE
Příspěvky: 927

Příspěvek#20 » úte 5. led 2021, 18:12

...ale tato debata je mimo v tomto vlakne a mala by sa presunut do NO/KN



LordSalix
Příspěvky: 579

Příspěvek#21 » úte 5. led 2021, 18:16

Hned na začátek - samozřejmě pochybuju, že by konkrétně tento pán jednal v NO. Nicméně promiň, ale v těch zákonech fakt plaveš.

risa2000 píše:Senior se zbavil možnosti jakkoliv použít zbraň tím, že se opil.

To tedy samozřejmě není pravda, to už jsme řešili.

risa2000 píše:Opilý k nim s tou zbraní nemohl ani dojít

Ale toto taky není pravda.
1. "Dojít k někomu se zbraní" může dle okolností úplně klidně být v rámci NO/KN.
2. "Dojít k někomu se zbraní" může zcela legálně člověk kdykoli (mimo NO a KN) i pod vlivem.

risa2000 píše:protože mu žádná újma nehrozila (aby mohl argumentovat KN/NO)

No a toto taky není pravda, protože v rámci NO/KN mu nemusí hrozit újma.

Skutečné právo se docela liší od subjektivních diskusí ve stylu "jak já si myslím, že to asi je, nebo jak si myslím, že by to mělo být" a pak to ostatní lidi zbytečně mate.



risa2000
Příspěvky: 845

Příspěvek#22 » úte 5. led 2021, 20:08

MRBLUE: Ať se to klidně přesune.

LordSalix: Ohlédněme od seniora bavme se tedy o výkladu zákona. Odstavec, který jsem ocitoval jasně říká, že v opilosti nesmím zbraň nosit. Nevím jak jinak se to dá interpretovat. Trestní zákoník říká, že v případě KN/NO mohu porušit jiný zákon, tedy, principiálně i zákon o zbraních a výše uvedený odstavec. S tím souhlasím (a jestli to vypadalo, že tvrdím opak, tak to bylo tím, že jsem to špatně napsal).

Ano, opilý by hypoteticky mohl se zbraní k nim dojít, kdyby tak jednal v rámci NO/KN, jak píšeš. Já jen tvrdím, že NO/KN nenastala (minimálně ne tím, že tam odpalovali ohňostroj) a proto tak jednat nemohl. Tohle je můj subjektivní názor (nebyl jsem tam) a nemá cenu to dál rozebírat.

Máš pravdu, že KN/NO nevyžaduje, aby nutně dotyčnému hrozila újma, může jít o hrozbu na něco, někoho jiného. Opět bych mohl napsat, že nevěřím, že v tomhle případě o takovou hrozbu šlo, a že to je můj subjektivní názor a neberu ti tvůj, že to mohlo nastat. Taky nemá cenu to dál rozebírat.

Čemu nerozumím, a budu rád, když to vysvětlíš, je, jak by mohl někdo pod vlivem k někomu "dojít se zbraní", aniž by ji "nosil", a nebyl současně v situaci NO/KN, což tvrdíš, také možné je. Podle mne to je v rozporu s citovaným odstavcem zákona o zbraních.



LordSalix
Příspěvky: 579

Příspěvek#23 » úte 5. led 2021, 21:31

No tak si ujasni, jestli se bavíš o zákonu nebo o seniorovi.
Protože hned na začátek píšeš "Ohlédněme od seniora bavme se tedy o výkladu zákona." a pak ale opět pokračuješ každým odstavcem ve stylu "já tvrdím, že to v případě seniora nenastalo a ty tvrdíš, že to v případě seniora nastat mohlo". A to jsme od seniora hned v úvodu obou našich příspěvku odhlédli oba dva :D

Nicméně dokud není rozsudek, dokud dokonce nemáme skoro žádné informace, tak platí "mohlo by" i kdybychom se bavili přímo o seniorovi (ale my jsme od něj odhlédli).

No takže pitím se nikdo o právo na obranu nepřipraví, mohl k nim dojít klidně v rámci NO, mohla to NO/KN být, nemusela hrozit újma jemu, ale zájmu chráněnému trestním zákonem... no a to poslední - zákon zakazuje pod vlivem nosit, ale nezakazuje pod vlivem držet. Což obzvláště u lidí, co nenosí pistoli s nábojem v komoře je v praxi rozdíl několik sekund a umožnuje opilému člověku dojít se zbraní kamkoli chce a stále být legální. Ono by jinak vlastně člověk vlastnící zbraň nesměl být pod vlivem nikdy až do smrti, což by byla celkem blbost.

Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 1206

Příspěvek#24 » úte 5. led 2021, 21:44

risa2000 píše:Čemu nerozumím, a budu rád, když to vysvětlíš, je, jak by mohl někdo pod vlivem k někomu "dojít se zbraní", aniž by ji "nosil", a nebyl současně v situaci NO/KN, což tvrdíš, také možné je. Podle mne to je v rozporu s citovaným odstavcem zákona o zbraních.

Protože se opíráš jen o jeden zákon. Ale ono je jich více. Jsou to třeba okolnosti vylučující protiprávnost.
Příklad. Podle zákona je zakázáno řídit pod vlivem alkoholu. Takže podle znění tohoto zákona by každý kdo řídil pod vlivem porušoval zákon. Teoreticky ano, prakticky ne, protože zákon myslí na vyjímečné situace. Takže když je třeba něčí zdraví, nebo život v ohrožení a není jiné cesty, tak můžeš jako řidič pod vlivem alkoholu beztrestně řídit při převozu člověka do nemocnice. Porušuješ teoreticky zákon, ale jiný zákon tě z toho zbaví.

Stejně to funguje u zbraní pod vlivem. Ano, zákon to zakazuje, ale jestliže se jedná o KN/NO, tak tam alkoholem nehraje roli (až následně v přestupku).
Příklad: Ten chlap byl doma a večer bumbal. Zbraň doma (nenosil) a najednou slyší rachot a rány. Protože neví co se děje, může mít dojem, že může být ohrožen jeho majetek, zdraví, život, nebo být ohrožený zájem chráněný státem, bere do ruky zbraň a jde s ní ven se podívat. Kdyby ho venku někdo napadl, tak se s ní opilý legálně brání .......
Navíc nevíme jestli to vůbec bylo nošení, protože nemusel mít třeba nabito ...



Kozel
Příspěvky: 64

Příspěvek#25 » úte 5. led 2021, 22:13

kolombo píše:Nejdříve vláda vytvoří kampaň a když tomu někdo podlehne, tak ho seberou. Asi měl zavolat ty MP a v klidu sedět doma. A stěžovat si, kdyby nepřijeli včas.


Jakou kampaň proboha :-) Ten člověk, ať už je starý nebo mladý ,je normální kokot. Ožrán vidí tři pitomce jak střílí na ulici petardy a vezme legálně drženou zbraň a běží je "zadržet" . Skončí to pro něho přinejlepším přestupkem a hlavně odebráním ZP. Dobře mu tak ale střelecké komunitě neudělal dobré jméno..

Uživatelský avatar
Sud
Příspěvky: 795

Příspěvek#26 » úte 5. led 2021, 22:42

LordSalix píše:No takže pitím se nikdo o právo na obranu nepřipraví, mohl k nim dojít klidně v rámci NO, mohla to NO/KN být, nemusela hrozit újma jemu, ale zájmu chráněnému trestním zákonem... no a to poslední - zákon zakazuje pod vlivem nosit, ale nezakazuje pod vlivem držet. Což obzvláště u lidí, co nenosí pistoli s nábojem v komoře je v praxi rozdíl několik sekund a umožnuje opilému člověku dojít se zbraní kamkoli chce a stále být legální. Ono by jinak vlastně člověk vlastnící zbraň nesměl být pod vlivem nikdy až do smrti, což by byla celkem blbost.

Co to? Držení snad není mít zbraň za pasem bez náboje v komoře ne? Tohle doufám stále ještě platí.
a) držením zbraně nebo střeliva mít

1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,

2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,



LordSalix
Příspěvky: 579

Příspěvek#27 » úte 5. led 2021, 22:59

Psal jsem "Což obzvláště u lidí, co nenosí pistoli s nábojem v komoře je v praxi rozdíl několik sekund"

To může být klidně zbraň v uzavřeném pouzdře za pasem a zásobník vedle. Jako jsou třeba ty kožené brašničky na Kevina. Tam je ta připravenost oproti nenosičům (v komoře) jenom o kousek horší (ve smyslu, že už to vyžaduje dvě ruce, čas a koordinaci) a přitom je to furt držení.

Kdyby byl někdo fakt stylař a měl tu hnusnou taktickou ledvinku z devadesátek, tak je rozdíl ještě menší :D Ale to už je drobnost, samozřejmě ji mohl mít normálně v tašce, tak sposta lidí i nosí.. a jen ten zásobník mimo a hned je to držení. Poznámka s komorou byla tedy opravdu jen narážka na to, že "mít v komoře" vs "nemít v komoře" je podobný rozdíl v připravenosti jako "nemít v komoře" VS "jít s držením až na hranu kam mi zákon povolí".

Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 1206

Příspěvek#28 » úte 5. led 2021, 23:10

Jsme OT.



risa2000
Příspěvky: 845

Příspěvek#29 » stř 6. led 2021, 00:48

LordSalix: Kdybys napsal hned na rovinu, že to tvoje druhé "dojít k někomu se zbraní pod vlivem a bez nutnosti KN/NO" je v režimu držení, bylo by to hned jasné. Já bych k tomu možná jen namítl, že by bylo v tomto konkrétním případě asi dost obtížné prokázat, že ji někam přemisťoval, ale o tom, jak se ukázalo, tahle debata nebyla. Takže to považuji za uzavřené.

Uživatelský avatar
kolombo
Příspěvky: 2221

Příspěvek#30 » stř 6. led 2021, 09:01

Kozel píše:
kolombo píše:Nejdříve vláda vytvoří kampaň a když tomu někdo podlehne, tak ho seberou. Asi měl zavolat ty MP a v klidu sedět doma. A stěžovat si, kdyby nepřijeli včas.


Jakou kampaň proboha :-) Ten člověk, ať už je starý nebo mladý ,je normální kokot. Ožrán vidí tři pitomce jak střílí na ulici petardy a vezme legálně drženou zbraň a běží je "zadržet" . Skončí to pro něho přinejlepším přestupkem a hlavně odebráním ZP. Dobře mu tak ale střelecké komunitě neudělal dobré jméno..


Já nerozporuji, jestli ta reakce byla/nebyla správná, ale celou dobu posloucháme, že NIKDO nesmí ven, že se nesmí odpálit NIC atd.

Takže pokud někdo z normální Silvestrovské činnosti vytvoří něco, co ohrožuje na životech všechny 10 km okolo, nelze se divit, že někdo zareaguje nepřiměřeně. Koneckonců, měl 2 promile, že ...

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 10 hostů