Muž na Prachaticku střílel vzduchovkou do psa
-
Petr z Braníka
- Příspěvky: 287
Sobiho píše:Přesně tak, tady se nehodnotí hodnota finanční, ale hodnota živého tvora. Tzn. zabití útočícího psa nemůže být vyšší škoda než ta kterou způsobil zabitím dalšího zvířete. Životy zvířete jsou si v tomto rovny... tedy takto to chápu a takto to i vnímám, ale opravdu bude zajímavé, jak se k tomu postaví soud. Opravdu se v případě ohrožení svého majetku nemohu rozhodovat na základě kalkulačky a gůglování cen na internetu.
No a kdyby ty slepice přiletěl lovit orel mořský, v ČR vysoce ohrožený druh, jistě by byl problém, kdyby něco takového zastřelil.
Nebo kdyby se na pozemek těch s pejsánkem, co loví u sousedů slepice, dostal lovecký nebo bojový pes a toho jejich pejska začal trhat. Kromě toho, že by to mohl být šampion, tedy velmi cenný, by mohl být taky zařazený do skupiny těch, kteří se při potulce nesmí likvidovat. Anebo velmi vzácný kus. Nebo se může jednou stát, že psi budou prohlášeni za rituálně nečistá zvířata bez práva na ochranu.
Ono neškodí si ty role v takových případech obrátit a ověřit si argumenty a postoje, jestli obstojí, když bude dotyčný na druhé straně. To se ale moc nenosí...
Já proto zastávám právo domorodce jak v oblasti imigrace, tak v oblasti home defense a home invasion. U lidí i zvířat.
Jasně, že můžou vznikat kolize třeba z důvodu špatného odhadu situace, často i neúmyslného nebo i nezaviněného.
To by si měli vyříkat účastníci a když toho nejsou schopni, tak vyložit soud.
Ono neškodí si ty role v takových případech obrátit a ověřit si argumenty a postoje, jestli obstojí, když bude dotyčný na druhé straně. To se ale moc nenosí...
Já proto zastávám právo domorodce jak v oblasti imigrace, tak v oblasti home defense a home invasion. U lidí i zvířat.
Jasně, že můžou vznikat kolize třeba z důvodu špatného odhadu situace, často i neúmyslného nebo i nezaviněného.
To by si měli vyříkat účastníci a když toho nejsou schopni, tak vyložit soud.
Já si myslím, že jsou lidsky a prinicipiálně mnohem silnější principy, podle kterých by se lidi měli chovat a svoje chování posuzovat, než nějaké soudy.
Proto radši diskutuju o tom, jak to kdo chápe a posuzuje, než o tom, co by řekl soud v Praze, Brně, Jihlavě, Bagdádu, Moskvě nebo Berlíně a jestli by to byl Berlín 1940 nebo 2023
Proto radši diskutuju o tom, jak to kdo chápe a posuzuje, než o tom, co by řekl soud v Praze, Brně, Jihlavě, Bagdádu, Moskvě nebo Berlíně a jestli by to byl Berlín 1940 nebo 2023
Já tím, že nejsem účastníkem, si mohu dovolit ten luxus myslet nezávisle na soudu v Berlíně roku 1939 Moskvě 1920 nebo Praze 2023.
Protože přece jen lidský život je často delší než trvání kdejakého režimu a svoji osobnost stavět na shodě s režimními soudy, to není pro každého.
Samozřejmě u konkrétní kauzy, kdybych byl na lavici, musel bych se zajímat především o zákony, neziskovky a osobu soudce.
Výhledově je pro člověka ale důležitější mít představu, co je kolem něj za lidi, než co konkrétně je napsáno v zákonech.
Potřeba je samozřejmě obojí.
Protože přece jen lidský život je často delší než trvání kdejakého režimu a svoji osobnost stavět na shodě s režimními soudy, to není pro každého.
Samozřejmě u konkrétní kauzy, kdybych byl na lavici, musel bych se zajímat především o zákony, neziskovky a osobu soudce.
Výhledově je pro člověka ale důležitější mít představu, co je kolem něj za lidi, než co konkrétně je napsáno v zákonech.
Potřeba je samozřejmě obojí.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti