Zbroják za úplatu
-
Petr z Braníka
- Příspěvky: 288
JirkaCV píše:Komisař i cajti to odnesou.
Ale jsem zvědavý na ty absolventy.
Úplatkářství, podvod, nedovolené ozbrojování...
Nevím, jestli je to nedovolené ozbrojování:
§ 279 Nedovolené ozbrojování
(1) Kdo bez povolení vyrobí, sobě nebo jinému opatří nebo přechovává střelnou zbraň nebo její hlavní části nebo díly nebo ve větším množství střelivo nebo zakázaný doplněk zbraně, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
Pokud měl nákupní povolení, neopatřil si zbraň bez povolení. Ten, kdo nákupko vydal, nepochybil, protože viděl platný ZP.
Prostrednictvim ZP si opatril zbran. Formalni retez mezi tim je fuk. Umel bych si predstavit vystaveni obzaloby na teto bazi. Ostatne ZP si poridil prave proto, aby mohl nabyt zbran. Tocit se da jen na tom slove 'nedovolene', protoze na zaklade podvodu mu to dovoleno bylo.
DesertEagle : Mohl bys mi vysvětlit, jak bych mohl podvádět i kdybych 100x chtěl, když sám nevím kdy a kam půjdu ke zkoušce a kdo tam bude jako uchazeč? Kam půjdu já a kdy se dozvím cca 14 dnů předem a koho budu zkoušet až na místě. Přihlášky doveze policie a zapisuje si výsledky jak teorie tak praxe u každého účastníka jmenovitě. Že někde funguje systém jinak a podvody možné jsou jde za tím, kdo tomu šéfuje odshora. Někdy mám dojem, že každý kraj je asi v jiném státě a platí v něm jiné zákony. Takže asi nikdo nikde nepsal, že to nejde ale že to nejde v některých krajích. A je dobře, že to nejde.
Petzold : Musel by celou agendu kolem zkoušek vést sám osobně a nebo mít mezi podřízenými vědomého spolupachatele. Já tedy článek pochopil opačně. Že k tomu došlo když už byl v civilu a byl to bývalý nadřízený dozorujících policistů. Nakonec vycházet z článků novinářů jako z faktů je většinou totální blbost. Protože v tom druhém případě si to dost dobře nedokážu představit.
-
DesertEagle
- Příspěvky: 550
To marinakus: tady nejsme na zkoušce a nejsem tvůj pacoš, uplně zbytečně se plašíš. Forum je o volné diskuzi a nikdo o tobě nemluví a pokud ano, tak pouze dobře, tak se pls vyklidni. Děláš zkoušky férově a poctivě a díky ti za to. Bohužel ted máme kauzu Olomouc, před tím byla kauza Janoušek, kterého doslova řádění přibrzdily až přezkumy. Proste NE vždycky to je uplně správně, to je jediné co konstatuju.
DE : Kdybychom byli na zkoušce, neřešili bychom takové názory ale něco úplně jiného. Promiň ale počítám, že jediné zkoušky, u kterých jsi byl přítomen, byly ty Tvoje. Jinak jsi ve svém příspěvku konstatoval něco zcela jiného. A co máš pořád s tím Janouškem?
EDIT : K té donesené zbrani ke zkouškám na střelbu. Dříve to zákon jednoznačně zohledňoval a dokonce upřednostňoval. Dnes je jen na komisaři, jestli něco takového připustí.
EDIT : K té donesené zbrani ke zkouškám na střelbu. Dříve to zákon jednoznačně zohledňoval a dokonce upřednostňoval. Dnes je jen na komisaři, jestli něco takového připustí.
Ale to není o tom, co bych chtěl já. Mně by to nevadilo. Nedokážu si ale představit, že se bude podepisovat nějaký papír mezi majitelem zbraně, majitelem střelnice a třeba komisařem, kdo bude zodpovědný za případné škody.
Technicky je to přece jedno, jestli uchazečova zbraň nebo osoby, co přivlekla zbraň. Furt to není zbraň té střelnice nebo komisaře, kteří jsou zodpovědní za případné škody.
Jo, a další věc, je to vlastně nespravedlivé vzhledem k ostatním účastníkům. S kolimátorem/laserem nastřílí každý, se střelnicovým krumplem mají podmínky všichni stejné.
Technicky je to přece jedno, jestli uchazečova zbraň nebo osoby, co přivlekla zbraň. Furt to není zbraň té střelnice nebo komisaře, kteří jsou zodpovědní za případné škody.
Jo, a další věc, je to vlastně nespravedlivé vzhledem k ostatním účastníkům. S kolimátorem/laserem nastřílí každý, se střelnicovým krumplem mají podmínky všichni stejné.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti