Mladík měl na dni otevřených dveří univerzity pistoli. Choval se podivně

[rumburak18]

Ještě je jedna možnost, o které mohl právník vědět, a my to nevíme:

(2) Rada obce může ve svém územním obvodu nařízením určit místa, kde lze konat shromáždění k účelu uvedenému v § 1 odst. 2 bez oznámení. Přitom může stanovit dobu, v níž se taková shromáždění konat nesmějí.

[cipis]

Nejsem si jistý, že něco takového Brno má.

[jirkab]

Jedina moznost je, ze by se do toho nejaka autorita napr. LEX trosku oprel a pozjistoval podrobnosti. Jinak clovek z dosavadnich informaci muze konstruovat pribehy ode zdi ke zdi...

Ale s ohledem na to, jak moc je v sazce v pripade prav a svobod obcanu skrz mechanismus: oznameni na z "podivne" chovani kohokoliv s nasledkem zabaveni zbrani a pozbyti zpusobilosti, to by opravdu chtelo vedet vice.

[MojeTikka]

Kua hosi, shromazdeni mam i ja ted po ranu v tlustym streve. Ve smyslu ZoZ jde samozrejme o takove akce, kde bezprostredne hrozi, ze dojde k hromadne eskalaci nasili a prave proto se tam nesmi se zbranemi. Je fakt tak tezky pochopit ucel pravni upravy? Pokud nekdo udela prestupek proti ZoZ, pak musi byt vyklad veden smerem, kterym dany zakon miri.

Kdo ma problem to pochopit, tak at proste u sebe nenosi ani svazek klicu, jeho vec a pravni jistota.

[Bombadil]

Kua hosi, shromazdeni mam i ja ted po ranu v tlustym streve. Ve smyslu ZoZ jde samozrejme o takove akce, kde bezprostredne hrozi, ze dojde k hromadne eskalaci nasili a prave proto se tam nesmi se zbranemi. Je fakt tak tezky pochopit ucel pravni upravy? Pokud nekdo udela prestupek proti ZoZ, pak musi byt vyklad veden smerem, kterym dany zakon miri.

Kdo ma problem to pochopit, tak at proste u sebe nenosi ani svazek klicu, jeho vec a pravni jistota.

Srovnáváš veřejnou akci školy se svými plnými střevy? Kdyby u sebe měl pouze ten svazek klíčů, jestli šel na univerzitní akci cíleně prudit, tak ty zbraně stále má.

[JirkaCV]

To je otázka.
Nevzali mu zbraně, protože jednu u sebe měl, ale protože vzniklo "důvodné" podezření na změnu zdravotního stavu a to ještě před tím, než zbraň odhalili.

[Bombadil]

Šel tomu prostě jen trošku naprotí, tak jej hoďme přes palubu a pak se jen divme, jak nám policajti postupně každému klepou na dveře a odvážejí obsahy trezorů jen na základě telefonických oznámení, že někdo zavolal že se nějak nekoherentně pohybujeme... Tak nějak? Asi tak nějak.... Protože když jím vyjde tohle, tak potom už stačí se jen na někoho křivě podívat a máme je za dveřmi... A pak už na mne tupě zírá po trezoru černá díra......

Nepíšu, že ho házím přes palubu, jen že mi nepřijde rozumné si brát pistoli měsíc po tom útoku na půdu univerzity, když se tam chci hádat nebo dělat nějaké rozbroje.

Zvláštní přístup: Jít do možného konfliktu a odložit obranné prostředky? Nene... Hele, jít na něco upozornit není v rozporu s tím mít u sebe zbraň, byť by to bylo pro protějšek jakkoli nepříjemné. To by tuplovaně vypadalo na snahu kompromitace a dehonestace, neřku-li na mstu.

to Carloss: Zamysli se víc nad tím, co píšeš na veřejně přístupné fórum. Pokud šel na univerzitu cíleně prudit(tudíž ten případný konflikt sám vyvolat) a bral si sebou nataženou pistoli, tak mi to přijde opravdu hloupé. A pokud se takhle chováš ty, přijde mi tvůj přístup ne zvláštní, ale alarmující - jdeš někam dělat problémy a protože tušíš, že možná vyvoláš konflikt, bereš si sebou pistoli? Proč? Abys mohl postřílet lidi, kterým to bude nepříjemné nebo ochranku, která tě bude chtít vyvést??

to iloveguns: Neschvaluju, aby se někomu zbraně odebírali na základě nepodloženého telefonátu. Ale pokud je pravdivý článek, že tam šel cíleně prudit a rušil přednášku výkřiky a gestikulací, tak sebou zbraň tahat neměl a v tom případě se neobávám, že by lidem začali hromadně bezdůvodně odebírat zbraně. Hodně z nás nosí zbraň na obranu a pokud bychom zaregistrovali na veřejné akci podobně chovající se osobu, taky ji asi vyhodnotíme jako potencionální riziko a dávali si na takovou osobu pozor, aniž bychom tušili, že má u sebe zbraň.

Pokud se ale jedná o druhou variantu - že tam přišel, sednul si, poslouchal a jen se třeba divně hýbal a byl vyveden kvůli pocitům děkanky nebo dokonce kvůli cílenému udání ze msty od někoho, kdo věděl, že je držitelem ZP, tak je to samozřejmě zcela špatně. Proto by bylo dobré znát víc informací, vyloučit pochybení dané osoby, abychom nepodporovali někoho, koho bychom neměli.

[Carloss]

Nepíšu, že ho házím přes palubu, jen že mi nepřijde rozumné si brát pistoli měsíc po tom útoku na půdu univerzity, když se tam chci hádat nebo dělat nějaké rozbroje.

Zvláštní přístup: Jít do možného konfliktu a odložit obranné prostředky? Nene... Hele, jít na něco upozornit není v rozporu s tím mít u sebe zbraň, byť by to bylo pro protějšek jakkoli nepříjemné. To by tuplovaně vypadalo na snahu kompromitace a dehonestace, neřku-li na mstu.

to Carloss: Zamysli se víc nad tím, co píšeš na veřejně přístupné fórum. Pokud šel na univerzitu cíleně prudit(tudíž ten případný konflikt sám vyvolat) a bral si sebou nataženou pistoli, tak mi to přijde opravdu hloupé. A pokud se takhle chováš ty, přijde mi tvůj přístup ne zvláštní, ale alarmující - jdeš někam dělat problémy a protože tušíš, že možná vyvoláš konflikt, bereš si sebou pistoli? Proč? Abys mohl postřílet lidi, kterým to bude nepříjemné nebo ochranku, která tě bude chtít vyvést??

to iloveguns: Neschvaluju, aby se někomu zbraně odebírali na základě nepodloženého telefonátu. Ale pokud je pravdivý článek, že tam šel cíleně prudit a rušil přednášku výkřiky a gestikulací, tak sebou zbraň tahat neměl a v tom případě se neobávám, že by lidem začali hromadně bezdůvodně odebírat zbraně. Hodně z nás nosí zbraň na obranu a pokud bychom zaregistrovali na veřejné akci podobně chovající se osobu, taky ji asi vyhodnotíme jako potencionální riziko a dávali si na takovou osobu pozor, aniž bychom tušili, že má u sebe zbraň.

Pokud se ale jedná o druhou variantu - že tam přišel, sednul si, poslouchal a jen se třeba divně hýbal a byl vyveden kvůli pocitům děkanky nebo dokonce kvůli cílenému udání ze msty od někoho, kdo věděl, že je držitelem ZP, tak je to samozřejmě zcela špatně. Proto by bylo dobré znát víc informací, vyloučit pochybení dané osoby, abychom nepodporovali někoho, koho bychom neměli.

Nechodím nikam cíleně prudit! Ani se zbraní, ANI BEZ NÍ! Tohle bych si vyprosil! Ani si nemyslím, že ten mladík šel cíleně vyvolávat nějaký konflikt. Úplně jsi překroutil, co jsem napsal. Zamysli se hlavně ty co píšeš!

[Bombadil]

Zvláštní přístup: Jít do možného konfliktu a odložit obranné prostředky? Nene... Hele, jít na něco upozornit není v rozporu s tím mít u sebe zbraň, byť by to bylo pro protějšek jakkoli nepříjemné. To by tuplovaně vypadalo na snahu kompromitace a dehonestace, neřku-li na mstu.

to Carloss: Zamysli se víc nad tím, co píšeš na veřejně přístupné fórum. Pokud šel na univerzitu cíleně prudit(tudíž ten případný konflikt sám vyvolat) a bral si sebou nataženou pistoli, tak mi to přijde opravdu hloupé. A pokud se takhle chováš ty, přijde mi tvůj přístup ne zvláštní, ale alarmující - jdeš někam dělat problémy a protože tušíš, že možná vyvoláš konflikt, bereš si sebou pistoli? Proč? Abys mohl postřílet lidi, kterým to bude nepříjemné nebo ochranku, která tě bude chtít vyvést??

to iloveguns: Neschvaluju, aby se někomu zbraně odebírali na základě nepodloženého telefonátu. Ale pokud je pravdivý článek, že tam šel cíleně prudit a rušil přednášku výkřiky a gestikulací, tak sebou zbraň tahat neměl a v tom případě se neobávám, že by lidem začali hromadně bezdůvodně odebírat zbraně. Hodně z nás nosí zbraň na obranu a pokud bychom zaregistrovali na veřejné akci podobně chovající se osobu, taky ji asi vyhodnotíme jako potencionální riziko a dávali si na takovou osobu pozor, aniž bychom tušili, že má u sebe zbraň.

Pokud se ale jedná o druhou variantu - že tam přišel, sednul si, poslouchal a jen se třeba divně hýbal a byl vyveden kvůli pocitům děkanky nebo dokonce kvůli cílenému udání ze msty od někoho, kdo věděl, že je držitelem ZP, tak je to samozřejmě zcela špatně. Proto by bylo dobré znát víc informací, vyloučit pochybení dané osoby, abychom nepodporovali někoho, koho bychom neměli.

Nechodím nikam cíleně prudit! Ani se zbraní, ANI BEZ NÍ! Tohle bych si vyprosil! Ani si nemyslím, že ten mladík šel cíleně vyvolávat nějaký konflikt. Úplně jsi překroutil, co jsem napsal. Zamysli se hlavně ty co píšeš!

Nic jsem nepřekroutil, zvažoval jsem obě varianty, viz poslední odstavec mého předchozího příspěvku.

O tom, že šel do možného konfliktu jsi psal ty - to by znamenalo, že možný konflikt očekával - což je minimálně zvláštní na dni otevřených dveří na univerzitě, pokud ten konflikt nejdeš vyvolávat. A je rozdíl jít na něco upozornit a jít prudit na přednášku a tahat tam nataženou zbraň.