Opilec střílel na muže v pražském metru

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy
Uživatelský avatar
mr.wrecker
Příspěvky: 7

Příspěvek#1 » stř 22. čer 2016, 12:10

Asi by to fakt chtělo ty plynovky zakázat :D

https://www.novinky.cz/krimi/407209-opi ... merou.html

Uživatelský avatar
tuton
Příspěvky: 387

Příspěvek#2 » stř 22. čer 2016, 13:08

A presne tenhle pripad spadne do statistik, ktere pak pouzije jista polska eurokomisarka, jako trestny cin spachany legalne drzenou zbrani :-(

Skoro si rikam, jestli z tech plynovek neudelat "Cecka", aby to s sebou netahal kazdej vozrala. Pak tim trpi vsichni drzitele legalnich zbrani, ke kterym je potreba ZP... Ja vim, uz jsem jak ti eurobyrokrati :oops:
Naposledy upravil(a) tuton dne stř 22. čer 2016, 13:25, celkem upraveno 1 x.

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1298

Příspěvek#3 » stř 22. čer 2016, 13:19

Bohužel další případ s legální zbraní. :(

Uživatelský avatar
RomanB74
Příspěvky: 390

Příspěvek#4 » stř 22. čer 2016, 13:21

2 tuton: Nejsi jako eurobyrokrati, je to naopak prostor pro zlepšení. Problém je, že zbraní kat D je mezi lidmi neskutečné množství. Nicméně by možná nebylo od věci zavést jakousi "nultou" skupinu ZP (třeba "Z"), která by držitele po absolvování základního školení opravňovala k nákupu "déčkových" zbraní. Základní školení stojí (u nás) kolem 250,- Kč, k tomu kartička za 100,- Kč, bez lékařů, bez ZOZ - jen to proškolení aby to nemohla koupit kdejaká vysmažená lama.
A mimoto bych zavedl skupinu zbrojního průkazu - třeba "W", jenž by držitele ZP aktivních skupin (BCDE) s praxí třeba nad 5 let, opravňovala k nabytí, držení a příp. nošení zbraní kat A. Ale to jsem OT, sorry...



Pablo.gs
Příspěvky: 445

Příspěvek#5 » stř 22. čer 2016, 13:37

tuton: Však oni to chtějí hodit do C, takže se dá opravdu předpokládat, že podobné incidenty rapidně klesnou. No a za čas to EK vyhodnotí, jakožto vynikající důsledek Směrnice a navrhne ještě brutálnější restrikce.



pavelg
Příspěvky: 3053

Příspěvek#6 » stř 22. čer 2016, 13:39

Já si myslím, že to není dobrý nápad. Zbraň chápu jako něco, co je schopno způsobit specifickou újmu, má určitou funkci a tu plynovka nemá, tedy bych ji neřadil mezi palné zbraně. Tím totiž bychom se dostali přesně tam, kam EK, tj. kategorizování předmětů jako zbraně pouze vypadajících.
Nebezpečnějsí než plynovka je nůž, sekera, násada od krumpáče a většina zemědělského nářadí.
A co teprve luky a kuše.
Nedělejme si z života pakárnu jen proto, že někdo měl maketu pistole a práskl s tím na veřejnosti. Je to samozřejmě přestupek, a velice riskantní právě tím, že maketa je vizuálně k nerozeznání. Ale dělat na to zbrojáky?

Uživatelský avatar
tuton
Příspěvky: 387

Příspěvek#7 » stř 22. čer 2016, 13:48

Pablo.gs: No, toho se prave bojim. Ale brutalnejsi restrikce by prisly nakonec i bez plynovek.

pavelg: Mozna se to nezda, ale souhlasim s Tebou. Presne Tebou uvadene duvody jsem nekde v podvedomi mel taky, kdyz jsem psal o tech "Ceckach". A asi bych takhle nepsal, kdyby nebyla takova doba s pokrivenym pohledem na zbrane, kdy kazdy takovyhle incident vyusti v debatu o zakazu AeRpatnactek. Nejsem uz trochu paranoidni? ;-)



davidoff
Příspěvky: 185

Příspěvek#8 » stř 22. čer 2016, 14:10

Me spis napadla jina vec. Kdyby ten napadeny u sebe nemel peprak, ale normalni pistoli. Predpokladam, ze by ji vytahnul a mozna pri vystrelu i pouzil. To by asi nebyla primerene obrana, co? A navic kdyby pak zjistil, ze stal "jen" proti plynovce... No nevim, asi bych se z toho hodne dlouho dostaval kdyby to ten opilec neprezil.



pavelg
Příspěvky: 3053

Příspěvek#9 » stř 22. čer 2016, 14:22

Já myslím, že by se v principu obhájil - samozřejmě by musel tasit a vystřelit ještě než pšoukne ta plynovka a bylo by vidět, že není ostrá. Když si vezmeš makety zbraní a pokusíš se vyloupit banku, tak se taky na tebe pohlíží jako na ozbrojeného se vším všudy.



davidoff
Příspěvky: 185

Příspěvek#10 » stř 22. čer 2016, 14:30

No otazka jaka by byla reakce toho opilce. Jestli by v te makovici mu blesklo "dalsi manik s plynovkou, bude sranda" a vystrelil. Nebo se lekl, ze tady jde do tuheho. Ikdyz k jeho stavu je asi tezke toto modelovat racionalnim myslenim.
Nicmene si myslim, ze by to meli uznat i po vystrelu z te plynovky. Precjen ranu dela peknou a asi bych necekal, ze budu analyzovat typ zbrane podle vystrelu :)

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1298

Příspěvek#11 » stř 22. čer 2016, 14:34

Můj osobní názor je, že i kdyby z té plynovky vystřelil a napadený hned opětoval z ostré, tak by se to dalo ukecat na obavy o život a stres. Být dozorový státní zástupce, tak to bude odloženo s tím, že se trestný čin nestal. Otázka je, co by s tím udělalo nadřízené zastupitelství, protože se zatím bohužel razí názor přicházející z Nejvyšší - radši ať rozhodne soud... :(



Mates Picco
Příspěvky: 69

Příspěvek#12 » stř 22. čer 2016, 14:35

pavelg: je normální smrtelník schopen rozpoznat výstřel z plynovky, oproti klasické pistoli podle zvuku, např. v tom metru, tj v uzavřeném prostoru?

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1298

Příspěvek#13 » stř 22. čer 2016, 14:37

Já o tom pochybuju... Kdo a kolikrát slyšel výstřel ostré bez sluchátek a výstřel z plynovky? Já ani jedno...



pavelg
Příspěvky: 3053

Příspěvek#14 » stř 22. čer 2016, 14:38

nemám zkušenost .. podle zvuku asi ne. Ovšem kdyby bylo zřejmé, že projektil nevyletěl (tj. nemám díru v břiše), tak to by poznat měl.

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1298

Příspěvek#15 » stř 22. čer 2016, 14:40

Taky se nemusel trefit... :oops: A kulka kolem mě taky nikdy neletěla, tak teda nevím, jestli si jí jde všimnout... 8-)

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 7 hostů