Zbraňová cenzura na Facebooku a internetu

Diskuse o nestřeleckých událostech všeho druhu


MojeTikka
Příspěvky: 1549

Příspěvek#31 » pon 9. lis 2020, 19:14

gogan píše:Honzajan: jako by nebyl kde?
Jako zaostalýmu čecháčkovi mě dalo dost práce svoji digitální stopu minimalizovat a odnaučit přátele a známé mě označovat na fotografiích na téhle studnici všech fízlů světa.


On to myslel jako vtip. Tak blbej snad nikdo na teto konfere neni.

Uživatelský avatar
jezekif
Příspěvky: 1550

Příspěvek#32 » pon 9. lis 2020, 22:42

Nemyslel, vůbec.



Honzajan
Příspěvky: 1039

Příspěvek#33 » úte 10. lis 2020, 07:54

MojeTikka píše:
Milkyway píše:Při tom je to ve skutečnosti akorát prokrastinační prostředek jak utápět volný čas, stejně jako tady. Také mi někdo najednou umaže část příspěvku, nebo celý, přendá ho .... .


Jasne, vsak taky tady jsi v cizim obyvaku. A u FB taktez. Jenze pave proto, ze na FB je kdejaky pitomec, tak si fura jeho uzivatelu mysli, ze maji snad nejaka prava, nebo co. Nemaji. Mohou jen a pouze to, co jim majitel FB dovoli. A kdyz FB se rozhodne, ze nahodne stranky prelozi treba do hebrejstiny, tak to proste udela a je to ciste jeho vec, pokud s FB nebude mit nekdo smlouvu, ktera by nejak specifikovala prava uzivatele a povinnosti provozovatele. Jedina smlouva, ktera na FB existuje, je postavena tak, ze uzivatel zadna prava nema a je pouze tolerovan.

Cili cely ten udiv je dukazem toho, jak jsou lidi na FB blbi. A dobre jim tak. Pokud firma na FB zrcadli svuj web, pak proc ne, pokud to FB nevadi a ma to nejaky komercni prinos pro firmu. Pokud to FB stopne, no tak holt smolik. Pokud je firma tak blba, ze vlastni web nema, no tak pak skutecne se ji zhmotni to, ze "kdo neni na FB, jakoby nebyl", coz je sice zvast, ale firma si k nemu sama dopomohla.

Myslim, ze tohle neni tak jednoduche. Jednak pri vstupu na fb souhlasis s podminkama, ty se casem muzou samozrejme menit, za dalsi spousta statu jako my maji v zakonech neco o monopolnim postaveni na trhu a jeho zneuziti, coz facebook splnuje. Strelecka federace je uz dost velke sousto na to, aby ji nekdo nabidl, ze pro ne zazaluze FB, pac z toho uz muze kapnout. Tak se nechme prekvapit, jak to dopadne.



Idahou
Příspěvky: 486

Příspěvek#34 » úte 10. lis 2020, 11:15

CzechJoker píše:Mohlo jít i o něco takového, co popisují Konzervativní noviny - hodně aktivistů nahlásí závadný obsah a stránka je automaticky zablokovaná. Pak záleží na tlaku a postavení protistrany, aby se domohla nápravy.
Viz: https://www.konzervativninoviny.cz/nikoliv-cenzura-ale-vyakcnovani-kardinala-z-twitteru/

Viděl bych to stejně. Dělal jsem v podobném odvětví, měli jsme podstatně méně uživatelů než těch 2,5 miliardy na FCB a i tak jsme měli automatizovanej systém, kterej automaticky zablokoval nějakej obsah, pokud ho nahlásilo víc jak x% uživatelů, přičemž to i někdy zahaprovalo. Pak to muselo počkat, až se k tomu někdo z nás dostane a zkontroluje to. Takovejhle systém má asi každá větší společnost/platforma, jelikož jinak se to dělat nedá (pokud nemáš armádu adminů, moderátorů a tak) a neprávem zablokovat na pár dní někoho, je lepší, než když ti tam visí něco, co by fakt nemělo (a věřte, že lidi jsou schopný psotovat opravdu HNUSNÝ věci)

Btw, nezkoumal jsem, ale mám pocit, že na podobným principu docházelo ke skrývání Trumpových postů twítů

MojeTikka: Přesně jak píšeš. Je to soukromej, komerční projekt. V jejich zájmu je dovolit se projevovat co nejvíce uživatelů, ale jaksi to není jejich povinnost



ViralWinter
Příspěvky: 659

Příspěvek#35 » úte 10. lis 2020, 11:56

Problém nastane, když automat někdo zneužije a poškodí někoho, komu obsah na platformě přináší obživu. Platforma tvůrce přilákala pod příslibem podílu na výnosu z reklamy zobrazené u jeho populárního obsahu, ale když ho někdo nahlásí, nebo uplatní klidně falešný copyright claim, ten tvůrce má téměř nulovou šanci odvolání a o obživu přichází.

Twitter u tak významných osobností, jako je Trump jde určitě cestou osobního přístupu a jeho tweety dostávají speciálnější péči, než jen automat. Týká se nejen Trumpa, jak představitelé Twitteru už v minulosti přiznali.

V zájmu Fb není ani tak maximum uživatelů, jako maximum stráveného času uživatelem na stránce = maximum zobrazené reklamy. Stejně jako YT nemají problém o zlomek uživatelů přijít, když to bude znamenat pocit sucha a bezpečí pro zbytek a hlavně pro inzerenty. Gillette nebude platit reklamu na dámská holítka před videem o Mosinu.



pavelg
Příspěvky: 3053

Příspěvek#36 » úte 10. lis 2020, 12:36

Je tu i ten výhled do budoucna - jestli může obecná platforma rozhodovat o tom, zda je dovoleno vkládat materiály nepohodlné politickému názoru (třeba blokovat důkazy o čachrech Bidena na Ukrajině, nebo podovody u voleb), tak jsme na nejlepší cestě k odpírání služeb obecně.

Nevolíš Andreje - nepůjde ti internet, nebo rovnou elektřina. Jsi rasista a můžeš si za to sám ... hotovo.



ViralWinter
Příspěvky: 659

Příspěvek#37 » úte 10. lis 2020, 13:41

Já si myslím, že by měly tak obrovské platformy být regulované stejně jako mobilní operátoři. Protože v určitých ohledech je Fb/Instagram jediná platforma a ztráta účtu je poškození na úrovni volného trhu. Ale něco takového je hudba budoucnosti.

Uživatelský avatar
Sud
Příspěvky: 795

Příspěvek#38 » úte 10. lis 2020, 16:20

ViralWinter: Souhlas. Pokud FB začínal jako "prezentace" profilů lidí na jejich platformě, časem to přerostlo v regulérní komunikační prostředek. Stejně jako třeba telefonování nebo SMS. A jen díky tomu, že je zatím nikdo neoznačil za "operátora", tak si můžou dělat, co chtějí.
To, že to používá velká část lidí jako hlavní komunikační a informační prostředek ovlivnit nemůžeme. Ale tím, že si teď FB může dělat co chce, se dá poměrně dobře provozovat sociální inženýrství.
FB už teď podsouvá, co se ti má zobrazovat nebo jaké tvé příspěvky se budou šířit dál. Klidně může mezi všechny uživatele šířit anti-gun články, příspěvky, statistiky a naopak pro-gun věci blokovat.



mobil-man
Příspěvky: 844

Příspěvek#39 » úte 10. lis 2020, 16:42

Jak již zaznělo, nejde o cenzuru, neboť cenzura je nepřípustná ze strany státu. Těchto práv plynoucích z LZPS a Ústavy se nelze přímo dovolávat vůči soukromým subjektům v tzv. horizontální rovině, protože ty se řídí regulací vydanou na základě ústavních předpisů.
Typicky noviny se řídí tiskovým zákonem, vysílání tv je též regulováno zákonem. Web je regulován stále minimálně, a jelikož lidé si zvykli považovat konkrétní soukromé weby za standardní informační a komunikační platformy (fb, tw), tak se diví, že mají vlastní pravidla a občas se uplatní správně, občas špatně.

Mé právo na svobodu vyjadřování znamená, že mohu hulákat v parku nebo na ulici, že premiér je vůl a prezident opilec. Nedává mi to však právo na to, chtít po někom dalším, aby toto sdělení bez možnosti kontroly a regulace šířil na své síti mezi 2,5 mld. lidí.

Já jsem pro neomezenou svobodu slova po vzoru USA, nesouhlasím se stávající koncepcí verbálních trestných činů, protože je snadno zneužitelná represivním aparátem, ale zároveň ctím-li právo rozhodovat o soukromém vlastnictví, tak se přeci s kroky facebooku musím smířit, nebo ho přestat používat a jít jinam.
Když se mi nebude líbit, že v mé oblíbené hospodě se začnou vést levičácké řeči, budu se snad domáhat po hospodském nápravy? :mrgreen:



ViralWinter
Příspěvky: 659

Příspěvek#40 » úte 10. lis 2020, 17:09

Pokud by to byla jediná hospoda v okrese, pravděpodobně bys cítil potřebu to řešit. Ale to je obrácená situace. Podle tvého přirovnání to dneska funguje tak, že bys ty levičácké řeči nahlásil hostinskému a ten by řečníka vyrazil a až pak by se možná zajímal o to, co vůbec zaznělo.



MojeTikka
Příspěvky: 1549

Příspěvek#41 » úte 10. lis 2020, 17:34

Honzajan píše:Myslim, ze tohle neni tak jednoduche. Jednak pri vstupu na fb souhlasis s podminkama, ty se casem muzou samozrejme menit, za dalsi spousta statu jako my maji v zakonech neco o monopolnim postaveni na trhu a jeho zneuziti, coz facebook splnuje. Strelecka federace je uz dost velke sousto na to, aby ji nekdo nabidl, ze pro ne zazaluze FB, pac z toho uz muze kapnout. Tak se nechme prekvapit, jak to dopadne.


Mozna myslis, ale spatne.



MojeTikka
Příspěvky: 1549

Příspěvek#42 » úte 10. lis 2020, 17:41

Sud píše:ViralWinter: Souhlas. Pokud FB začínal jako "prezentace" profilů lidí na jejich platformě, časem to přerostlo v regulérní komunikační prostředek. Stejně jako třeba telefonování nebo SMS. A jen díky tomu, že je zatím nikdo neoznačil za "operátora", tak si můžou dělat, co chtějí.
To, že to používá velká část lidí jako hlavní komunikační a informační prostředek ovlivnit nemůžeme. Ale tím, že si teď FB může dělat co chce, se dá poměrně dobře provozovat sociální inženýrství.
FB už teď podsouvá, co se ti má zobrazovat nebo jaké tvé příspěvky se budou šířit dál. Klidně může mezi všechny uživatele šířit anti-gun články, příspěvky, statistiky a naopak pro-gun věci blokovat.


Ano, FB je soukromy subjekt a pokud se smluvne k necemu nezavaze, pak to proste dodrzovat nemusi. Easy. Monopol nema a nikoho nenuti, aby ho dotycny pouzival.

Uživatelský avatar
Sud
Příspěvky: 795

Příspěvek#43 » úte 10. lis 2020, 18:30

MojeTikka: A s tím já mám problém, že nic dodržovat nemusí. I když já FB používám pouze na to, abych si mohl přečíst jiné stránky na FB, kam bych se jinak nedostal. Nemám tam ani fotky, ani žádné příspěvky.
Dnes se z FB stala plnohodnotná komunikační technologie, stejně jako GSM nebo SMS.
FB mimochodem vlastní a provozuje taky Messenger a WhatsApp.
Tady je třeba ukázka z komunikace dvou lidí, kde první píše druhému, že se asi předávkoval cukrem.
IMG_20201110_181752.jpg


Cukr je údajně slang pro kokain. Kdyby tohle udělal "normální" operátor, tak to asi každému přijde špatně.
Tady se píše o možné cenzuře WhatsAppu.

https://citizen.co.za/lifestyle/technology/2163416/whatsapp-could-soon-start-censoring-what-you-are-saying/
Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.



MojeTikka
Příspěvky: 1549

Příspěvek#44 » úte 10. lis 2020, 18:34

No, ale to je presne to zname "vetrat v kuchyni, namisto vyhozeni chcipleho psa z obyvaku". Problem je kde - ze dva lidi se bavi o necem, co se nesmi, nebo je problem, ze se o tom bavi na WhatsApp? Ono je potreba si ujasnit nejprve zaklady.

Cili pokud je spatne, ze se lidi bavi o koksu, pak je potreba vymytit koks. Protoze zakazovanim mluvit se koksu jaksi nezbavime, nebo ano?

Cenzura je svinstvo a na soukrome platforme na ni ma pravo jen a pouze vlastnik platformy. Tim to hasne. Ale model, kdy stat soukromnikovi prikazuje nebo zakazuje, co smi, nebo nesmi doma delat, je proste totalni svinstvo.



ViralWinter
Příspěvky: 659

Příspěvek#45 » úte 10. lis 2020, 18:37

Stejným způsobem je pak v pohodě, když všechny banky v UK odmítnou Tommymu Robinsonovi založit účet, nebo ne? Co kdyby úplně stejně odmítli poskytnout služby i všichni operátoři dané země? Není to diskriminace?

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 9 hostů