Použití střeliva Hollow Point
greenhorn píše:genu: kdyby jsi si místo zaplevelovaní diskuze (naposledy jsi stejný problém diskutoval 1. září 2019 na straně 27) pořádně přečetl celé vlákno, tak už na straně 4 by jsi dostal odpověď pro tvůj dotaz na náboje 22LR HP.
A nezbývá, než citovat radima78 v této diskuzi: "pro pripadne novacky na foru - Honzajan je sice hodny spoluobcan, ale jeho pravni povedomi neni z nejvetsich a tak jeho "odborne" vyklady na tema "strelivo kategorie A" ignorujte. Je sice hodny, ale pise kraviny."
Jsem si místo zaplevení diskuze přečetl celé vlákno. Právě protože, že neobsahuje jednu otázku a jednu odpověď, ale 450 komentářů.
Právě proto, že na to, co ty považuješ za správné, považuje druhá půlka za nesprávné (od toho diskuse).
Právě proto jsem tu svou otázku znovu postoval. A právě proto jsem se zase dozvěděl obě možné odpovědi. Což jsem konstatoval.
Protože každý pro sebe podle sebe používá jinou argumentaci. Jedna věc je zákon, druhá, že se nedodržuje. Někdo se zaštiťuje zákonem, někdo CUZZS, někto stanoviskem MV z Lexu ....
Na rozdílnost výše uvedeného můžu uvést vedlejší diskuzi, kde jsi mě na můj podobný dotaz utřel "za mě je SP povolené .." viewtopic.php?f=28&t=6352&start=345#p219511
Takže pokud CUZZS rozhodne, že "SP je povolené", jak to může být legal, když dle zákona je náboj se zvýšeným ranivým účinkem zakázaný a sám výrobce ho označuje se zvýšeným ranivým účinkem a "neprodává je držitelům pistolí pro sebeobranu"?
Proč plevelím, když se ptám?
Já se neptám kvůli flamu, ale protože mě to zajímá a chci vědět jak pevný budu v kramflecích, pokud se něco stane s "určitými" náboji".
Pokud je výsledek stejných dotazů ohromné množství nejednoznačných odpovědí završených tvým "neřeš to", tak mě to teda ani neuklidňuje, ani nenaplňuje. Pak by bylo nejlepší, kdyby pro klid duše byla na světě jen jedna jediná zbraň a jeden jediný náboj a bylo by po problému.
Asi takhle: u některých střel je na první pohled vidět, že jsou zcela jistě legální, a na jiných zase, že jsou zcela jistě zakázané - i když neproběhly kategorizací zkušebny.
A pak je spousta typů (a pořád přibývají nové), u kterých to jasné není a můžeme se o nich hádat.
Akorát do toho prosím nemontujte šokovou střelu - to je nepatrná podmnožina zakázaných střel, kdy někdo pod dojmem děsivého názvu (něco jako "promoření") a hollywoodských krváků opsal do zákona patentový spis střely Federal Hydra-Shock. Takových konstrukcí (patentovaných i "patent pending") budou stovky, ne-li tisíce.
A pak je spousta typů (a pořád přibývají nové), u kterých to jasné není a můžeme se o nich hádat.
Akorát do toho prosím nemontujte šokovou střelu - to je nepatrná podmnožina zakázaných střel, kdy někdo pod dojmem děsivého názvu (něco jako "promoření") a hollywoodských krváků opsal do zákona patentový spis střely Federal Hydra-Shock. Takových konstrukcí (patentovaných i "patent pending") budou stovky, ne-li tisíce.
genu píše:Takže pokud CUZZS rozhodne, že "SP je povolené", jak to může být legal, když dle zákona je náboj se zvýšeným ranivým účinkem zakázaný a sám výrobce ho označuje se zvýšeným ranivým účinkem a "neprodává je držitelům pistolí pro sebeobranu"?
Teda ty v tom máš pořádný guláš. Nauč se pracovat s fakty.
a) zkušebna v rejstříku hodnocení uvádí: • 9 mm Luger se střelou SP (MH), Sellier&Bellot a.s., ČR 9 mm Luger 91-01573-03 2.9.2003 pro zbraně B a C
b)vyhláška 370/2002 Sb. říká v § 2 :
(1) Za dovolené výrobní provedení střeliva se považuje
a) střelivo se střelou celoplášťovou, poloplášťovou, olověnou, plastovou, pryžovou nebo značkovací. Jádro střely smí být pouze z měkkého materiálu, přičemž plášť střely smí být ocelový, tombakový, plastový, teflonový nebo měkkým kovem pokovený, a střela je bez aktivních náplní, zejména výbušné, zápalné, svítící, dýmové, zábleskové, akustické nebo chemické.
Tak že střelivo se střelou SP je dovolené výrobní provedení a je povoleno pro zbraně B a C. Ještě nějaká nejasnost ohledně poloplášťů?
Naposledy upravil(a) greenhorn dne pon 27. dub 2020, 18:40, celkem upraveno 1 x.
marinakus píše:genu : Třeba proto, že CUZZS je jediným orgánem, který může rozhodovat o kategorizaci? Pokud tam ovšem to střelivo na kategorizaci někdo dal.
No právě, když ho tam někdo nedá, nedá se bohužel spoléhat na zdravý rozum a ani na názory, protože si protiřečí.
Vůbec nemám technické ambice, ani schopnosti o tom polemizovat, řeším to z pohledu legislativy, které se snažím porozumět v kontextu praxe.marinakus píše:genu : Myslíš že poloplášť se v pistolové ráži bude chovat stejně jako v puškové při úplně jiné rychlosti? No asi jsi větší odborník než ti kluci z CUZZS.
Piggy píše: ... A pak je spousta typů (a pořád přibývají nové), u kterých to jasné není a můžeme se o nich hádat. ...
A kolem toho se točí moje "neznalost". Protože kdyby to bylo dle zákona, nebo pravidel jasné, tak tu nemusíme vést tyhle nekonečné diskuse.
greenhorn píše:Teda ty v tom máš pořádný guláš. Nauč se pracovat s fakty.
a) zkušebna v rejstříku hodnocení uvádí: • 9 mm Luger se střelou SP (MH), Sellier&Bellot a.s., ČR 9 mm Luger 91-01573-03 2.9.2003 pro zbraně B a C
b)vyhláška 370/2002 Sb. říká v § 2 :
Tak že střelivo se střelou SP je dovolené výrobní provedení a je povoleno pro zbraně B a C. Ještě nějaká nejasnost ohledně poloplášťů?
Ale já přeci nepopírám a) zkušebnu, b) vyhlášku. To platí, také jsem to výše citoval. Já se ptám, jak je tedy možné, že v kontextu zkušebny sám výrobce označuje SP za náboje se zvýšeným ranivým účinkem, které neprodává pro držitele pistolí pro sebeobranu???
Mě to nezajímá technicky, ale právně.
Dobrá, našel jsem si, že zákon sice zakazuje "zvýšený ranivý účinnek", ale tím, že ho nedefinuje a že CUZZS nekategorizuje všechny náboje, tak tu vzniká "vakuum", které dává prostor k těmto diskuzím.
Za mě dobrý, stačí, díky.
https://www.youtube.com/watch?v=T6GNcPbU6c0
O něco větší díru to dělá. Ale Glocku to teda moc nechutná
O něco větší díru to dělá. Ale Glocku to teda moc nechutná
Sud píše:https://www.youtube.com/watch?v=T6GNcPbU6c0
O něco větší díru to dělá. Ale Glocku to teda moc nechutná
Pobavil v čase cca 4:00, kdy v rámci zápasu se seknutým HP nábojem zkoumal co to způsobuje a nabitou zbraní si téměř namířil na svou, resp. kameramanovu hlavu...Vždy se modlím, aby se takovýto jedinec neobjevil vedle mě na střelnici.
Možná proto, že chtěl demonstrovat výkonnost střeliva HP i jinde než jen na sádrokartonu..., ale včas si to rozmyslel...
Já jsem měl při pohledu na to video chvíli pocit, že když se tomuto kandidátovi na Darwinovu cenu ten HP náboj seknul, a on ho závěrem dorazil do komory, tak se chce podívat do hlavně jestli v té komoře skutečne je.
Já jsem měl při pohledu na to video chvíli pocit, že když se tomuto kandidátovi na Darwinovu cenu ten HP náboj seknul, a on ho závěrem dorazil do komory, tak se chce podívat do hlavně jestli v té komoře skutečne je.
Ahojte kluci a dámy, jak nakupujete Ackove střelivo do krátkých v ProARMS? Zavedli tam ted nové 7,65br s expanzní dutinou. Tak jsem jel 50km s tím, ze přidám jedno balení po 20 kusech docsve sbírky. prodejce mě ovšem řádně schladil... pane pouze na zbrojní licenci, nebo musíte mít průkaz zbraně na dlouho v 7,65br. Pecka... už mě tam asi nikdo neuvidí
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Killing joke a 7 hostů