Střelba do vzduchu & varovný výstřel

[ssimekjakub]

Rad bych ještě dodal, že pokud varovný výstřel, tak pak nezapomenout sebrat prázdnou nábojnici. A pokud máte revolver tak asi nic nesbírat

[Mobster]

Pokud by tam byly tráva, písek nebo hlína, tak bych to poslal kolmo do země (samozřejmě za předpokladu, že bych na to měl čas a že bych vůbec byl schopnej něco dělat). Další varovnej výstřel buď do hrudníku, nebo do květáku. Jinak bych se maximálně snažil udržovat od útočníka nějakou bezpečnou vzdálenost (aspoň 5-10 metrů).

ssimekjakub: Dneska jsou všude kamery.

[Pavel V.]

Trochu to oživím: čeho se dopustí střelec, když použije zbraň kategorie B (je držitelem ZP sk. ABE) při konfliktu (ničení majetku, nějaké facky, kopání) k tzv. varovnému výstřelu? Poslal to v podstatě ukázkovým způsobem - mimo lidi proti zdi, do země (trávy), mířeně...., žádné NV při stresu, tahanici. Útočník všeho nechal, střelec nahlásí PČR, přijede PČR, ohledačka, zabavení zbraně + průkazu zbraně....Varovný výstřel není samozřejmě v ZoZ nikde uveden, je to klasické použití zbraně(na rozdíl třeba od zákona o CS ČR, kde je varovný výstřel jenom donucovacím prostředkem), které je v případě NO a KN v pořádku. Čeho se střelec dopustil v případě, že by tento způsob obrany byl shledán nepřiměřeným-tudíž by nešlo o nutnou obranu??? Střelbu ze zbraně mimo střelnici - přestupek podle ZoZ??? Nepátrám po tom, jestli vyřešil situaci správně, ale po právní kvalifikaci, kdyby nebyla shledána NO....

[kk]

Pavel V.: Vzdyt sis odpovedel sam. Strelba mimo strelnici, prestupek proti ZoZ. Pokud to neuhajis na NO nebo KN tak mas prestupek a hotovo. Samozrejme by jeste zalezelo na policajtech zda by se tim vubec zabyvali.
Jinak teda nejsem pravnik, beru to ciste logicky.

[Piggy]

To ovšem jen za předpokladu, že by se orgáni shodli se střelcem, že ten druhý byl útočník.
Pokud ne, podle okolností by se takový čin dal stíhat jako nebezpečné vyhrožování, výtržnictví, vydírání nebo ještě něco dalšího.

[Pavel V.]

Pavel V.: Vzdyt sis odpovedel sam. Strelba mimo strelnici, prestupek proti ZoZ. Pokud to neuhajis na NO nebo KN tak mas prestupek a hotovo. Samozrejme by jeste zalezelo na policajtech zda by se tim vubec zabyvali.
Jinak teda nejsem pravnik, beru to ciste logicky.

Tak PČR se zabývali, na přestupek to dali, schválně nebudu říkat jaký, abych neovlivnil další přispěvatele do diskuze . PČR není správním orgánem ve věci přestupku FO podle ZoZ, takže to s nějakou ideou předají a je jim to nadále šuma fuk... Takže mě nadále zajímá, které ustanovení ZoZ porušil když nebude NO

[kk]

Pavel V.: tak přestupek řeší obecní úřad no. Tak uvidíš.

Piggy: tahle varianta mě napadla také no.

[Pavel V.]

Pavel V.: tak přestupek řeší obecní úřad no. Tak uvidíš.

Piggy: tahle varianta mě napadla také no.

Neuvidím A představa o tom, že na přestupcích na obci jsou nějací odborníci na NO a ZoZ je opravdu nereálná. Já na nic nečekám, nejsem v postavení střelce ani toho útočníka, naštěstí.

[mobil-man]

Pokud jde o přestupek, tak zde již o klasifikaci odpověď padla.
Pokud se bavíme o rovině trestného činu, nejblíže by k nastíněnému jednání bylo výtržnictví, pokud k tomu došlo na místě veřejnosti přístupném a veřejnost to mohla vnímat negativně. Ale to je za situace, že se neobhájí nutná obrana. A druhá věc, pokud o skutku bude rozhodovat přestupkový orgán, nelze v případě rozhodní o vině za přestupek či zproštění viny tentýž skutek stíhat jako trestný čin (§ 11 odst. 1 písm. h - k trestního řádu).
Shledá-li přestupkový orgán, že by mohlo jít o trestný čin, musí to postoupit. Tuto prvotní kvalifikaci však již učinila policie, když nezahájila TS, nýbrž věc postoupila k vyřízení přestupkovému orgánu, takže je nižší pravděpodobnost, že by se tak stalo, resp. že by přestupkový orgán s Policií polemizoval a věc předal zpět OČTŘ.
To by nastalo, kdyby ten svědek (ten, co fackoval), uvedl, že se cítil výstřelem ohrožen, že byl střelcem vydírán, atp...

[Pavel V.]

Tak možná je to ještě trochu jinak:
"...Držitel zbrojního průkazu smí ze zbraně, kterou je oprávněn držet, střílet pouze v místech, kde je k tomu oprávněn podle zvláštního právního předpisu, nebo na střelnici, pokud se nejedná o použití zbraně k ochraně života, zdraví nebo majetku..." Ono "použití zbraně k ochraně života, zdraví a majetku" je něco jiného než NO+KN...

[MojeTikka]

Pro problemy neni nutne ani nekam chodit s vystrelem. Vrazil do meho auta chlap autem a kdyz jsem telefonoval rodine, ze neprijedu bo mam zdrzeni, tak ten magor porad okolo poskakoval a rusil mi hovor. Tak jsem na nej zarval, ze jestli mne jeste chvili bude srat, tak ze se budu muset branit zbrani (aniz bych upresnil jakou, treba sudlici, nebo prakem, ze). Zajel do auta a byl klid, nez ovsem prijel autobus, ktery nas potreboval objet a on se vritil dovnitr s tim, ze ho chci zastrelit. Pak prijela litacka, sepsala nehodu, vyfotila, neco malo si od kazdeho vyslechla a ejhle, pri predvolani na urad mi najednou fizl polozil otazku "pry tam bylo nejake ohrozovani zbrani". Co mu na to jako rict? Dukazy nikdo nezajistil, tak o cem je rec? Na to jsem mu opacil, ze si nevzpominam, ze by mne, nebo nekoho jineho tam nekdo necim ohrozoval. Tak se ptal znovu, ze pry jsem ja mel druheho ucastnika ohrozovat zbrani. Tak jsem mu rekl, ze je to sprosta lez a hodlam se branit zalobou na ochranu osobnosti. Fizl to zaklapl a dal neresil.

Nicmene, takhle se nekdy lze divit pote, co nekdo neco jen tak halabala sespise a po mesici se zacne "resit". Pritom tehdy jsem ani u sebe zadnou zbran nemel, ani rybicku ne. Otazka je, jestli aktivni advokat by z toho umel vytriskat vyhrozovani zbrani, i kdyz nikdo zadnou nevidel.

Proste bacha nejen na to, co delate, ale i co rikate.

[Sud]

Výtržnictví by na to mohlo jít napasovat. Kamarád ho dostal, když před lety střílel v Praze ožralej na ulici do vzduchu z plynovky.

Samozřejmě to pak měl s plnou parádou. Zásahovka, výslech, vazba a tak.

[MojeTikka]

Vytrznictvi lze napasovat prakticky na cokoliv. Ale to jsme uplne nekde jinde, nez byla puvodni myslenka diskuse.

[mobil-man]

Pro problemy neni nutne ani nekam chodit s vystrelem. ...

Proste bacha nejen na to, co delate, ale i co rikate.

Je to tak. Občas se chytají každé blbosti z úředního záznamu o podání vysvětlení, což byl nejspíš tento případ. Bez důkazů to je k ničemu, pokud se člověk sám nepřizná přestupkovému orgánu. I kdyby to někdo naruživý rozjel v přestupkové řízení, tak z tohoto popisu se mi jeví, že by to museli po výslechu toho druhého řidiče zastavit, protože by neměli v ruce nic. Nebo to vratí Pčr k došetření, a ta už nic nezjistí.

[Destructor]

Tady je další adept i když ne s ostrou ...
https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/str ... zpravy_woj