Nošení zbraně a obranného nože

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1136

Příspěvek#61 » úte 3. pro 2019, 07:49

Dragunov píše:P.V.: Super! Kdysi jsem o tom právě četl a zaujalo mě to. No řekl bych ono co vím tak školy šermu jsou právě německá, italská a španělská. Kdy španělská je osekaná na dřeň. Šerm mě vždycky dost zajímal, jako ostatně všechno co se točí kolem oceli. No myslím že nejenom filipínští seals

No jasně že jaksi v 21. století máme jiné zbraně a nebodáme se rapírem a střelná je střelná, ale noži tak nějak nikdy nedojdou náboje a když je zrovna po ruce tak vidíte že je prostě instinktivně použitelný.
Nemyslím si že Gurkhas sebou pořád tahají Kukri jen tak ze zvyku a na parádu. Ano jsme si vědom toho že vojáci jsou jinej případ, ale pořád je nůž hodně rychle použitelná věc co se hodí.


O těch vím určitě a vzhledem k tomu, že tyhle systémy boje se liší rodina od rodiny a střeží se víc jak rodinné stříbro, tak měl Leo Gaje s rodinou celkem problém, když to vynesl ven... Mimochodem cvičit pod jeho vedením je neskutečný zážitek (když to rozjede, tak ta jeho tyč není vidět..), teda i pod vedením jeho žáka Uliho (byl trénovat i u nás v Praze, ale je to už hodně dávno, spíš se jezdí za ním)..



GORILA
Příspěvky: 1

Příspěvek#62 » ned 30. srp 2020, 14:03

Dobrý den mám dotaz ohledně obrany svého výstavního psa . Nevíte někdo jestli mám právo na jeho obranu použít nůž když na něho útočí pes na volno bez nahubku v lese? Děkuji

Uživatelský avatar
Lynx
Příspěvky: 758

Příspěvek#63 » ned 30. srp 2020, 14:29

S novým občanským zákoníkem již pes není věc, ale smysly nadaný živý tvor, přesto ale nejspíš není schopný sám vést útok. Proto by se pravděpodobně dala uplatnit jen krajní nouze podle § 28 trestního zákoníku.

Krajní nouzí se rozumí čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem. Pozor, nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet.

Na základě uvedeného si myslím, že zranění/zabití psa při ochraně psa jiného je vybočením z mezí krajní nouze. Ovšem, právník ani soudce, ba dokonce ani pejskař nejsem.

Uživatelský avatar
Arc
Příspěvky: 423

Příspěvek#64 » ned 30. srp 2020, 14:40

Gorila - či jednáš v režime nutnej obrany / krajnej núdze rozhodne až prípadný súd. Osobne s lynxom nesúhlasím a verím, že by sa určite o krajnú núdzu jednalo, za predpokladu že pes skutočne zaútočí a môžeš to preukázať.

Nutná obrana - niekto hucká toho psa na tvojho psa
Nutná obrana
(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.
(2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.

Tvoj čin - použitie noža proti psovi je odvrátenie hroziaceho alebo trvajúceho útoku na tvojho psa, čo je záujem chránený zákonom. Zaútočiť na jeho majiteľa ktorý ho k útoku nabáda by však bol exces.

Krajná núdza -
Krajní nouze
(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem.
(2) Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet.

Tvoj čin - použitie noža proti samovoľne útočiacemu psovi je odvrátenie nebezpečia, pričom hrozba ktorú odvraciaš je mŕtvy/zranený tvoj pes a možno mŕtvy/zranený ty. A to nahradíš následkom mŕtvym/zraneným psom iným čo je akceptovateľné (lepšie alebo prinajhoršom rovnako zlé). Pretože nie je žiadna garancia že útok agresívneho psa skončí keď odrovná tvojho psa, ktorý ťa len bráni - a to je dôležité.

Pozor na dve veci - pokiaľ ty alebo tvoj pes ten útok vyprovokuje, máte smolu. A hlavne, čo sa stalo musíš potom vedieť vierohodne dokázať, teda že cudzí pes skutočne na teba či tvoj majetok (tvojho psa) zaútočil a nie len že mierumilovne šiel okolo a ty si naňho skočil. Vzhľadom na absenciu vodítka / náhubku / majiteľa to nebude až také ťažké, ale aj tak...

Uživatelský avatar
Lynx
Příspěvky: 758

Příspěvek#65 » ned 30. srp 2020, 14:57

Arc píše:Tvoj čin - použitie noža proti samovoľne útočiacemu psovi je odvrátenie nebezpečia, pričom hrozba ktorú odvraciaš je mŕtvy/zranený tvoj pes a možno mŕtvy/zranený ty. A to nahradíš následkom mŕtvym/zraneným psom iným čo je akceptovateľné (lepšie alebo prinajhoršom rovnako zlé). Pretože nie je žiadna garancia že útok agresívneho psa skončí keď odrovná tvojho psa, ktorý ťa len bráni - a to je dôležité.


Obávám se, že soud by měl jiný názor. Ve chvíli, kdy pes útočí na jiného psa, pravděpodobně nehrozí bezprostřední nebezpečí i mně. Umím si představit, že se pes ožene i po mně (a pak hrozí nebezpečí i mně), ale rozhodně nelze říct, že útok na psa znamená automaticky útok na psa i majitele.

Uživatelský avatar
Shirako
Příspěvky: 181

Příspěvek#66 » ned 30. srp 2020, 15:41

Gorilla: na tohle ti odpoví s jistotou jedině soud. Bohužel. V našem právním systému to tak je. A stejná situace se od sebe může rozsudkem silně lišit. Vše ostatní jsou větší nebo menší dohady.
Ale já osobně bych se neptal. Náš pes je součástí rodiny a jako takového bych ho i bránil.

Uživatelský avatar
Arc
Příspěvky: 423

Příspěvek#67 » ned 30. srp 2020, 17:01

Lynx jasne, je to len môj názor. Ale interpretovať a vnímať to tak subjektívne môžeš a súd by to mal zohľadniť, preto sa prikláňam k tomu že je to v rámci KN akceptovateľné.

Shirako presne tak - súd rozhodne v každom prípade inak, pretože každý prípad je iný a tiež každý sudca je iný.



Dragunov
Příspěvky: 341

Příspěvek#68 » ned 30. srp 2020, 19:43

No, KN je ošidná...v tomto případě bych prvně koupil pepřák a útočícího smahnul pepřákem.

Každopádně výstavní pes bude mít větší cenu než nějakej parchant. Ale i kdyby, co se může tak stát někdo někomu zabije zvíře...to se dá řešit občansko právní cestou ne?

Uživatelský avatar
Lynx
Příspěvky: 758

Příspěvek#69 » ned 30. srp 2020, 20:40

Z pohledu trestního zákoníku je pes pořád věc, resp. se na zvířata pohlíží jako na věc, viz usnesení NS ze dne 23. 9. 2015, sp. zn. 6 Tdo 1014/2015, "Přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku lze spáchat i na živém zvířeti". Takže pokud by jeho cena byla vyčíslena na víc než 5 000 Kč, může se jednat o trestný čin poškození cizí věci.



Dragunov
Příspěvky: 341

Příspěvek#70 » ned 30. srp 2020, 22:02

Takže majitel bude muset prokazovat, že z toho nešlo vybruslit jinak protože pes-pes je KN. Jinak by to bylo vyšší hodnota bere. Každopádně jít do psa nožem, to už chce zkušenost, razanci, odvahu a štěstí. V nouzi lepší než nic, ale rozhodně bych volil jiný prostředky, než kuchat čokla nožem.



Piggy
Příspěvky: 1185

Příspěvek#71 » pon 31. srp 2020, 08:36

"způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil"
Jak rozumět tomu "zřejmě"? Je to totéž co "očividně"? Z pohledu pachatele "činu jinak trestného"?
Pak by totiž na skutečné ceně obou psisek nijak zvlášť nezáleželo, pokud by se neprokázalo, že dotyčný věděl (nebo alespoň měl a mohl vědět), že útočící pes je cennější než ten jeho.

Uživatelský avatar
Lynx
Příspěvky: 758

Příspěvek#72 » pon 31. srp 2020, 10:16

Ad "zřejmě" - je to zřejmé, takže ano, je to "očividné". Jistě, jeden může být výstavní, ale druhý může být záchranářský, slepecký, co já vím jaký, jen v dané situaci z nějakého důvodu útočí (může se stát každému). Nebo třeba jen miláček celé rodiny (a tím už zase jeho hodnota stoupá, viz rozhodnutí NS). To v danou chvíli asi není nikdo schopný posoudit. Proto bych řekl, že nebude zřejmé, že následek není stejně závažný, jako ten, který hrozil. Prostě pes vs. pes, 1:1. Ale připomínám, že jde jen o názor můj, nikoli soudu, právníka apod.

Pepřák je dobrá věc.



JakubDotPy
Příspěvky: 79

Příspěvek#73 » pon 31. srp 2020, 12:33

A jeee... Další diskuze na téma zbraně a psi. Rostou tu poslední dobou jak kavárny ve městě.

Uživatelský avatar
TheMlok
Příspěvky: 66

Příspěvek#74 » úte 1. zář 2020, 06:34

Pokud jdu dal nez k popelnici, tak vzdycky u sebe nosim pistoli a nuz (minimalne jeden). Ale o nozi nepremyslim jako o zbrani, kdybych na nic jinyho nedosahl tak ho pouziju, ale nuz je proste nastroj (jakykoli nastroj muze byt zbran). Ale to uz radsi obrana destnikem nez nozem :), distanc, riziko pro oba je u noze pro mne defaultne neunosne.



Piggy
Příspěvky: 1185

Příspěvek#75 » úte 1. zář 2020, 17:49


Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host