Zákaz olova
Výrobcům to samozřejmě vyhovuje....
Již v antice se z olova dělaly vodovodní trubky. Můžeme to vidět např. v Pompejích. A z olova jsou trubky dodnes v milionech domů. Olovo se během provozu obalí nánosem, který brání oxidaci a voda z olověných trubek je nezávadná. Podobně v přírodě. Střely se rovněž "zapouzdří" a jsou neškodné.
Olovo – zabiják ptáků
V Evropě otráví olovo odhadem kolem milionu ptáků ročně.
https://www.birdlife.cz/co-delame/vyzku ... jak-ptaku/
Ptáci a skla
Na světě uhyne po srážce s čirou nebo zrcadlící výplní více než miliarda ptáků ročně. Kolik ptáků se takto zabije u nás přesně nevíme, naše odhady se pohybují okolo 1 milionu. Skla a jim podobné materiály jsou tak jednou z nejčastějších příčin úhynu ptáků.
https://www.birdlife.cz/co-delame/vyzku ... ci-a-skla/
Skleněný Evropský parlament ...
Sklo zabije v ČR asi tolik ptáků jako olovo v celé Evropě (Evropa je 129x větší, než ČR).
Zakažme sklo .... všude.
(a hlavně prohlašme jako nelegální držení zrcátek v dámských pudřenkách, bo by do nich mohl narazit orel mořský a uhynout).Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.
iloveguns píše:Již v antice se z olova dělaly vodovodní trubky. Můžeme to vidět např. v Pompejích. A z olova jsou trubky dodnes v milionech domů. Olovo se během provozu obalí nánosem, který brání oxidaci a voda z olověných trubek je nezávadná. Podobně v přírodě. Střely se rovněž "zapouzdří" a jsou neškodné.
Trochu problém může být, když se ten oxid v kyselém prostředí začne rozpouštět. Proto může dávat smysl zákaz broků v mokřadech (ptáci to můžou žrát jako kamínky na rozmělnění potravy), případně se z olova nemají dělat destilační přístroje atd.
Mimo mokřady to dle mého žádný smysl nedává.
Zajímavý je i systém vyjímek z RoHS (RoHS se vztahuje pouze na elektrická zařízení), kde je třeba dovoleno přidávat olovo do mosazi kvůli snadnějšímu obrábění (koupit mosaz na obrábění bez olova prakticky nejde). Případně použití olova v kluzných ložiscích kompresorů.
https://ec.europa.eu/environment/waste/ ... ion_en.htm
-
Destructor
- Příspěvky: 703
Ti ptáci co to sežerou je trošku blbost ne?
Přece toho nežerou denně tunu.
Spolkne brok a pak z něho zase vypadne, to mu nemůže ani náhodou ublížit.
A když jich naklove víc, tak už nevzlítne a ekologicky ho sežere třeba liška
Přece toho nežerou denně tunu.
Spolkne brok a pak z něho zase vypadne, to mu nemůže ani náhodou ublížit.
A když jich naklove víc, tak už nevzlítne a ekologicky ho sežere třeba liška
To se týká ptáků, co mají vole a v něm kamínky k drcení potravy.
Když my sežereme brok, tak ten brok vyjde do pár dní druhým koncem tak ,jak přišel.
Kachny sbírají kamínky, které ve voleti pomáhají v drcení a trávení potravy. Ty broky se tam obrušují a kontaminují postupně zvíře a trus. Nemyslím, si, že by to byla nějaká katastrofa, ale tohle je ten mechanismus, pro který se olovo omezuje v mokřadech. Dalším by mohlo být omezení na oblasti s chemickým složením půdy, které ty broky rozkládá. Při stabilitě olova ale takových moc nebude.
Když my sežereme brok, tak ten brok vyjde do pár dní druhým koncem tak ,jak přišel.
Kachny sbírají kamínky, které ve voleti pomáhají v drcení a trávení potravy. Ty broky se tam obrušují a kontaminují postupně zvíře a trus. Nemyslím, si, že by to byla nějaká katastrofa, ale tohle je ten mechanismus, pro který se olovo omezuje v mokřadech. Dalším by mohlo být omezení na oblasti s chemickým složením půdy, které ty broky rozkládá. Při stabilitě olova ale takových moc nebude.
Boha jeho, tady prece vubec nejde o nejakou pravdu, nebo logiku, to snad vsichni vime. Vsimnete si, ze i kdyz lovci, sportovci a vyrobci naboju tlaci a prokazuji, EUkaravana stejne jede dal. EK je uplne sumak, jestli to, co prosadi, ma nejakou logiku. Podstatny je efekt pro EK. Nic jineho je nezajima.
Muzeme si tady rikat 100x, jaka je to hovadnost. Jenze zadny z nas nema paku na EK, protoze to neni demokraticky zvoleny organ. Takze on na nas vliv ma, my na nej ne. Na tom to stoji a pada. Bojovat s narizenim o olovu je marne. Jedine, co by smysl melo, je vypadnout z toho spolku, at si diktuje tem, co ho chteji poslouchat. EU je novodobe nabozenstvi se vsemi aspekty, od "verte, ze to tak je", pres "my vime nejlip, co je pro vas spravne a vy nas budete zivit" az po "kdo neuposlechne, skonci na hranici... eh... co to melu... hodi si to sam, protoze my ho sankcemi donutime".
Muzeme si tady rikat 100x, jaka je to hovadnost. Jenze zadny z nas nema paku na EK, protoze to neni demokraticky zvoleny organ. Takze on na nas vliv ma, my na nej ne. Na tom to stoji a pada. Bojovat s narizenim o olovu je marne. Jedine, co by smysl melo, je vypadnout z toho spolku, at si diktuje tem, co ho chteji poslouchat. EU je novodobe nabozenstvi se vsemi aspekty, od "verte, ze to tak je", pres "my vime nejlip, co je pro vas spravne a vy nas budete zivit" az po "kdo neuposlechne, skonci na hranici... eh... co to melu... hodi si to sam, protoze my ho sankcemi donutime".
-
Hujer Viktor - Příspěvky: 328
no v 2. světové bylo potřeba 25000 střel na jednoho vojáka
ve vietnamu už to bylo 60000
ve vietnamu už to bylo 60000
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 21 hostů