Novela evropske smernice o zbranich
JardaB: Nemyslím si. Pokud se zaregistruje 10% předovek stejně jako tomu bylo u perkusních revolverů, k tomu velká část z těch 10% budou nadšenci do zbraní, co ZP už mají, výsledné číslo bude malé. Rozhodně nesrovnatelně menší, než kolik lidí se rozhoupalo k ZP vlivem nekontrolovaného přílivu existencí pochybné kultury do Evropy.
cmk píše:Jak uz tu bylo asi 100x napsano - soucasti zakonu byla ochranna lhuta, aby ti, kterym se zmenila kategorie mohli vyridit vse potrebne. Ti co meli D (coz plynulo ze zakona - ze perkusni revolver byl D) a zmenilo se jim to na C (coz take plynulo ze zakona a nejaky prukaz zbrane uz je jen dusledek toho zakona, nikoliv pricina), tak meli cas si udelat zbrojak a perkus prihlasit.
Stejne tak ti, co meli B -> A, tak meli cas si zazadat i vyjimku, ktera rozhodne nebyla narokova.
Je potreba si uvedomit, co je PRICINA a so DUSLEDEK.
A PRUKAZ ZBRANE neni nic jineho nez DUSLEDEK zakona, ktery rika, ze se nejaky takovy papir vystavi a co se na nej napise. Schvalne se zamysli, jestli se ridi zakon prukazem zbrane, nebo prukaz zbrane zakonem
Průkaz zbraně, je veřejná listina, úřední rozhodnutí, ne cár papíru.
ZAKONEM, KTEREJ JE VIC... Ja fakt nevim, jestli si delas prdel, nebo se ptas zcela vazne...
Prukaz zbrane je listina, ktera dle zakona 119/2002 rika, ze tahle zbran je registrovana podle daneho zakona jako Puska samonabijeci CZ 858 Tactical, raze 7.62x39, vyrobni cislo A123456.
Pak vyjde novej zakon 418/2019 a ten rekne: "Tak a vsechno, co je Puska samonabijeci CZ 858 Tactical je od ted A".
Pravidla, za kterych byla tato zbran nabyta a drzena se meni, proto kdo tuto zbran ma, musi splnit nove podminky dane zakonem 418/2019. A protoze nejsme kurvy a je nam jasne, ze to trva, je v zakone rocni prechodna lhuta, kdy lze tyto zbrane drzet, ale jiz ne nabyvat na zaklade stareho povoleni, ale je nutne zazadat o vyjimku. TECKA. Co je na tom k nepochopeni... Opakuji - ZAKON JE VIC NEZ ROZHODNUTI.
Priklad z jineho soudku...
Spousta strelnic fungovala na zaklade rozhodnuti o povoleni provozovani strelnice. V roce 2014 vysla vyhlaska, ktera stanovila novy seznam bodu, ktere musi strelnice splnovat a co ma mit v provoznim radu. A kdo to v provoznim radu nema, musi to tam dopnit ale vcetne balisticke zpravy.
Tzn. kdo by nepristoupil na nove podminky, musel by strelnici zavrit. Proc? Protoze presto, ze za starych podminek byla strelnice schvalena, tak za novych uz neni.
Dalsi priklad... Poridil jsem si zbran PRED ucinnosti novely 119/2002, ktera zacla platit 6.8.2016, kdy se dalo opravneni policajtum vstupovat do obydli... Ted by mi hrablo a policajti by ke me chteli vstoupit... A ja bych jim rekl "panove, mate smulu, ja si zbran poridil pred 6.8.2016, proto se na ni vztahuje stara verze zakona a ja vas k ni nepustim" - to by asi neproslo...
Prukaz zbrane je listina, ktera dle zakona 119/2002 rika, ze tahle zbran je registrovana podle daneho zakona jako Puska samonabijeci CZ 858 Tactical, raze 7.62x39, vyrobni cislo A123456.
Pak vyjde novej zakon 418/2019 a ten rekne: "Tak a vsechno, co je Puska samonabijeci CZ 858 Tactical je od ted A".
Pravidla, za kterych byla tato zbran nabyta a drzena se meni, proto kdo tuto zbran ma, musi splnit nove podminky dane zakonem 418/2019. A protoze nejsme kurvy a je nam jasne, ze to trva, je v zakone rocni prechodna lhuta, kdy lze tyto zbrane drzet, ale jiz ne nabyvat na zaklade stareho povoleni, ale je nutne zazadat o vyjimku. TECKA. Co je na tom k nepochopeni... Opakuji - ZAKON JE VIC NEZ ROZHODNUTI.
Priklad z jineho soudku...
Spousta strelnic fungovala na zaklade rozhodnuti o povoleni provozovani strelnice. V roce 2014 vysla vyhlaska, ktera stanovila novy seznam bodu, ktere musi strelnice splnovat a co ma mit v provoznim radu. A kdo to v provoznim radu nema, musi to tam dopnit ale vcetne balisticke zpravy.
Tzn. kdo by nepristoupil na nove podminky, musel by strelnici zavrit. Proc? Protoze presto, ze za starych podminek byla strelnice schvalena, tak za novych uz neni.
Dalsi priklad... Poridil jsem si zbran PRED ucinnosti novely 119/2002, ktera zacla platit 6.8.2016, kdy se dalo opravneni policajtum vstupovat do obydli... Ted by mi hrablo a policajti by ke me chteli vstoupit... A ja bych jim rekl "panove, mate smulu, ja si zbran poridil pred 6.8.2016, proto se na ni vztahuje stara verze zakona a ja vas k ni nepustim" - to by asi neproslo...
Nechcete toho už nechat Lynxi?
Můj děd odevzdal krátkou bez náhrady někdy v prosinci 39, dlouhé pak po Heydrichovi, v 48 se jej už ani už neptali jestli něco doma má a skončil rovnou na Kladně v Hutích.
Tátovi taky nenechali blbou CZ50 protože neprovedl řádnou "sebekritiku" při prověrkách po 69 ..
No a teď po zhruba 30 letech relativní svobody nastupuje holt další totalita tentokrát v podání EU, která má klasicky největší strach z ozbrojených občanů ...
Tak jsem víceméně smířen v duchu rodinné tradice své kvéry taky odevzdat protože na emigraci jsem už starej a proti URNA jsem si vyhodnotil , že jaksi opravdu nemám šanci ...
Můj děd odevzdal krátkou bez náhrady někdy v prosinci 39, dlouhé pak po Heydrichovi, v 48 se jej už ani už neptali jestli něco doma má a skončil rovnou na Kladně v Hutích.
Tátovi taky nenechali blbou CZ50 protože neprovedl řádnou "sebekritiku" při prověrkách po 69 ..
No a teď po zhruba 30 letech relativní svobody nastupuje holt další totalita tentokrát v podání EU, která má klasicky největší strach z ozbrojených občanů ...
Tak jsem víceméně smířen v duchu rodinné tradice své kvéry taky odevzdat protože na emigraci jsem už starej a proti URNA jsem si vyhodnotil , že jaksi opravdu nemám šanci ...
Ufff, sice diky za podporu v prvni vete, ale s tim zaverem fakt nesouhlasim... Kdyby se cela strelecka komunita k tomu postavila: "Tak kdyz nam to planujou vzit, tak to se s tim neda nic delat, to jim to dame", tak uz fakt dneska nosime leta pistalky.
Na druhou stranu - kdyz ctu nektere pravni vyklady a emotivni posouzeni nekterych pripadu, tak je mozna lepsi, ze se cast strelecke komunity drzi stranou
Na druhou stranu - kdyz ctu nektere pravni vyklady a emotivni posouzeni nekterych pripadu, tak je mozna lepsi, ze se cast strelecke komunity drzi stranou
cmk píše:ZAKONEM, KTEREJ JE VIC... Ja fakt nevim, jestli si delas prdel, nebo se ptas zcela vazne...
Prukaz zbrane je listina, ktera dle zakona 119/2002 rika, ze tahle zbran je registrovana podle daneho zakona jako Puska samonabijeci CZ 858 Tactical, raze 7.62x39, vyrobni cislo A123456.
Taky říká, v jaké kategorii je zbraň zařazerná.
cmk píše:Pak vyjde novej zakon 418/2019 a ten rekne: "Tak a vsechno, co je Puska samonabijeci CZ 858 Tactical je od ted A".
Znovu dotaz - jakým způsobem to původní rozhodnutí zrušíš, aniž mi vznikne škoda?
cmk píše:Pravidla, za kterych byla tato zbran nabyta a drzena se meni, proto kdo tuto zbran ma, musi splnit nove podminky dane zakonem 418/2019. A protoze nejsme kurvy a je nam jasne, ze to trva, je v zakone rocni prechodna lhuta, kdy lze tyto zbrane drzet, ale jiz ne nabyvat na zaklade stareho povoleni, ale je nutne zazadat o vyjimku. TECKA. Co je na tom k nepochopeni... Opakuji - ZAKON JE VIC NEZ ROZHODNUTI.
Co je na tom k nepochopení, to nevím, protože já tohle nerozporuju. A už jsem ti to výslovně napsal.
cmk píše:Priklad z jineho soudku...
Spousta strelnic fungovala na zaklade rozhodnuti o povoleni provozovani strelnice. V roce 2014 vysla vyhlaska, ktera stanovila novy seznam bodu, ktere musi strelnice splnovat a co ma mit v provoznim radu. A kdo to v provoznim radu nema, musi to tam dopnit ale vcetne balisticke zpravy.
Tzn. kdo by nepristoupil na nove podminky, musel by strelnici zavrit. Proc? Protoze presto, ze za starych podminek byla strelnice schvalena, tak za novych uz neni.
O tomhle nevím nic, nemůžu se vyjádřit.
cmk píše:Dalsi priklad... Poridil jsem si zbran PRED ucinnosti novely 119/2002, ktera zacla platit 6.8.2016, kdy se dalo opravneni policajtum vstupovat do obydli... Ted by mi hrablo a policajti by ke me chteli vstoupit... A ja bych jim rekl "panove, mate smulu, ja si zbran poridil pred 6.8.2016, proto se na ni vztahuje stara verze zakona a ja vas k ni nepustim" - to by asi neproslo...
No, tohle je už opravdu mimo a fakt nevím, jak to vysvětlit, abys to pochopil i ty. Máš snad někde úřední zákaz vstupu policie do tvého obydlí? Asi těžko, tak co to sem taháš? Mimochodem, říká se tomu argumentační faul.
Co kdybys mi konečně odpověděl, stačí jednou větou, jak chceš změnit existující rozhodnutí? Mne totiž nenapadá žádný způsob, který je:
1) demokratický
2) nediskriminační a
3) bez rizika způsobení škody majitelům.
Možná bys, místo napadání, mohl konečně uvést něco kloudného. Nebo snad tím, že se druhé snažíš odradit od uplatnění občanských práv, něco sleduješ?
cmk:
"Celá střelecká komunita" činí cca 5% elektorátu, z toho je aktivních (tedy těch, které to nějak zajímá a vůbec tuší o čem je dnes vůbec řeč) řekněme s bídou 15% (viz počet podpisů pod nedávnou Peticí proti Směrnici EU) , neboli pod 1% potencionálních voličů ...
Na tuto menšinu se pane kolego opravdu může každý politik v klidu zvysoka vykašlat neb jej především zajímají ty zbylé 99 % , kteří jej volí ...
Avšak jsme již značně OT a přesuňme raději tyto své disputace do vlákna "Meleme 5. přes 9." ..
"Celá střelecká komunita" činí cca 5% elektorátu, z toho je aktivních (tedy těch, které to nějak zajímá a vůbec tuší o čem je dnes vůbec řeč) řekněme s bídou 15% (viz počet podpisů pod nedávnou Peticí proti Směrnici EU) , neboli pod 1% potencionálních voličů ...
Na tuto menšinu se pane kolego opravdu může každý politik v klidu zvysoka vykašlat neb jej především zajímají ty zbylé 99 % , kteří jej volí ...
Avšak jsme již značně OT a přesuňme raději tyto své disputace do vlákna "Meleme 5. přes 9." ..
Kiv61 - dnes na ustavnepravnim vyboru to vypadalo trochu jinak, nez ze se na strelce muzou z vysoka... Ono sice jen to 1 procento strelcu neco dela, ale 100% strelcu muze volit... Vcetne rodinnych prislusniku, na ktere maji vliv...
Lynx - ja ale vubec nerikam nic o tom, ze to lze "bez nahrady". Ja jen rikam, "ze to lze".
Ani nevtrdim, ze je to uzasne slunickovy, demokraticky a ja nevim jaky... Ale ta debata od zacatku byla (aspon ja ji tak z tveho pohledu vnimal): "Zbran proste mam, mam k ni papir, ze je to B a tak mi ji zadnou zmenou zakona neseberou" a ja tvrdim: "kdyz budou chtit, seberou", ale netvrdim: "zadarmo".
Lynx - ja ale vubec nerikam nic o tom, ze to lze "bez nahrady". Ja jen rikam, "ze to lze".
Ani nevtrdim, ze je to uzasne slunickovy, demokraticky a ja nevim jaky... Ale ta debata od zacatku byla (aspon ja ji tak z tveho pohledu vnimal): "Zbran proste mam, mam k ni papir, ze je to B a tak mi ji zadnou zmenou zakona neseberou" a ja tvrdim: "kdyz budou chtit, seberou", ale netvrdim: "zadarmo".
Tak nám tu vzniklo nedorozumění. Že jsou cesty, víc nebo míň násilné, jak lidem už zaregistrované zbraně překategorizovat, to už jsem taky psal. Ale měl jsem za to, že mluvím o dvou věcech:
1) rovnost před zákonem (tj. práva majitelů současných vs. (ne)majitelů budoucích)
2) možnost žádat kompenzaci, jestliže v důsledku změny vznikne majitelům újma.
A že obojí vnímám jako nátlak na Směrnici.
1) rovnost před zákonem (tj. práva majitelů současných vs. (ne)majitelů budoucích)
2) možnost žádat kompenzaci, jestliže v důsledku změny vznikne majitelům újma.
A že obojí vnímám jako nátlak na Směrnici.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 5 hostů