Nový zákon o zbraních
Problém je, že všechny tyto změny jsou součástí dlouhodobého utahování šroubů, jinými slovy ubírání osobních práv a svobod.
Jeden pošuk postřílel studenty, a hned se bude přijímat novela, která umožní zabavit zbraně na dobu neurčitou komukoli na základě pouhé domněnky orgánu veřejné moci.
Informace o té střelbě se důsledně utajují, ale z uniklých informací je možné usoudit, že hlavní problém byl v tom, že pošuk se (asi) v minulosti léčil u psychiatra, a psychiatr to (asi) nesdělil jeho obvoďákovi, a ten (asi) netušil, že vydává zdravotní potvrzení pro vydání zbrojáku pošukovi. Toto byl ten hlavní problém, ne že si pošuk koupit osm zbraní a tisíc nábojů naráz (všechny ty studenty postřílel (asi) jednou pistolí, ale to je utajováno).
Takže kvůli pošukovi je nutné urychleně přijmout novelu zákona, kde se ale objeví věta, že v případě pocitu orgánu veřejné moci, že dotyčný představuje riziko pro veřejný pořádek, mohou komukoli zabavit zbraně.
Orgán veřejné moci vám samozřejmě odpoví, že je to tak dobře, představte si třeba nácka, který by měl zbraně! ... i když má čistý trestní rejstřík a zdraví sousedy. To nejde. Potíž ale je, že za dva tři roky ten nebezpečný typ může být třeba modrooký blonďák s brejličkami. Zcela na uvážení orgánu veřejné moci.
Pro ty, kdo říkají, že to se určitě nestane: připomínám, (ti bystřejší už to pochopili), že za názory, publikované svobodně na internetu před třemi roky, nyní můžete být soudně stíháni a odsouzeni.
Jeden pošuk postřílel studenty, a hned se bude přijímat novela, která umožní zabavit zbraně na dobu neurčitou komukoli na základě pouhé domněnky orgánu veřejné moci.
Informace o té střelbě se důsledně utajují, ale z uniklých informací je možné usoudit, že hlavní problém byl v tom, že pošuk se (asi) v minulosti léčil u psychiatra, a psychiatr to (asi) nesdělil jeho obvoďákovi, a ten (asi) netušil, že vydává zdravotní potvrzení pro vydání zbrojáku pošukovi. Toto byl ten hlavní problém, ne že si pošuk koupit osm zbraní a tisíc nábojů naráz (všechny ty studenty postřílel (asi) jednou pistolí, ale to je utajováno).
Takže kvůli pošukovi je nutné urychleně přijmout novelu zákona, kde se ale objeví věta, že v případě pocitu orgánu veřejné moci, že dotyčný představuje riziko pro veřejný pořádek, mohou komukoli zabavit zbraně.
Orgán veřejné moci vám samozřejmě odpoví, že je to tak dobře, představte si třeba nácka, který by měl zbraně! ... i když má čistý trestní rejstřík a zdraví sousedy. To nejde. Potíž ale je, že za dva tři roky ten nebezpečný typ může být třeba modrooký blonďák s brejličkami. Zcela na uvážení orgánu veřejné moci.
Pro ty, kdo říkají, že to se určitě nestane: připomínám, (ti bystřejší už to pochopili), že za názory, publikované svobodně na internetu před třemi roky, nyní můžete být soudně stíháni a odsouzeni.
Tak ještě pro osvěžení paměti, jak to "viděli černě" někteří škarohlící v oblasti dopravní legislativy
Dva díly z USA o tom, proč nemluvit s policíí - nejde jen o to nemluvit, ale pochopit, jak funguje systém.
https://www.youtube.com/watch?v=h6EA90o7ILg
https://www.youtube.com/watch?v=iSmVYlO2UVw
Na konci druhého videa (to je důvod, proč to sem dávám) je krátké shrnutí vývoje dopravní legislativy od OSBID, zaměřené na "trik s osobou blízkou".
Ano, nebrat plky za bernou minci a používat co nejvíc vlastní hlavu napřed na pochopení a pak na analýzu možného vývoje.
Dva díly z USA o tom, proč nemluvit s policíí - nejde jen o to nemluvit, ale pochopit, jak funguje systém.
https://www.youtube.com/watch?v=h6EA90o7ILg
https://www.youtube.com/watch?v=iSmVYlO2UVw
Na konci druhého videa (to je důvod, proč to sem dávám) je krátké shrnutí vývoje dopravní legislativy od OSBID, zaměřené na "trik s osobou blízkou".
Ano, nebrat plky za bernou minci a používat co nejvíc vlastní hlavu napřed na pochopení a pak na analýzu možného vývoje.
Wdog píše:Problém je, že všechny tyto změny jsou součástí dlouhodobého utahování šroubů, jinými slovy ubírání osobních práv a svobod.
Jeden pošuk postřílel studenty, a hned se bude přijímat novela, která umožní zabavit zbraně na dobu neurčitou komukoli na základě pouhé domněnky orgánu veřejné moci.
Informace o té střelbě se důsledně utajují, ale z uniklých informací je možné usoudit, že hlavní problém byl v tom, že pošuk se (asi) v minulosti léčil u psychiatra, a psychiatr to (asi) nesdělil jeho obvoďákovi, a ten (asi) netušil, že vydává zdravotní potvrzení pro vydání zbrojáku pošukovi. Toto byl ten hlavní problém, ne že si pošuk koupit osm zbraní a tisíc nábojů naráz (všechny ty studenty postřílel (asi) jednou pistolí, ale to je utajováno).
Takže kvůli pošukovi je nutné urychleně přijmout novelu zákona, kde se ale objeví věta, že v případě pocitu orgánu veřejné moci, že dotyčný představuje riziko pro veřejný pořádek, mohou komukoli zabavit zbraně.
Orgán veřejné moci vám samozřejmě odpoví, že je to tak dobře, představte si třeba nácka, který by měl zbraně! ... i když má čistý trestní rejstřík a zdraví sousedy. To nejde. Potíž ale je, že za dva tři roky ten nebezpečný typ může být třeba modrooký blonďák s brejličkami. Zcela na uvážení orgánu veřejné moci.
Pro ty, kdo říkají, že to se určitě nestane: připomínám, (ti bystřejší už to pochopili), že za názory, publikované svobodně na internetu před třemi roky, nyní můžete být soudně stíháni a odsouzeni.
Tak tady jsi přinesl leda znůšku nesmyslů. Racionalita zmizela po první větě.
Podle mne je ta debata zbytecna. Behem kovitu statni moc jasne ukazala, ze kdyz bude chtit, tak udela cokoli se ji bude hodit a ty se obcane sud, protoze nez to u soudu vyhrajes, tak uz bude dokonano. Takze i kdyby to v zakone nebylo, tak v pripade chuti si stat s kazdym z nas udela absolutne cokoli. Jeste pred peti lety bych tomu neveril. Dnes uz vim, ze to tak je.
Takze diskutovat o tom, jestli smi, nebo nesmi, je celkem fuk, kdyz vime, ze to udela, kdyz bude chtit.
Takze diskutovat o tom, jestli smi, nebo nesmi, je celkem fuk, kdyz vime, ze to udela, kdyz bude chtit.
Bez povsimnuti to nebylo. Bylo to i predmetem poslaneckeho pozmenovaciho navrhu. Ale zustalo to tam tak, jak to tam je.JirkaCV píše:To je taky pravda. A kdo si toho všiml?
Takze nakonec mame prumerne jednu OVM na kazdych ani ne 20 drzitelu zbrojniho prukaz. No, aspon v tom nejsou zapojeni domovni duvernici ...
Ony ty debaty nebývají zbytečné ani v případě, že lidi nic nezmůžou. Nakonec, od názorů, postojů a představ, jak by věci měly být, se odvíjí jakákoliv možná změna nebo případě odpor proti tomu.
Někdy dokonce i volení zástupci dávají pozor a minimálně simulují aktivity, o kterých se domnívají, že budou hodnoceny kladně.
A pro ty diskutující je zase dobré, když si zvyknou se bavit a vysvětlovat si rozdílné postoje. To je asi nejnáročnější disciplina, se mi tak zdá.
Někdy dokonce i volení zástupci dávají pozor a minimálně simulují aktivity, o kterých se domnívají, že budou hodnoceny kladně.
A pro ty diskutující je zase dobré, když si zvyknou se bavit a vysvětlovat si rozdílné postoje. To je asi nejnáročnější disciplina, se mi tak zdá.
Ano, je faktem, že se ta ta věta relativizující zbrojní zákon objevila i v novém zákone platném od r.2026. Z toho plyne, že na utahování šroubů se pracuje na pozadí a neustále, to je o to horší, ve vhodnou chvíli se jen zavrtí psem.
Dalším faktem je, že se stejná věta objevila i v návrhu novely stávajícího zákona, který se zjevně veze na vlně kampaně vedené po střelbě na FF, důsledkem je, že se zbrojní zákon stane cárem papíru už dříve než v r.2026, pokud ta rychlá novela projde.
Mě osobně ta věta v zákonu připomíná tzv. zadní vrátka v nějaké softwaru, která si hacker připraví dopředu pro nějaké budoucí využití. Možná je využije, možná ne, možná jednou, možná tisíckrát. A já osobně považuji jinak dobrý software, který obsahuje taková zadní vrátka, jako ne moc dobrý.
Dalším faktem je, že se stejná věta objevila i v návrhu novely stávajícího zákona, který se zjevně veze na vlně kampaně vedené po střelbě na FF, důsledkem je, že se zbrojní zákon stane cárem papíru už dříve než v r.2026, pokud ta rychlá novela projde.
Mě osobně ta věta v zákonu připomíná tzv. zadní vrátka v nějaké softwaru, která si hacker připraví dopředu pro nějaké budoucí využití. Možná je využije, možná ne, možná jednou, možná tisíckrát. A já osobně považuji jinak dobrý software, který obsahuje taková zadní vrátka, jako ne moc dobrý.
Nový zákon od r.2026:
§ 123
Zajištění zbraně, střeliva nebo souvisejícího dokladu nebo listiny
(1) Krajské ředitelství policie může rozhodnout o zajištění zbraně podléhající registraci nebo zbraně kategorie PO, střeliva kategorie S1, S2 nebo S3 nebo souvisejícího dokladu nebo listiny,
h) pokud ze stanoviska nebo informace orgánu veřejné moci vyplývá, že osoba, která s nimi nakládá, představuje vážné nebezpečí pro vnitřní pořádek nebo bezpečnost.
A nebo současná připravovaná novela:
§ 57
Zajištění zbraně, střeliva nebo dokladu
(2) Příslušný útvar policie může rozhodnout o zajištění zbraně kategorie A, A-I, B, C, C-I nebo D, střeliva, černého loveckého prachu, ....
b) pokud ze stanoviska nebo informace orgánu veřejné moci vyplývá, že osoba, která s nimi nakládá, představuje vážné nebezpečí pro vnitřní pořádek nebo bezpečnost.
§ 123
Zajištění zbraně, střeliva nebo souvisejícího dokladu nebo listiny
(1) Krajské ředitelství policie může rozhodnout o zajištění zbraně podléhající registraci nebo zbraně kategorie PO, střeliva kategorie S1, S2 nebo S3 nebo souvisejícího dokladu nebo listiny,
h) pokud ze stanoviska nebo informace orgánu veřejné moci vyplývá, že osoba, která s nimi nakládá, představuje vážné nebezpečí pro vnitřní pořádek nebo bezpečnost.
A nebo současná připravovaná novela:
§ 57
Zajištění zbraně, střeliva nebo dokladu
(2) Příslušný útvar policie může rozhodnout o zajištění zbraně kategorie A, A-I, B, C, C-I nebo D, střeliva, černého loveckého prachu, ....
b) pokud ze stanoviska nebo informace orgánu veřejné moci vyplývá, že osoba, která s nimi nakládá, představuje vážné nebezpečí pro vnitřní pořádek nebo bezpečnost.