Nutná obrana, krajní nouze...



-recon-
Příspěvky: 104

Příspěvek#841 » ned 8. dub 2018, 16:26

Mezi námi, serme na to než se toho chytí nějaký aktivista.



Slezman
Příspěvky: 352

Příspěvek#842 » ned 8. dub 2018, 16:28

Teď na ty odstavce koukám a tam moc prostor k revizi není, mně se to zdá téměř dokonalé.
Představa, že by se to (tj. co je hrozící, trvající útok, co je přiměřená a nepřiměřená obrana vůči všem možným druhům útoků) dalo nějak konkretizovat nebo parametrizovat, je asi bláhová. Vznikl by rozsáhlý a zřejmě nejednoznačný paskvil.
Všechno je to o spravedlivém rozhodování soudů, a aby opravdu ctili napadené, a lidi bránící sebe nebo jiné. A aby vždy přihlédli ke všem polehčujícím okolnostem pro bránícího se, protože - jak se říká v každém kurzu - bránící se koná narozdíl od útočníka naprosto nepřipraven a pod akutním tlakem útočníka, není tedy schopen situaci vyhodnocovat a rozhodovat se zcela racionálně a nikdo by to od něj neměl 100 % vyžadovat.
Všichni v rámci svého svědomí jakžtakž podobně víme, proti jakému útoku je asi jaká adekvátní obrana, ale skutečná akutní situace nám nemusí umožnit se podle toho zachovat. To musí soudce ze svého teplého křesla vždy ctít.
Žádná písmenka tento cit nemohou nahradit. Dokonalosti tedy nikdy nedosáhneme.

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1859

Příspěvek#843 » ned 8. dub 2018, 16:33

Hujer: pobav se o NO s právníkem, projdi si případy z minulosti (detailně, nejen zjednodušeným pohledem). představuješ si to dost podivně, pokud ti stačí tak málo na jasný názor. a mimochodem nechápu co máš furt za problém, já jen poukazuji na to, že v článku nejsou zásadní detaily na to, aby někdo dokázal rozumě říct, jestli soud rozhodl špatně nebo dobře. třeba se odvolá a odvolací soud rozhodne jinak. řídíš se moc pocitem.

Slezman: já myslím, že u nás se lidi nemusí bát bránit. jen nesmí překročit hranice NO nebo si poplést obranu s pomstou nebo trestáním.

Uživatelský avatar
oldlamehand
Příspěvky: 498

Příspěvek#844 » ned 8. dub 2018, 16:34

recon: přiměřenost k útoku, a to, že obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená, jsou dvě trochu odlišné věci. To, že obrana musí být přiměřená útoku by znamenalo, že nesmíte způsobit vážnější následek, než jaký mohl způsobit útočník. Takto ale nutná obrana postavená není a v tomto duchu se vyjádřil i nejvyšší soud. Ale je pravda, že i ta zcela zjevná nepřiměřenost je dosti vágní a některé soudy jí vykládají značně restriktivně pro obránce.
S tím, že bránit se účinnějším prostředkem lze, jen pokud není jiná možnost, jste mimo vy. Podmínka subsidiarity platí jen při krajní nouzi, nikoliv pro NO.
Nicméně asi uznáte, že pokud mě neozbrojený útočník, který bude mít třeba o 20 kilo víc než já, ve většine případů bude pistole asi jediným způsobem, jak se můžu úspěšně ubránit, pokud ji tedy vůbec dokážu vytáhnout.

Uživatelský avatar
Lynx
Příspěvky: 1002

Příspěvek#845 » ned 8. dub 2018, 16:45

Napsal jsem krásnou přednášku o přiměřenosti způsobu útoku, ale oldlamehand to shrnul :)

A jestli chce někdo znát můj názor, pak dočasným oslepením útočník zbavil oběť schopnosti rozeznat, že útok už pominul, na tom bych postavil obhajobu. Ale nejsem právník ani soudce, je to jen můj názor.



Hujer Viktor
Příspěvky: 328

Příspěvek#846 » ned 8. dub 2018, 17:59

recon
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/region ... de-souzena
nebo si přečti knihu "braňte se" (pistolí proti tágu)
máš pravdu soudům opravdu nerozumím, protože nechápu jak podle stejných důkazů se může rosudek lišit o 17 let
jednomu rozumím ale dobře. pokud budou lidi nadržování útočníkům bránit není šance na změnu.



-recon-
Příspěvky: 104

Příspěvek#847 » ned 8. dub 2018, 19:03

Hujer Viktor
Tady ale máš násilné vniknutí do obydlí. Nejsem odborník, ale je to jiná situace alespoň dle posuzování soudci. Asi i tím, že je to žena. Být to muž možná bude závěr jiný. Spravedlnost nehledám. Co jsem jako laik četl případ střelby v krušných horách, tak bylo rozhodnuto předem a rozpor v důkazech a znaleckých posudcích nikoho nezajímal. Neříkám že je to dobře, ale je to tak.

Oldlamehand
Už se hádat nebudu, když vidím jak posuzují soudy tyto případy, tak použití zbraně je značně riskantní a obránce je v nerovném postavení. Co mi zásadně vadí, je posuzování viz výše (vím závěr, vyberu důkazy co se mi hodí, ostatní neřeším)

Uživatelský avatar
oldlamehand
Příspěvky: 498

Příspěvek#848 » ned 8. dub 2018, 21:07

-recon-
použití zbraně je značně riskantní. většina lidí jí ale použije jen v situaci, kdy by nepoužití bylo riskantnější.
Alespoň za mně: kde bych měl šanci zachránit se útěkem, do střelby bych nešel, pokud bych nebránil svůj domov nebo rodinu. Ale kde by šance na útěk nebyla, tam bych preferoval střelbu před jakoukoliv jinou možností obrany, pokud bych čelil vážné hrozbě.

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1859

Příspěvek#849 » ned 8. dub 2018, 21:25

nevíte někdo, lze nějak před zákonem omluvit varovný výstřel, který odradí útočníka od útoku?

Uživatelský avatar
oldlamehand
Příspěvky: 498

Příspěvek#850 » ned 8. dub 2018, 22:11

Sedmej: určitě jde obhájit v situaci, kdy by bylo možné obhájit i střelbu na útočníka. Otázka ale je, jestli je v takové situaci na varovný výstřel čas, tedy spíše, jestli potom ještě bude čas na další výstřel po tom varovném, kdyby hrozba nezafungovala. V situaci, kdy by obhájení střelby na útočníka byly problematické, asi záleží, zda přesvědčíte vyšetřovatele/soudce, že varovný výstřel byl jen varovným výstřelem, nikoliv výstřelem, který měl zasáhnout a minul.

Uživatelský avatar
Lynx
Příspěvky: 1002

Příspěvek#851 » ned 8. dub 2018, 22:15

Řekl bych, že možností je spousta, od NO až po vraždu ve stádiu pokusu (útočníka, když se všechno špatně semele).

Pár bodů k zamyšlení:
1) riskuješ ohrožení života, zdraví nebo majetku třetích osob; musíš si být jistý, že tohle riziko akceptuješ i s tím, že útočník uteče a jen ty budeš vědět, že tam byl, a nikdo ti to nedosvědčí. V tom případě tu máme obecné ohrožení, poškození cizí věci až ublížení na zdraví (nedejbůh s následkem smrti)
2) pokud si budeš jistý, že nikoho a nic neohrozíš, pak ti nehrozí nic, protože v té pustině nebude nikdo, kdo by to ohlásil (jaký má zbraň dostřel, aby sis mohl být jistý, že nikoho neohrozíš?)
3) varovným výstřelem riskuješ
a) závadu - a pokud to útočník zjistí, máš další problém
b) že tě někdo uvidí, jak střílíš na někoho, kdo ti nic nedělá, a špatně vyhodnotí situaci

Uživatelský avatar
Sedmej
Příspěvky: 1859

Příspěvek#852 » ned 8. dub 2018, 23:15

a neznáte nějaké případy varovného výstřelu, jestli se to už někde u soudu řešilo? a myslím opravdu varovný výstřel ne tu střelbu na exekutora s tím, že to byl varovný výstřel. :-)
třeba hrozba zbraní evidentně je akceptovaná, viz nedávný případ v tramvají nebo kde ta ženská tasila a ještě byla vlastně za hrdinku, nikde jsem snad nečetl, že by jí z čehokoli obvinili.



Hujer Viktor
Příspěvky: 328

Příspěvek#853 » pon 9. dub 2018, 05:06

sedmej
příloha střelecké revue "braňte se" tam je jedden takový případ popsán. sice to trvalo a řešilo se to na víckrát, ale nakonec to prošlo



-recon-
Příspěvky: 104

Příspěvek#854 » pon 9. dub 2018, 08:24

jak fungují znalci
http://pravo.mujglock.com/10-09-16_Prot ... eni_14.jpg
tento odborník ti neprovedený varovný výstřel přičte k tíži (samozřejmě blbost)
http://pravo.mujglock.com/10-04-30_Posu ... sky_16.jpg



-recon-
Příspěvky: 104

Příspěvek#855 » pon 9. dub 2018, 08:52

mimochodem
pokud soudní znalec je jaký je a soudce posuzuje jak posuzuje, tak končíš
nejvyšší soud
strana 7 odst. 2
http://pravo.mujglock.com/12-06-20-Nejv ... itnuti.pdf
ústavní soud
odst. 2
http://pravo.mujglock.com/13-12-04-Usneseni-US_7.jpg

ten případ nekomentuji z hlediska zda trestný čin spáchal či ne, jde mi o právo na spravedlivý proces, které dle mého názoru chybí

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 11 hostů