Nutná obrana, krajní nouze...
-recon- : no tvl, to si delas pr..l ne? hlavne s tim druhym... boj zblizka atd. jeslti na me bude nejaky maniak klecet byd i jen jednou nohou a delat si z meho obliceje boxovaci pytel tak budu taky strilet...tam prece neni co cekat, navic pokud nepomohl sprej. Ikdyz po mych zkusenostech se soudnimi znalci co se divim 
-
Hujer Viktor - Příspěvky: 328
václava houšteckého a lněničkovu podkrušnohorskou dráhu střely by měl znát každý střelec.
Podle toho co jsem o tom cetl a slysel, tak nejvetsi pruser byla ztracena bunda(klicovy dukaz) na ktere byly zplodiny, ktere by dokazovaly strelbu z bezprostredni blizkosti. Co jsem se bavil s nekolika dalsimi znamymi, tak se nesnazil deesklalovat konflikt a zustal na cizim pozemku, i kdyz byl(hrube) vykazan. Ale to, co udelal soudce v ramci "volneho hodnoceni dukazu" je paskvil.
-
oldlamehand
- Příspěvky: 498
Hujer Viktor píše:václava houšteckého a lněničkovu podkrušnohorskou dráhu střely by měl znát každý střelec.
Lněnička? Není to ten, co také prohlašoval, že (legální) ozbrojování se za účelem sebeobrany je něco neslýchaného a že zbraně nemá rád? Docela se divím, že se kvůli takovému výroku obhajoba nesnažila o výměnu soudce pro podjatost.
-
ViralWinter - Příspěvky: 659
@oldlamehand — tohle zmiňuju už roky. V tomhle státě ovšem jsou soudci nedotknutelní, dokud nesáhnou na kasičku nějakému politikovi 
Sedmej píše:nevíte někdo, lze nějak před zákonem omluvit varovný výstřel, který odradí útočníka od útoku?
* * * * * * * *
a neznáte nějaké případy varovného výstřelu, jestli se to už někde u soudu řešilo? a myslím opravdu varovný výstřel ne tu střelbu na exekutora s tím, že to byl varovný výstřel.
třeba hrozba zbraní evidentně je akceptovaná . . . .
Je mi znám jeden konkrétní případ z "mého" města, kdy došlo k použití zbraně - varovnému výstřelu. Obránce čelil nočnímu útoku menší skupinky útočníků na jeho dům a poté málem i fyzickému útoku na jeho osobu. Ten fyzický odvrátil tím výstražným výstřelem. Skupinka utekla, obránce vše oznámil na policii. Dopadl jako poškozený, z ničeho nebyl ani podezřelý. Z té skupinky myslím nikoho nenašli a nikdo si jinak nestěžoval.
-recon- píše:To Hujer Viktor
Podívej, dle mých měřítek není adekvátní nůž v břiše jako odezva na pepřák. Stejně tak počítej s tím, že když někoho postřelíš za tři rány pěstí do obličeje, že si co nevidět užiješ společné sprchy.
...
To bych neřekl tak jednoznačně, protože ti ty rány do obličeje může dát 110kg bitkař a tu třetí taky už nemusíš ve zdraví ustát. Takže vždy je nutné posuzovat konkrétní případ.
wigum
Určitě je to vždy o konkrétním případě. Osobně si ale myslím, že nikdo bojové zkušenosti a sílu protivníků zkoumat nebude (do té míry aby potvrdil NO)...řekl bych, že české soudy to berou tak, že smrtící zbraň (nůž, pistole) do rvačky napatří. Že občas během rvačky někdo umře nebo odejde s následky je pro ně nutné zlo (lepší než kdyby se lidi stříleli).
Pokud potkáš mlátičku, tak tady bych řekl, že soudy počítají s tím, že vždy jeden bude bit a že později, když to přežiješ, můžeš agresora žalovat.
Pokud nejsi rváč, tak právo na obranu prakticky nemáš.
Zná někdo nějaký případ z ČR, kdy prošla NO (střelba) v situaci podobné rvačce? (neozbrojený útočník)
Určitě je to vždy o konkrétním případě. Osobně si ale myslím, že nikdo bojové zkušenosti a sílu protivníků zkoumat nebude (do té míry aby potvrdil NO)...řekl bych, že české soudy to berou tak, že smrtící zbraň (nůž, pistole) do rvačky napatří. Že občas během rvačky někdo umře nebo odejde s následky je pro ně nutné zlo (lepší než kdyby se lidi stříleli).
Pokud potkáš mlátičku, tak tady bych řekl, že soudy počítají s tím, že vždy jeden bude bit a že později, když to přežiješ, můžeš agresora žalovat.
Pokud nejsi rváč, tak právo na obranu prakticky nemáš.
Zná někdo nějaký případ z ČR, kdy prošla NO (střelba) v situaci podobné rvačce? (neozbrojený útočník)
Před několika lety napadla skupina asi 4 opálených spoluobčanů nějakého důchodce. Srazili ho na zem a on začal střílet. A vyšel z toho OK na nutnou obranu. Střílel vleže ze země, kam ho srazili.
Takže možná - takto by to šlo, NO proti svalovci bez nože, který by vás zašlapal do země. Bo se bojíte, že Vás ukope, třeba.
Ten případ se stal již před lety a bylo to asi někdy v zimním období. Sorry, nevzpomenu datum.
Takže možná - takto by to šlo, NO proti svalovci bez nože, který by vás zašlapal do země. Bo se bojíte, že Vás ukope, třeba.
Ten případ se stal již před lety a bylo to asi někdy v zimním období. Sorry, nevzpomenu datum.
-
oldlamehand
- Příspěvky: 498
-recon-
myslím, že tu tak trochu zaměňujete rvačku s jednostranným napadením. Rvačka je prostě záležitost, kde si obě strany chtějí dát po tlamě a obě strany jsou tedy do určité míry agresorem, prostě třeba takové to: "pojď, vyřídíme si to venku." "Tak jo!" I náš trestní zákoník zná přímo trestný čin § 158 Rvačka. Kdyby v takové situaci ten, kdo prohrává, vytáhl nůž, nebylo by to OK, ale ok není ani účastnit se rvačky.
Ale to nejde srovnávat se situací, kdy na vás někdo zaútočí, aniž byste měli jakýkoliv zájem prát se. Případů, kdy se v ČR střílí po někom z ostré celkově moc není, a poslední případ, kdy někdo zastřelil neozbrojenho útočníka byl asi případ strážníka Koblížka v Mýtě a tam to pro něj nakonec nedopadlo dobře. Tam ale bylo více faktorů, které hrály proti němu (alkohol, vina na vzniku konfliktu...) Opravte mě, pokud víte o něčem novějším.
Neznám případ, kdy prošla střelba na jednoho neozbrojeného útočníka, asi jsem ale vzatím vůbec neslyšel o případu z ČR, kdy by někdo střílel na jednoho neozbrojeného agresora s výraznou fyzickou převahou, třeba žena která by se bránila pokusu o znásilnění. Znám ale případ, kdy prošla střelba na skupinu neozbrojených útočníků, nebo použití nože proti neozbrojenému útočníkovi.
Tedy prošla asi není úplně přesný pojem. Krajský soud dotyčné odsoudil, a pokud vím šlo až někam k odvolání nebo dovolání, kde uspěli.
wingum: ono nemusíte ustát ani tu první. Případů, kdy někdo dostal jednu ránu, a nadobro zůstal ležet, není zas tak málo. Většinou asi nebyla smrtelná ta rána samo o sobě a člověk třeba blbě upadl, ale i to se stává.
DJ Die: byl to případ, kde ten maník byl agresorem, nebo se bránil?
myslím, že tu tak trochu zaměňujete rvačku s jednostranným napadením. Rvačka je prostě záležitost, kde si obě strany chtějí dát po tlamě a obě strany jsou tedy do určité míry agresorem, prostě třeba takové to: "pojď, vyřídíme si to venku." "Tak jo!" I náš trestní zákoník zná přímo trestný čin § 158 Rvačka. Kdyby v takové situaci ten, kdo prohrává, vytáhl nůž, nebylo by to OK, ale ok není ani účastnit se rvačky.
Ale to nejde srovnávat se situací, kdy na vás někdo zaútočí, aniž byste měli jakýkoliv zájem prát se. Případů, kdy se v ČR střílí po někom z ostré celkově moc není, a poslední případ, kdy někdo zastřelil neozbrojenho útočníka byl asi případ strážníka Koblížka v Mýtě a tam to pro něj nakonec nedopadlo dobře. Tam ale bylo více faktorů, které hrály proti němu (alkohol, vina na vzniku konfliktu...) Opravte mě, pokud víte o něčem novějším.
Neznám případ, kdy prošla střelba na jednoho neozbrojeného útočníka, asi jsem ale vzatím vůbec neslyšel o případu z ČR, kdy by někdo střílel na jednoho neozbrojeného agresora s výraznou fyzickou převahou, třeba žena která by se bránila pokusu o znásilnění. Znám ale případ, kdy prošla střelba na skupinu neozbrojených útočníků, nebo použití nože proti neozbrojenému útočníkovi.
Tedy prošla asi není úplně přesný pojem. Krajský soud dotyčné odsoudil, a pokud vím šlo až někam k odvolání nebo dovolání, kde uspěli.
wingum: ono nemusíte ustát ani tu první. Případů, kdy někdo dostal jednu ránu, a nadobro zůstal ležet, není zas tak málo. Většinou asi nebyla smrtelná ta rána samo o sobě a člověk třeba blbě upadl, ale i to se stává.
DJ Die: byl to případ, kde ten maník byl agresorem, nebo se bránil?
oldlamehand: to už si 100 % nepamatuju, ale myslím, že nedal první ránu, jen tu poslední. určitě se ale napřed dohadovali slovně a byli oba opilí.
Pamatuju případ, kdy se slečna bránila znásilnění rybičkou a zarazila ji násilníkovi rovnou do srdce. On měl "jen" holé ruce, ale slečna nešla ani k soudu.
Pamatuju případ, kdy se slečna bránila znásilnění rybičkou a zarazila ji násilníkovi rovnou do srdce. On měl "jen" holé ruce, ale slečna nešla ani k soudu.
-recon- píše:wigum
Určitě je to vždy o konkrétním případě. Osobně si ale myslím, že nikdo bojové zkušenosti a sílu protivníků zkoumat nebude (do té míry aby potvrdil NO)...řekl bych, že české soudy to berou tak, že smrtící zbraň (nůž, pistole) do rvačky napatří. Že občas během rvačky někdo umře nebo odejde s následky je pro ně nutné zlo (lepší než kdyby se lidi stříleli).
Pokud potkáš mlátičku, tak tady bych řekl, že soudy počítají s tím, že vždy jeden bude bit a že později, když to přežiješ, můžeš agresora žalovat.
Pokud nejsi rváč, tak právo na obranu prakticky nemáš.
Zná někdo nějaký případ z ČR, kdy prošla NO (střelba) v situaci podobné rvačce? (neozbrojený útočník)
Zkoumat bojové zkušenosti určitě bude. Bavíme se tedy o tom, že tě přepadne člověk, co dělá x let bojové sporty. Pak mi vysvětli, jak by jsi se chtěl bránit?