Zbrojní průkaz, které skupiny si vybrat
-
scorpions.cz
- Příspěvky: 505
Jo já v loni před novelou taky. Od lonskýho léta ABE popř ABED pouze krátká
Není to o střelnici ,ale o komisaři. Tady je závazný výklad MV a komisaři se ho musí držet. Pokud né tak si koledujou...
http://www.mvcr.cz/clanek/vyklad-nekter ... anich.aspx
asi v polovině stránky
Zkoušky odborné způsobilosti:
Druhy, typy a počet zbraní pro předvedení činností v praktické části zkoušky odborné způsobilosti
Není to o střelnici ,ale o komisaři. Tady je závazný výklad MV a komisaři se ho musí držet. Pokud né tak si koledujou...
http://www.mvcr.cz/clanek/vyklad-nekter ... anich.aspx
asi v polovině stránky
Zkoušky odborné způsobilosti:
Druhy, typy a počet zbraní pro předvedení činností v praktické části zkoušky odborné způsobilosti
-
Chudzoskruo - Příspěvky: 53
Dělal jsem jednu dobu v práci s legislativou...
Text od Ludwiga byl nejspíš metodický pokyn, který není právně závazný.
Právně závazný je zákon a vyhláška a to pro všechny, dokonce by měli být právně závazné i pro ty, kteří je v parlamentu schválili. Potom se ještě vychází tuším z rozhodnutí soudu v podobných kauzách, možná jsem ještě něco vynechal.
Abych se přiznal, vyhlášku 115/2014 neznám vůbec, natož potom podrobně.
V pokynu se píše, že by např. neměl "žadatel o zbrojní průkaz skupin B a E střílel ... z dlouhé kulové zbraně (sk. B) ... i z krátké kulové zbraně(sk E)".
prý totiž ", takový způsob provedení zkoušky by byl zmatečný (bylo by sporné, jak např. posoudit případ, pokud by žadatel úspěšně nastřílel z krátké kulové, ale nikoli z dlouhé kulové zbraně).
Že vede ale doslovný výklad legislativy k absurdnostem nemůže být důvod, proč legislativu nedodržovat přesně jak je napsaná. Zkrátka zákon byl jednou schválen v parlamentu a tak platí.
Taky se zdá, že tento argument ani není tak docela pravdivý.
Pokud by totiž se střílelo v onom případě z dlouhé i krátké a ve vyhlášce stojí, že "je žadatel hodnocen stupněm "prospěl", jestliže úspěšně zvládne předvést požadované činnosti..." buď s dlouhou nebo s krátkou zbraní, potom je přeci text jednoznačný, totiž stačí zvládnout zkoušku buď s krátkou nebo dlouhou, alespoň jednou z uvedených.
Dokonce by mohl někdo napadat to, že dostal možnost střílet jen z krátké, přestože podle zákona a vyhlášek má být ohodnocen "stupněm prospěl", zvládne-li to u krátké či dlouhé, což neměl možnost ani dokázat, když střílel jen z jedné z obou.
Je mi ale jasné, že v praxi asi když se střílí z dlouhé i z krátké, tak naopak se chce, aby žadatel odstřílel správně u obou. Většinou se při nejasném výkladu zákona volí přísnější varianta, to většinou úředníci volí jako sebeobranu
proti lidem, kteří často chtějí si vyložit text zákona mírněji, než vůbec text v mantinelech nejasnosti umožňuje, úředník pak často volí opačnou variantu, ale né vždy.
Jakože nejasných částí je v zákoně vždycky dost, tím myslím ty části, kde je jasné, že text mířil nějakým směrem, nechtěje dávat vůli vykonavateli zákona, ale není z textu jasné, co chtěl básník říci.
Text od Ludwiga byl nejspíš metodický pokyn, který není právně závazný.
Právně závazný je zákon a vyhláška a to pro všechny, dokonce by měli být právně závazné i pro ty, kteří je v parlamentu schválili. Potom se ještě vychází tuším z rozhodnutí soudu v podobných kauzách, možná jsem ještě něco vynechal.
Abych se přiznal, vyhlášku 115/2014 neznám vůbec, natož potom podrobně.
V pokynu se píše, že by např. neměl "žadatel o zbrojní průkaz skupin B a E střílel ... z dlouhé kulové zbraně (sk. B) ... i z krátké kulové zbraně(sk E)".
prý totiž ", takový způsob provedení zkoušky by byl zmatečný (bylo by sporné, jak např. posoudit případ, pokud by žadatel úspěšně nastřílel z krátké kulové, ale nikoli z dlouhé kulové zbraně).
Že vede ale doslovný výklad legislativy k absurdnostem nemůže být důvod, proč legislativu nedodržovat přesně jak je napsaná. Zkrátka zákon byl jednou schválen v parlamentu a tak platí.
Taky se zdá, že tento argument ani není tak docela pravdivý.
Pokud by totiž se střílelo v onom případě z dlouhé i krátké a ve vyhlášce stojí, že "je žadatel hodnocen stupněm "prospěl", jestliže úspěšně zvládne předvést požadované činnosti..." buď s dlouhou nebo s krátkou zbraní, potom je přeci text jednoznačný, totiž stačí zvládnout zkoušku buď s krátkou nebo dlouhou, alespoň jednou z uvedených.
Dokonce by mohl někdo napadat to, že dostal možnost střílet jen z krátké, přestože podle zákona a vyhlášek má být ohodnocen "stupněm prospěl", zvládne-li to u krátké či dlouhé, což neměl možnost ani dokázat, když střílel jen z jedné z obou.
Je mi ale jasné, že v praxi asi když se střílí z dlouhé i z krátké, tak naopak se chce, aby žadatel odstřílel správně u obou. Většinou se při nejasném výkladu zákona volí přísnější varianta, to většinou úředníci volí jako sebeobranu
proti lidem, kteří často chtějí si vyložit text zákona mírněji, než vůbec text v mantinelech nejasnosti umožňuje, úředník pak často volí opačnou variantu, ale né vždy.Jakože nejasných částí je v zákoně vždycky dost, tím myslím ty části, kde je jasné, že text mířil nějakým směrem, nechtěje dávat vůli vykonavateli zákona, ale není z textu jasné, co chtěl básník říci.
-
Chudzoskruo - Příspěvky: 53
Ještě jsem kukal, že to je tedy "stanovisko ministerstva vnitra".
Teď si vybavuji, že asi "stanoviska k výkladu legislativy" mají právo vydávat z běžných úředníků jen ti z ministerstva, ostatní úředníci na tuto skutečnost i upozorňují, když se jich zeptáte, že "stanoviska k...", musel bych teď hledat v mailech. Ale jakože není to tak horké, můžete si i sami získat mail na někoho z ministerstva a nějaké stanovisko dostanete, klidně i různá. Často vám sami přiznají, že legislativu neznají z praxe...".
Myslím, že u soudu stejně platí to co jsem zmínil výš, že se přihlíží k legislativě a poté k rozhodnutím vyšších soudů.
Jakože musel bych se na to ještě poptat jak je to přesně tu s rozdělením "moci", ale jsem si skoro jistý, že to s jejich názorem na danou věc, tedy stanoviskem, není tak horké...
Teď si vybavuji, že asi "stanoviska k výkladu legislativy" mají právo vydávat z běžných úředníků jen ti z ministerstva, ostatní úředníci na tuto skutečnost i upozorňují, když se jich zeptáte, že "stanoviska k...", musel bych teď hledat v mailech. Ale jakože není to tak horké, můžete si i sami získat mail na někoho z ministerstva a nějaké stanovisko dostanete, klidně i různá. Často vám sami přiznají, že legislativu neznají z praxe...".
Myslím, že u soudu stejně platí to co jsem zmínil výš, že se přihlíží k legislativě a poté k rozhodnutím vyšších soudů.
Jakože musel bych se na to ještě poptat jak je to přesně tu s rozdělením "moci", ale jsem si skoro jistý, že to s jejich názorem na danou věc, tedy stanoviskem, není tak horké...
Pánové, zdá se mi, že se tady plete pojem střílení a manipulace...já dělal B,E - manipulace ze všeho, střelba z krátké pouze - na policii měli podmínku - pokud děláš C, nesmíš dělat zkoušku na střelnici AVIM Praha, protože se na ní dá střílet pouze z krátkých zbraní, z čehož jasně usuzuji, že pokud do toho nezamotám Céčko, tak komisař může v kombinaci s A+cokoli (kromě C) požadovat POUZE krátkou na střelbu, ovšem manipulaci může dát ze všech tří typů, teoreticky i revolver
je to už tady napsáno tolikrát.... D,E pouze krátká.... pokud je k nim A,B není důvod střílet z dlouhé (není to matematická logika ale slovní) .... pokud je A,B v kombinaci s C, střílí se povinně dlouhé zbraně a není už ze stejných důvodů třeba střílet z krátké..... pokud je C kombinováno s D,E střílí se všechno a ze všeho musí být nastříleno (další kombinace s A,B nehraje roli).... pouze pokud je A,B samostatně, je možnost volby mezi krátkou a dlouhou kulovou zbraní (MANIPULACE se toto netýká, tam je to zcela na komisaři, pouze je přihlédnuto ke skupinám ZP, které mají být získány - např: samostatné C nebude dělat manipulaci s krátkou kulovou)
marinakus: Suchá je teorie, zelený strom praxe. Pokud střílet z dlouhé teoreticky nemusíš, a komisař na ní bude trvat, nic neuhádáš. Jestli nenastřílíš, můžeš si jít stěžovat akorát na lampárnu. Zkoušku si zopakuješ. A o to jde. Nekomplikovat si život víc, než je nutné. Holé éčko, případně déčko k tomu znamená jistotu krátké zbraně. Pokud k tomu přidáš cokoli dalšího, jistotu prostě nemáš, je to jen na komisaři, jak to vezme. Musíš mít zmáknuté i dlouhé, jinak hraješ ruskou ruletu. 
Luky : Asi bys měl fakt dát řeč se synem. (Ten už snad i nějakou tu praxi ze zeleného stromu má). Jestli v tomto případě nic neuhádáš bych netvrdil (taky proč se hádat, jsou jiné způsoby). Ale samozřejmě nechat si kálet na hlavu je svým způsobem pohodlnější. Tvůj názor je prostě tvůj ale nemusí být pro každého ten správný ani pravdivý.