Zmena pravidel LOS platná od 1.11.2013
Moderátor: LOS vedení
PaF - změny pravidel na cílenou objednávku ..... Předpokládám,že víš kdo to objednal !!! Už jsem tady četl mnoho sraček,ale jeden pisatel jednoznačně vede,a není těžké poznat kdo 
Ještě mě tak napadá,jak jsi se potřetí připomenul o jména těch deseti lidí,proč v jiném příspěvku tvrdíš,že jsi po nikom žádná jména nechtěl ?!? Ale nejsi první,ještě jeden mě také bombardoval stejným, hloupým dotazem. Možná raději začni s úklidem těch vlastních h..n, tím prospěješ nejvíc.... Omlouvám se všem ostatním čtenářům za moji reakci, na tohle se jinak nedá.
Ještě mě tak napadá,jak jsi se potřetí připomenul o jména těch deseti lidí,proč v jiném příspěvku tvrdíš,že jsi po nikom žádná jména nechtěl ?!? Ale nejsi první,ještě jeden mě také bombardoval stejným, hloupým dotazem. Možná raději začni s úklidem těch vlastních h..n, tím prospěješ nejvíc.... Omlouvám se všem ostatním čtenářům za moji reakci, na tohle se jinak nedá.
Aniz bych jakkoli resil samotne jadro sporu, neda mi to se nepodelit o jeden postreh...
Kdo mluvi o "mnohych dalsich", nemuze se divit, ze "mnohe jine dalsi" zajima, kdo ti "mnozi dalsi" jsou, kdyz na ne a ne narazit. A dale se nesmi divit, ze kdyz se prosadi urcity typ zmeny, ktery se dotkne VSECH strelcu urcite divize, ze se lidi ptaji, "kvuli komu" a "proc" a jestli ten pocet tech "kvuli komu" je umerny tomu, kolik ostatnich lidi to ovlivni...
Naproti tomu musim poopravit jinou vec... "Hodnota zavodu" se skutecne neurcuje dle poctu zavodniku, jak tu padlo, ale skutecne plati, co napsal gastly (ve smyslu, ze to neplati) - podle nejlepsiho... Jenze to se pred zavodem nevi, proto je ta sance dana dle poctu 5ti nejlepsich z lonskeho umisteni.
Fakt v tom "zastanci" koeficientu nehledejte modlu a "odpurci" v tom nehledejte hrozne zlo.
Kdo mluvi o "mnohych dalsich", nemuze se divit, ze "mnohe jine dalsi" zajima, kdo ti "mnozi dalsi" jsou, kdyz na ne a ne narazit. A dale se nesmi divit, ze kdyz se prosadi urcity typ zmeny, ktery se dotkne VSECH strelcu urcite divize, ze se lidi ptaji, "kvuli komu" a "proc" a jestli ten pocet tech "kvuli komu" je umerny tomu, kolik ostatnich lidi to ovlivni...
Naproti tomu musim poopravit jinou vec... "Hodnota zavodu" se skutecne neurcuje dle poctu zavodniku, jak tu padlo, ale skutecne plati, co napsal gastly (ve smyslu, ze to neplati) - podle nejlepsiho... Jenze to se pred zavodem nevi, proto je ta sance dana dle poctu 5ti nejlepsich z lonskeho umisteni.
Fakt v tom "zastanci" koeficientu nehledejte modlu a "odpurci" v tom nehledejte hrozne zlo.
cmk - Předem Ti musím poděkovat,protože jsem díky Tvému zapojení do debaty a příspěvku vyhrál sázku. Ještě jednou mnohokrát děkuji,nezklamal jsi....Ti ,,mnozí jiní,, kteří Tě a už i jiné tak zajímají jsou běžní střelci,v některých otázkách krom mne i někteří členové Rady.Pro některé jsme zřejmě spiklenci,a proto je třeba nás znát a odhalit 
... Jména jsem nikdy nepoužil, jak zde už Kuba psal, je to zde vůči nim přinejmenším neslušné... Většinou se potkají na závodech,mnohdy střílejí ve stejném sqadu,přijíždějí na závod společně... Osobně jsem rád,že se zajímají o dění a vývoj závodů,mají mnohdy dobré nápady a názory,myslím že bez takových poznatků by se LOS tak rychle nevyvíjel. Že se neobrací s názory na Tebe ? Jedním z důvodů je třeba Tvůj negativní postoj k některým změnám,kterým se prezentuješ. Třeba i to, že mluvit o něčem s Tebou považují za zbytečné,a to díky Tvým postojům a argumentaci...To, že nejsou jako ovce a nelezou některým do zadku je jejich postoj .....
Ještě jednou mnohokrát děkuji,nezklamal jsi....Ti ,,mnozí jiní,, kteří Tě a už i jiné tak zajímají jsou běžní střelci,v některých otázkách krom mne i někteří členové Rady.Pro některé jsme zřejmě spiklenci,a proto je třeba nás znát a odhalit ... Jména jsem nikdy nepoužil, jak zde už Kuba psal, je to zde vůči nim přinejmenším neslušné... Většinou se potkají na závodech,mnohdy střílejí ve stejném sqadu,přijíždějí na závod společně... Osobně jsem rád,že se zajímají o dění a vývoj závodů,mají mnohdy dobré nápady a názory,myslím že bez takových poznatků by se LOS tak rychle nevyvíjel. Že se neobrací s názory na Tebe ? Jedním z důvodů je třeba Tvůj negativní postoj k některým změnám,kterým se prezentuješ. Třeba i to, že mluvit o něčem s Tebou považují za zbytečné,a to díky Tvým postojům a argumentaci...To, že nejsou jako ovce a nelezou některým do zadku je jejich postoj .....Mně je vcelku jedno, jaká si organizace, do které nepatřím, nastaví pravidla. Ale musím říct, že jestliže dojde ke znevýhodnění určité skupiny, je potřeba mít neochvějné argumenty, proč k tomu dochází. Jestliže o smyslu někdo pochybuje, pak by mu měly být tyto argumenty předneseny a veškeré pochyby vyvráceny. Označení pochybovače za konspirátora a kverulanta lze považovat za vyvrácení pochybností jen těžko (ačkoli to celé dvacáté století byla de facto norma).
Upřímně řečeno, neochota předložit konkrétní argumenty ve mne také vyvolává pochybnosti o férovosti jednání. A neumím si představit, že by se takovéto pravidlo zavedlo v tenise, který funguje podobně.
Upřímně řečeno, neochota předložit konkrétní argumenty ve mne také vyvolává pochybnosti o férovosti jednání. A neumím si představit, že by se takovéto pravidlo zavedlo v tenise, který funguje podobně.
ZdenekK - pokud Tvůj dotaz je ke změně hodnocení závodů, má tato změna korigovat vyváženost v hodnocení Pohárových závodů celorepublikově.Pro obraznost uvedu příklad. Do Poháru se započítává určitý počet Pohárových závodů z celého roku,třeba 7. Aby nedocházelo k situaci,kdy určitý závodník, třeba vítěz na ,,regionálním,,Pohárovém závodě,kde je běžně průměrně jen 20-30 střelců,je v hodnocení celorepublikově na ,,bedně,, protože 6 ze sedmi závodů vyhrál doma. Pokud na domácí půdě vyhrává a na jiných závodech,kde je obsazenost 60 -100,někdy i více střelců,6 - 10 situací oproti domácím 4,a má ve srovnání s nimi méně o 30%,někdy i o víc, osobně toto považuji za špatně nastavené kritéria a ze sportovního hlediska hodnocení Poháru za neférové..
Ian> predevsim nutno rict, ze do debaty jsi me vtahl ty a ze a jak se vyjadrim byli pomerne zrejme. Muj postoj a pristup je konstantni.
A to, ze se moje spoluprace a komunikace neomezuje na lidi, kteri mi lezou do zadku - na to existuje mnoho dukazu. Napr. Tva ucast v rade.
Odesláno z mého ALCATEL ONE TOUCH 6040D pomocí Tapatalk
A to, ze se moje spoluprace a komunikace neomezuje na lidi, kteri mi lezou do zadku - na to existuje mnoho dukazu. Napr. Tva ucast v rade.
Odesláno z mého ALCATEL ONE TOUCH 6040D pomocí Tapatalk
ZdenekK> co konkretne vedlo ke snaze mene hodnotit mene obsazene zavody (at uz poctem strelcu nebo poctem dobrych strelcu), to tu parkrat padlo. Nekdo ze zastancu ti to rad zopakuje a nalinkuje.
Ale poznamka k tenisu... Vis, co jsou to kategorie turnaje? Znas klasifikacni rad tenisu? Jak se hodnoti mistraky? Pokud ano, vis, ze nemas pravdu.
Odesláno z mého ALCATEL ONE TOUCH 6040D pomocí Tapatalk
Ale poznamka k tenisu... Vis, co jsou to kategorie turnaje? Znas klasifikacni rad tenisu? Jak se hodnoti mistraky? Pokud ano, vis, ze nemas pravdu.
Odesláno z mého ALCATEL ONE TOUCH 6040D pomocí Tapatalk
Než se dostanu na sportovní úroveň, to pár zásobníků ještě musím vystřílet, ale ty poslední tři strany, kde se znevýhodnění některých závodů řeší, jsem prošel třikrát ve dvou dnech. Podle mého bylo vysvětleno velice vágně a na připomínky už bylo reagováno pouze dost nesmiřitelným tónem.
Ad tenis - v čem, prosím, nemám pravdu? Pokud vím, tak každý turnaj je ohodnocený určitým počtem bodů. Jsou snad turnaje znevýhodněny, když tam někteří závodníci nedorazí? Nikdy jsem o něčem takovém neslyšel.
Ad tenis - v čem, prosím, nemám pravdu? Pokud vím, tak každý turnaj je ohodnocený určitým počtem bodů. Jsou snad turnaje znevýhodněny, když tam někteří závodníci nedorazí? Nikdy jsem o něčem takovém neslyšel.
Ahoj Zdeňku K 
Rád bych ti jednoduše svými vlastními slovy vysvětlil z jakého důvodu byl koeficient zaveden.
Předně... já jsem toto pravidlo nevymyslel ani neschvaloval nicméně na druhou stranu je třeba říct že s tímto novým pravidlem souhlasím a jsem za něj rád.
Pryncip je jednoduchý, ten asi nemusím více vysvětlovat, když se nedostaví alespoň 5 střelců z první desítky bodové hodnocení v závodě klesá úměrně podle počtu oněch střelců.
No a vysvětlení: někdo někde (kdokoliv kdykoliv) pořádá LOS, je jedno jestli se zůčastní 30 nebo 150 střelců. Nejlepší střelec který se tohoto závodu účastní (s pohledu loňského umístění v poháru) bude řekněme 20tý a dejme tomu že tento závod i vyhraje a napíše si podle starých pravidel 100proc. do poháru. Ve všech ostatních závodech kde bude soupeřit se střelci z první desítky tento střelec bude průměrně dosahovat 60 až 75proc. Tudíž k onomu jednomu vítězství dojde jen díky náhodě že se závodu zůčastnily méně zkušení střelci a neměl tedy důstojných soupeřů. No a pak se může scela hypoteticky stát že takových závodů tento střelec vyhraje 7 a tím pádem se stane vítězem poháru LOS přestože se tohoto poháru účastní (avšak na jiných závodech než onen střelec) minimálně 10 až 20 lepších střelců, v případě prvních cca tří střelců dokonce takovích že jim nesahá ani po paty
No a teď je !!!! otázka názoru !!! jestli nové pravidlo tento problém řeší
a) spravedlivě
b) správně
c) spatně
za d) e) f) a spoustu jiných možností si dosadí každý sám
Rád bych ti jednoduše svými vlastními slovy vysvětlil z jakého důvodu byl koeficient zaveden.
Předně... já jsem toto pravidlo nevymyslel ani neschvaloval nicméně na druhou stranu je třeba říct že s tímto novým pravidlem souhlasím a jsem za něj rád.
Pryncip je jednoduchý, ten asi nemusím více vysvětlovat, když se nedostaví alespoň 5 střelců z první desítky bodové hodnocení v závodě klesá úměrně podle počtu oněch střelců.
No a vysvětlení: někdo někde (kdokoliv kdykoliv) pořádá LOS, je jedno jestli se zůčastní 30 nebo 150 střelců. Nejlepší střelec který se tohoto závodu účastní (s pohledu loňského umístění v poháru) bude řekněme 20tý a dejme tomu že tento závod i vyhraje a napíše si podle starých pravidel 100proc. do poháru. Ve všech ostatních závodech kde bude soupeřit se střelci z první desítky tento střelec bude průměrně dosahovat 60 až 75proc. Tudíž k onomu jednomu vítězství dojde jen díky náhodě že se závodu zůčastnily méně zkušení střelci a neměl tedy důstojných soupeřů. No a pak se může scela hypoteticky stát že takových závodů tento střelec vyhraje 7 a tím pádem se stane vítězem poháru LOS přestože se tohoto poháru účastní (avšak na jiných závodech než onen střelec) minimálně 10 až 20 lepších střelců, v případě prvních cca tří střelců dokonce takovích že jim nesahá ani po paty
No a teď je !!!! otázka názoru !!! jestli nové pravidlo tento problém řeší
a) spravedlivě
b) správně
c) spatně
za d) e) f) a spoustu jiných možností si dosadí každý sám
Tohle je jasné. Ale pořád nikdo neřekl, PROČ se to zavádí. Jediná odpověď je, že je to na objednávku. Místo toho, aby bylo jasně řečené - ne, je to vážný problém, proto a proto, bylo tolik a tolik případů, už to nešlo uhlídat..., tak se prostě řekne, že pochybující je paranoik a ostatní se chlácholí. Když přece dělám změnu, tak musí být nějaká příčina, ne? A co se ubezpečení týká, že zneužívání nehrozí... Kdybychom nepochybovali, že v případě potřeby se najde někdo, kdo nám pomůže a ochrání nás, žádný LOS by ani nebyl.
Znovu, jestli se vůbec někdy dostanu na sportovní úroveň, to chvilku potrvá, takže mne sučasná úprava pravdiel trápit nemusí. Ale právě to tajnůskářství mne zaujalo.
Znovu, jestli se vůbec někdy dostanu na sportovní úroveň, to chvilku potrvá, takže mne sučasná úprava pravdiel trápit nemusí. Ale právě to tajnůskářství mne zaujalo.
tak pokud to vezmeš takhle tak každá změna je na objednávku, vždycky přijde někdo s tím že je nějaký problém. a pak se najde nějaké řešení, tohle je jedno z řešení, já osobně jsem byl spíše zastáncem snížení počtu závodů pohárových nebo maximáně že si může střelec započítat do poháru 2 závody z jedné střelnice. ale vyřešilo se to takto, je to také řešení:)
tohle všechno se tady už řešilo.... Připadá mi to že se tady jednou za čas témata znovu jakoby restartují aby se zase zopakovalo všechno co už tu bylo dávno řečeno, všichni vědí "vocogou" ale jen tak z nudy to občas někdo znovu otevře ZdenekK píše:... Ale pořád nikdo neřekl, PROČ se to zavádí. Jediná odpověď je, že je to na objednávku. Místo toho, aby bylo jasně řečené - ne, je to vážný problém, proto a proto, bylo tolik a tolik případů, už to nešlo uhlídat...
No to je přece jasné, ne? Protože je hodnocení RELATIVNÍ. Výsledek jednotlivce je daný mimo jiné i výsledkem ostatních, takže kromě schopností střelce, jeho výsledek ovlivňuje účast ostatních střelců a složitost situací. No a nyní se ukazuje, že na některých závodech lze "levně" získat lepší hodnocení, právě díky "slabší" účasti.
Takže PROČ se to zavádí je jasné, jen není jasné (alespoň mně), jestli ta cesta "korekce chyby jinou chybou" je ta správná cesta.
ZdenekK píše:Ad tenis - v čem, prosím, nemám pravdu? Pokud vím, tak každý turnaj je ohodnocený určitým počtem bodů. Jsou snad turnaje znevýhodněny, když tam někteří závodníci nedorazí? Nikdy jsem o něčem takovém neslyšel.
Spravne ta otazka zni: "A podle ceho se urci ten pocet bodu za turnaj" ?
(Bavim se ted o beznem turnaji dle radu Ceskeho tenisoveho svazu - tudiz organizace geograficky blizke LOSu, nikoliv o ATP ci WTA).
Kazdy turnaj v tenisu (tedy jeho kategorie) je urcena tim, jakou bonusovou hodnotu ma 8 nejlepsich ucastniku turnaje. Maximalni bonusova hodnota kazdeho hrace je 60. Pokud nema zadnou, pocita se 1. Soucet prvnich osmi tedy muze byt cislo mezi 8 a 480... Vitez turnaje kat. 1 ziska 10 bodu, vitez turnaje kat. 14, ziska 260 bodu. Docela velkej rozdil
26nasobek Takze ac sam nejsem pro koeficient zavodu, pokusim se ti to znova vysvetlit.
Nekteri strelci (Kuba, Ianraider a dalsi... - nechci jmenovat ty, kteri se tu k tomu sami neprihlasi) zadali standardne pozadavek (tak, jako mnoho jinych v minulosti zadalo pozadavek na upravu pravidel v jinych vecech a byli vyslyseni), aby bylo nejak zohledneno, ze nekde je (UDAJNE) snazsi nastrilet procenta nez jinde (ted nehodnotim, co si o tom myslim, ale tu procesni stranku). Ze na zavode, kam neprijede nikdo z prvni destiky, tak je tam mnohem snazsi nastrilet 100% nez na zavode, kam tech lidi z prvni desitky prijede 5 (opet-nehodnotim ten napad samotny, ale tu procesni vec).
Rada si sedla, zhadala se, padlo nekolik ruznych navrhu reseni a tohle z toho vzeslo jako kompromisni reseni, aby TROCHU bylo zohledneno to, po cem nekteri strelci volaji a pritom to jeste stale umoznovalo na naprosto vsech zavodech si vystrilet slusny vysledek. Zaroven se zvazovala moznost to zavest vsude. Lec z duvodu maleho poctu strelcu v ostatnich divizich to neni proveditelne.
Co z toho plyne?
Nikdo netvrdi, ze to pristi rok nemuze byt naopak.
Ale predem rikam, ze to neni ani navod ani pobidka k "prosazeni cehokoliv medialnim tlakem".
Osobne si myslim, ze by se tohle melo probrat primo na zavodech a tam si vyjasnit co lidi vlastne chteji. Kdyz zustane osamoceno 10 lidi s nazorem, ze koeficient ma byt a uvidi, ze 60 dalsich pravidelne jezdicich je proti, bude to urcite neco znamenat
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 3 hosti