Povinnosti pro správce střelnice

[Jarda.Jezek]

Koupit si auto může každý, i bez řidičáku. Konec konců, i půjčit. Právnické osoby řidičák nemají a auta si půjčují.

[cipis]

Divíme se, že veřejnost bere zbraně jako něco spešl ... Jenže, jak je vidět, někteří zde je berou ještě více spešl, než ta veřejnost. Proč bych měl něco kontrolovat víc, než se žádá? Mým úkolem je/bude jen dohlížet/postarat se, aby se tam někomu nebo něčemu něco nestalo. A je ve finále úplně jedno, jestli tam bude franta nebo pepa a jestli bude mít tu nebo tu špuntovku, a komu ta špuntovka patří. Je mi přece u prdele, jestli to má takového nebo makového majitele, jestli ten, kdo to donesl, má zbroják nebo nemá zbroják. Žádný z jakýchkoliv dokladů negarantuje, že dotyčný dodrží bezpečnost. A bezpečnost je to jediné, co po mně stát žádá. Plus chce vědět, kdo tam byl a kdy, což je ale jenom pro případný následek nedodržení té bezpečnosti.

[dan]

Zaver tvoji posledni vety dikci zakona neodpovida. Ten nespecifikoval k jakemu ucely jsou data shromazdovana, a povinnost uchovavat data 36 mesicu naznacuje, ze zakonodarce mel na mysli i jine vyuziti, nez vysetrovani poruseni bezpecnosti, ke kteremu spis tezko dojde s tak dlouhym odstupem.

Chci ale poukazat na neco. Soucasny system vystavoval spravce strelnice neprimerenemu riziku, dkyz po nich chtel neco, co prakticky nemeli sanci spolehlive plnit. Pokud se budu venovat jen pripadu, kdy na strelnici prijde osoba se zbrani (a nechce si zadnou pujcit) pak to muze byt:

1. civilni osoba, drzite zbrojniho prukazu, s vlastni zbrani - to je ten jedinny jednoduchy pripad, ma zbrojak, prukaz zbrane, zbran na seriove cislo a zkusebni znacku. Rekneme, ze tohle je pripad, kde spravce opravnenost se slusnou spolehlivosti poznat dokaze.
   
2. policista se sluzebni zbrani. Ke zbrani zadne doklady, zbran bez cisla i zkusebni znacky. Ze je policista prokaze tim, ze je ve stejnokroji nebo ukaze odznak, nebo ukaze prukaz (kterykoliv z tech tri zpusobu). Schopnost spravce rozpoznat opravnenost souvisi s jeho schopnosti rozpoznat spravne sluzebni stejnokroj, rozlisit pravy sluzebni odznak od sestakove napodobeniny a take vi jak vypada sluzebni prukaz policisty. Schopnost spravce rozpoznat policistu je omezena, ke zbrani nedokaze rict vubec nic.
   
3. vojak se sluzebni zbrani; zbran bez dokladu, cisla i zkusebni znacky a navic zadny pravni predpis nerika, jak prislusnik ozbrojenych slozek prokaze, ze je prislusnikem ozbrojenych slozek. Realna schopnost spravce rozpoznat prislusnost k ozbrojenym slozkam je miziva, ke zbrani nemuze rict nic
   
4. civilni drzitetl ZP se zbrani, kterou nevlastni, ale ma ji pravo nosit podle zakona o zbranich - ZP ma, prukaz zbrane na cizi jmeno, doklad, ze je opravnen nosit mit nemusi a pokud ho ma, jde o vytisteny papir, ktery nekteri za doklad neuznavaji. Schopnost spravce zjistit opravnenost strelby z dane zbrane je dobra jen pokud uznavame papirove doklady a nad ramec zakonnych povinnosti si vynutime jejich doneseni, Pokud papirove doklady neuznavame jsou moznosti spravce mizive.
   
5. civilni drzitel ZP se zbrani, kterou nevlastni a nosi ji na zaklade zakona 14/2021 Sb. - ZP ma, prukaz zbrane na cizi jmeno a neni nijak schopen prokazat, ze je opravnen ji nosit. Schopnost spravce proverit opravnenost strelby z dane zbrane je miziva

.

Je uplne jedno, jestli nekteri strelci maji doklady povinne nebo nepovinne a jestli nekteri z nich maji doklady plastove, nebo ne. Spravce strelnice neni schopen spolehlive poznat kdo je kdo a jakymi doklady se ma prokazat. Za teto situace muze pro zachovani povinnosti spravce horovat jen ten, kdo si uplny rozsah situaci a riziku jakemu spravce stavajici zakon vystavuje neuvedomuje. Spravci strelnic, meli byt vdecni, ze je z nich tahle povinnost spadla.

[Carloss]

Divíme se, že veřejnost bere zbraně jako něco spešl ... Jenže, jak je vidět, někteří zde je berou ještě více spešl, než ta veřejnost. Proč bych měl něco kontrolovat víc, než se žádá? Mým úkolem je/bude jen dohlížet/postarat se, aby se tam někomu nebo něčemu něco nestalo. A je ve finále úplně jedno, jestli tam bude franta nebo pepa a jestli bude mít tu nebo tu špuntovku, a komu ta špuntovka patří. Je mi přece u prdele, jestli to má takového nebo makového majitele, jestli ten, kdo to donesl, má zbroják nebo nemá zbroják. Žádný z jakýchkoliv dokladů negarantuje, že dotyčný dodrží bezpečnost. A bezpečnost je to jediné, co po mně stát žádá. Plus chce vědět, kdo tam byl a kdy, což je ale jenom pro případný následek nedodržení té bezpečnosti.

Už jsem to psal. Zrušme tedy veškeré doklady a budem střelivo i zbrtaně prodávat v sámoškách jako rohlíky. Co je komu do toho, že se to dostane do rukou komukoli ani se nebude vědět komu. A řidičáky bych taky zrušilil úplně. Autoškoly jen dobrovolný. Dyk to je naprosto šílená představa! Já prostě mám a to, že dělená odpovědnost podle současného stvu je právě akorát. Na jedu stranu říkáme, jak máme jeden z nejlepších zbrtaňových zákonů a na druhou stranu ho nekdo chce jedním, nebo druhým směrem domrvit. To nepovede k ničemu jinému., než k utažení šroubů totálně.

[cipis]

A proč to teda hrotíš opačným směrem? Nikdo nepsal nic o tom, že se mají zrušit zkoušky, že se to má prodávat v sámošce atd. Co to je za argumentaci? Nikdo nic takového nenavrhuje ...
Ty jen prostě bazíruješ na zastaralých a překonaných věcech, jako je nějaká blbá kartička, to je u tebe přímo modla, která je ale už dávno padlá, je to archaismus. Nic, co by patřilo do moderního digitálního světa. Deset let stará kartička, která nedokazuje absolutně vůbec nic, jen to, že možná před deseti lety někdo někde něco vyplnil. A na tom chceš stavět bezpečnost? To je bláhový omyl. A pěkný alibismus.

Ad uchovávání údajů - myšleno tak, že se stane průser, no a než to někdo zprocesuje, tak uplyne leckdy dlouhá doba.
Nebo jaký je jiný důvod, uchovávání těchto informací? Resp. vůbec jejich shromažďování.

[marinakus]

dan : Příklady 2 a 3 jsou totální kravina. Zbytek nekomentuji.

[Carloss]

A proč to teda hrotíš opačným směrem? Nikdo nepsal nic o tom, že se mají zrušit zkoušky, že se to má prodávat v sámošce atd. Co to je za argumentaci? Nikdo nic takového nenavrhuje ...
Ty jen prostě bazíruješ na zastaralých a překonaných věcech, jako je nějaká blbá kartička, to je u tebe přímo modla, která je ale už dávno padlá, je to archaismus. Nic, co by patřilo do moderního digitálního světa. Deset let stará kartička, která nedokazuje absolutně vůbec nic, jen to, že možná před deseti lety někdo někde něco vyplnil. A na tom chceš stavět bezpečnost? To je bláhový omyl. A pěkný alibismus.

Ad uchovávání údajů - myšleno tak, že se stane průser, no a než to někdo zprocesuje, tak uplyne leckdy dlouhá doba.
Nebo jaký je jiný důvod, uchovávání těchto informací? Resp. vůbec jejich shromažďování.

To byl jen příklad. Kartička je aspoň nějaká jistota. Víš.. ono ne všechno, co funguje dost dlouho je hned zastaralý a nepouřitelný. Je to ověřený praxí. Zkrátka nikdo nic lepšího a funkčnějšího nevymyslel.

[DVII]

Nic, co by patřilo do moderního digitálního světa.

Bude stačit jeden digitální průser a lidi budou mit po žížalkách. Budou chtít fungovat jako dřív, ale peníze fuč, identita fuč, doklady o vlastnictví nemovitostí fuč, doklady o vlastnictví motorových vozidel fuč. Možná jednotlivě , možná společně. Nemluvím o celkovém kolapsu, ale o možném sofiskovaném útoku na konkrétní entitu dat ( a zaloh), ať již ze strany zločinců nebo mocných tohoto světa.
Můj oblíbený příklad - dnes si prohlížíme fotografie předků staré vice nez 100 let. Za dalších 100 let si budou lidé prohlížet tytéž fotografie a další asi tak do roku 2000, z období potom nebude zdokumentované. Úložná média nebudou funkční, nebude kompatibilní sw, atd.

[Murphy]

Ten utok nemusi byt cileny a umyslny.
Staci par nekompetentnich lidi v IT.
Bohuzel, vim, o cem pisu.
Asi si toho vsimaji i odpovedna mista a splneni NIS2 a DORA situaci trochu vylepsi...

[Héfaistos]

Nekompetentní lidé v IT a krátkodobé výpadky můžou být nepříjemné. Jedinci zcela oddaní "modernímu digitálnímu světu" si prostě chvíli nic nekoupí, nikam se nedostanou a budou zalezlí doma, kde si v případě výpadku internetu, nepustí ani film ani hudbu, páč jim nepojede Spotify, Netflix (apod.). Pochopitelně si ani nepůjdou zastřílet. Ale venkoncem se nic moc nestane.

V případě horšího scénáře (sluneční supererupce, cílený teroristický útok na centrální transformátorové uzly ap.) kdy by byl výpadek elektřiny a internetu dlouhodobý (tj. týdny až měsíce) je to už jedno, neboť nastane více či méně klasické SHTF/TEOTWAWKI/Rozpad/Postapo. A tam se kartičky ke zbraním opravdu řešit nebudou, spíš mám obavu, aby se "střelnicí" pak nestal celý životní prostor... :-/

[Murphy]

To nemusi byt den.
Nekompetentni lide v IT mohou vyradit nejakou sluzbu mozna az trvale, nebo minimalne do stavu, kdy bude potreba budovat od zacatku a nikdo nebude mit noty... Kdyz to bude spotify, bude to brnkacka. Kdyz neco bankovniho nebo statni registr cehokoliv...

[Jarda.Jezek]

Co to je za argumenty, moderní - nemoderní, digitální doba, erupce na slunci...

Proč mám moderně nemít průkazy k nemoderním zbraním? Nebo snad pálení střelného prachu je tak moderní, že k němu papír nepatří?

Když vám někdo smaže oprávnění v databázi, budete páchat trestnou činnost. Dneska soudci předložíte fascikl papírů a průkazů a on vás pustí. Co mu předložíte za deset let? Nic. Půjdete sedět.

[Piggy]

Když vám někdo smaže oprávnění v databázi, předložením papírů a průkazů spácháte trestný čin.
Budou totiž neplatné. Tož tak.

[dan]

dan : Příklady 2 a 3 jsou totální kravina

Jenze ani policiste ani vojaci to nevedi a tak k nam chodi. ;-)
A pokud vim, neporusuji tim zadny zakon. Ani my, kdyz je strilet nechame.

[marinakus]

dan : Tak to víš dost špatně. Služební zbraň smějí používat jen na služebních střelnicích v rámci výcviku a pro služební potřebu. Třeba je možné nějaké individuální povolení od šéfa ale s tím jsem se ještě nesetkal. I tam kde má policie třeba smlouvu o používání střelnice jinak civilní vedou výcvik jejich instruktoři. Na civilní střelnici by měl střílet samostatně ze zbraní spadajících pod registraci jen držitel ZP. Samozřejmě kde není žalobce, není ani soudce a je to do prvního průseru.