Nutná obrana, krajní nouze...

[mikky]

Těch přestupků v ZoZ, který by se daly uhrát na KN je víc, ale neni to žádná velká hitparáda - dost to tam kosí ta subsidiarita a především proporcionalita, protože zbraně jsou přeci implicitně zlé, žeano... Aspoň u NO je to v tomhle ohledu naštěstí mnohem jednodušší.

[Serz]

v případě, že bych někomu ukázal zbraň (třeba v opaskovém pouzdře, bez tasení), aby mu bylo jasné, co by teoreticky mohlo následovat v případě, že bude pokračovat ve své nekalé činnosti . Ale i tam by se to mohlo zvrhnout v TČ - vyhrožování...

obavam se, ze pri spravnim rizeni by protistrana skutecne mluvila o vyhrozovani zbrani, byt slo o nejmirnejsi zpusob jeji "pouziti"

[marinakus]

serz : to, že ukážu zbraň není přece její použití

[4mike]

jde o to, jestli Ty dokážeš , že se něčeho dopouštěl, když on zavolá PČR kvůli § 353 (Nebezpečné vyhrožování)

[mikky]

Pokud tu zbraň ukážeš nebo naznačíš vůli jí použít jako reakci na výhružku, je to ukázkový příklad NO.

[graver]

jde o to, jestli Ty dokážeš , že se něčeho dopouštěl, když on zavolá PČR kvůli § 353 (Nebezpečné vyhrožování)

Taky jde o to, jestli to dokáže on.

[4mike]

no a jak by o ni asi mohl vědět, kdyby jsi mu dle jeho následného vyjádření "s ní nemával před nosem" ?

[graver]

Pokud tu zbraň ukážeš nebo naznačíš vůli jí použít jako reakci na výhružku, je to ukázkový příklad NO.

Pro jen NO? Nemůžu takto odvrátit hrozící nebezpečí?

[graver]

no a jak by o ni asi mohl vědět, kdyby jsi mu dle jeho následného vyjádření "s ní nemával před nosem" ?

Co je mi do toho, na základě čeho policii lže. O mávání pod nosem mluví on.
Ale budiž: já jsem mu o té zbrani řekl, když mě ohrožoval. Ale to už zabíháme do NO. V případě KN můžu hájit cizí majetek či bezpečí a je možné/pravděpodobné, že u toho bude někdo jiný.
A ještě takhle: Vyhrožování je trestný čin, který ovšem není trestný, pokud... Jasné?

[4mike]

hlavně, že je to jasné Tobě
jsou rozsudky, jež taky nepochopím, to, co jsem nastínil bylo za podmínku čili i ztrátu ZP

[graver]

hlavně, že je to jasné Tobě

To, co píšu, je můj názor a pochopení, nic víc. Nic ve zlém, ale nehodlám dál plýtvat časem a úsilím na to, aby to přišlo jasné i někomu jinému. Původně jsem to sem dal jen pro informaci, protože mě KN, NO a osobní obrana zajímá všeobecně, ne jen ve vztahu k palným zbraním. Asi jsem na chvíli zapomněl, o čem je tohle fórum.
Dost o tom řečí.

[mikky]

Pokud tu zbraň ukážeš nebo naznačíš vůli jí použít jako reakci na výhružku, je to ukázkový příklad NO.

Pro jen NO? Nemůžu takto odvrátit hrozící nebezpečí?

KN to být nemůže, protože odvracíš útok. Proto je to NO. KN odvrací nějakej průser (padající strom, divočák, požár, záplavy, odbržděný auto, apod.), NO odvrací útok, kde "útok" je něco, co dělá člověk a naplňuje to znaky přestupku nebo trestného činu.

A troufám si tvrdit, že NO není "jen", spíš naopak

[graver]

KN to být nemůže, protože odvracíš útok. Proto je to NO. KN odvrací nějakej průser

Nemůžu takto odvrátit hrozící nebezpečí?

Ó Adonai. Nešel by sem doinstalovat ten smajlík, co mlátí hlavou do zdi?

"jen" NO ve smyslu "výhradně". Sémantika je potvora.

[mikky]

We need to go deeper

... v případě, že bych někomu ukázal zbraň (třeba v opaskovém pouzdře, bez tasení), aby mu bylo jasné, co by teoreticky mohlo následovat v případě, že bude pokračovat ve své nekalé činnosti ...

[esorimer]

Co je závažnější, nebezpečné vyhrožování, nebo třeba krádež kola? Jak se to posuzuje?