Zastřelil zloděje

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy
Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1298

Příspěvek#76 » stř 24. lis 2021, 13:57

JirkaCV píše:Protáhly to nejspíš znalecké posudky. Nevíme, jak dlouho se to válelo na státním zastupitelství. Osm měsíců odpovídá průměrné době do rozhodnutí.
Že byl loupežník usvědčený a odsouzený vrah nehraje v rozhodování vůbec žádnou roli. Posuzuje se pouze kde byl a co dělal v ten daný okamžik.


Proč by se to mělo válet na státním zastupitelství? Tam pošlou policajti usnesení o odložení a max. jim to do 30dnů od doručení může státní zástupce ex offo zrušit..

Jo, znalecké posudky trvají... U písma (vím není to tenhle případ) není problém rok...



cipis
Příspěvky: 2076

Příspěvek#77 » stř 24. lis 2021, 14:25

Na státním zastupitelství se to neválelo, neboť to tam pčr ani neposlala, odložila to.

Uživatelský avatar
Poli
Příspěvky: 460

Příspěvek#78 » stř 24. lis 2021, 15:29

Poslala, kdo myslíš, že má v trestním řízení rozhodující slovo?



cipis
Příspěvky: 2076

Příspěvek#79 » stř 24. lis 2021, 15:41

Ale tam žádné trestní řízení přece nebylo, policie to odložila v průběhu vyšetřování, a na to zastupitelství jen poslala, že to odkládají.



JirkaCV
Příspěvky: 1482

Příspěvek#80 » stř 24. lis 2021, 15:45

Státní zástupce případ od začátku dozoroval.

Uživatelský avatar
P.V.
Příspěvky: 1298

Příspěvek#81 » stř 24. lis 2021, 15:56

Ano, státní zástupce dozoroval, ale to neznamená, že by měl mít spis u sebe před rozhodnutím PČR. Jak jsem psal výš, tak SZ pošlě PČR usnesení o odložení a maximálně jim to může státní zástupce zrušit. Ale do rozhodnutí PČR jde k SZ spis leda za účelem prověrky a jelikož má SZ přístup do ETŘ, tak k tomu není ani důvod...



Piggy
Příspěvky: 1865

Příspěvek#82 » stř 24. lis 2021, 17:34

cipis píše:Ale tam žádné trestní řízení přece nebylo, policie to odložila v průběhu vyšetřování, a na to zastupitelství jen poslala, že to odkládají.
Trestní řízení bylo, probíhalo prověřování jako první fáze přípravného řízení. Do fáze vyšetřování to vůbec nedospělo: bylo odloženo (z důvodu, že skutek nebyl trestným činem) a tím odpadla možnost obvinění a trestního stíhání.
Každé to slovo má svůj přesný význam (stačí wiki) a jejich mícháním vznikne pojmová bramboračka.



cipis
Příspěvky: 2076

Příspěvek#83 » stř 24. lis 2021, 21:21

Díky za vysvětlení.



MilanCama
Příspěvky: 36

Příspěvek#84 » čtv 25. lis 2021, 11:07

Celý je to na levačku, jako hromada jiných věcí tady, kde evidentně není vůle k ustavení pořádku. Obydlí je chráněno, krom trestního zákoníku, ústavou, rsp. LZPS. Je to kromě poklopce, nejiintimější životní prostor každého člověka. Spíme tu, máme tu děti, máme zde majetek atd., atd.. Proto domov, by měl být svatý, okamžitě a hned, bez jakýchkoliv váhání a debat proti tomu, kdo toto naruší. Z jakého důvodu má být ten, kdo ho brání, po tak dlouhou dobu v nejistotě a stresu? Že na něj vyjde jakýsi Skramuský, nebo jak se to h….o jmenuje. Kdo mu uhradí advokáty? Kde na dobré vezme? Proto “můj dům, můj hrad”, tedy ale kopírovat pouze domovní svobodu - tam kde se žije. Žádný pozemek, garáž, sklep atp.. Nicméně DOMA!, bez okolků a s okamžitou možností použít ihned zbraň, bez dalších právních následků. A řádnou mediální propagandou, AŤ TO KAŽDÝ Z..D SLYŠÍ!!!



JirkaCV
Příspěvky: 1482

Příspěvek#85 » čtv 25. lis 2021, 11:59

Asi nikdo nepochybuje, že nějaký princip MD-MH je užitečný.

Spíš se řeší, jak to definovat. Aby nedocházelo k nadužívání nebo dokonce zneužívání. Aby se třeba z tchýně nestal kriticky ohrožený druh.

Uživatelský avatar
peggy
moderátor
Příspěvky: 1571

Příspěvek#86 » čtv 25. lis 2021, 12:44

Předchozí dva příspěvky jsou už OT! Další budou případně odměněny!

Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 1206

Příspěvek#87 » stř 15. pro 2021, 23:56

V dokumentu policisté detailně popisují, co se tehdy v bývalém drážním domku před střelbou odehrálo. I když jeho majitele neozbrojený vetřelec přímo nenapadl a po svém odhalení se chystal utéct, použití střelné zbraně k obraně vyhodnotili kriminalisté s ohledem na situaci jako přiměřené.

Do objektu stojícího na samotě mimo obec se vloupal 37letý recidivista Jaroslav V. kolem třetí ráno. Přistavil si dřevěný špalek pod otevřené okénko, kterým se dostal do koupelny a následně do chodby, kde klíčem v zámku odemkl a otevřel vchodové dveře. Pak začal šmejdit dál po domě. Když Jana B. vzbudil první šramot, myslel si, že na půdě zase řádí myši. Jak u něj postupně odeznívala rozespalost, zdálo se mu, že po domě někdo chodí. To už sáhl pod polštář pro pistoli a potmě se vydal za podezřelým zvukem z ložnice do kuchyně.

Tam proti světlejší zdi zaregistroval siluetu člověka, která se k němu najednou rychle přiblížila. „Byla hrozně blízko. Lekl jsem se, couvl trochu dozadu a instinktivně od pasu vystřelil. Strašně jsem se bál, že mi půjde po pistoli a zabije mě a moji družku, která ještě spala. Nemohl jsem dopustit bližší kontakt, protože mám zdravotní problémy a nebyl bych schopen se ve fyzické potyčce ubránit,“ líčil Jan B. policistům dramatické okamžiky.

Podle jeho slov postava po výstřelu něco vyhrkla a začala se vzdalovat. „Vrátil jsem se pro baterku do ložnice a následně šel zpátky do kuchyně. Nikdo už tam nebyl. Tak jsem dokráčel ke vstupním dveřím a opatrně vykoukl ven. Měl jsem strach. V tu chvíli jsem nevěděl, jestli jsem někoho zasáhl. Pak jsem zahlédl kousek od domu ležet na zemi člověka. Chroptěl a snažil se něco říct. Bál jsem se, že je útočníků víc, tak jsem na něho opakovaně křičel, jestli je sám,“ stojí dále ve výpovědi majitele domu.

Ke zraněnému muži se odvážil, až když se přesvědčil, že nemá komplice. Zavolal záchranku a až do jejího příjezdu se ho snažil oživit masáží srdce. Sám byl podle svých slov šokovaný, že muž vlezl do domu, když mu muselo být jasné, že je někdo doma. „Kouřilo se z komína, bylo tam zaparkované auto a na okně mám nálepku, že jsem ozbrojený,“ dodal Jan B.

Podle závěru kriminalistů musel Jaroslav V. po vniknutí do domu zjistit, že tam někdo je, když si zevnitř odemkl vchodové dveře a vytvořil si tím únikovou cestu. „Majitel domu se jako obránce nacházel ve stresové a poměrně nevýhodné situaci, kdy se ve svém domě v noci setkal s neznámým člověkem, o jehož úmyslech neměl nejmenší ponětí. Za těchto okolností střelbou reagoval na nečekaný pohyb neznámé osoby, který zcela oprávněně považoval za začátek útoku proti sobě,“ konstatovali vyšetřovatelé.

Podle nich takové použití střelné zbraně k obraně proti osobě beze zbraně je třeba hodnotit jako přiměřené, a to zejména za situace, že na útočníka nebylo vidět a majitel domu nevěděl, zda dotyčný není ozbrojen. „Z pohledu Jana B. je třeba vzít v úvahu i jeho zdravotní indispozice, které prakticky vylučují, aby se účinně bránil fyzickému napadení,“ upozornili dále policisté.

Při rozhodování o přiměřenosti obrany se vyšetřovatelé vypořádali i s tím, že Jan B. vetřelce trefil do zad, což mohlo vyvolat dojem, že už mu žádné nebezpečí nehrozilo. Vysvětlují to tím, že Jan B. sice zareagoval obrannou střelbou bezprostředně po kritickém pohybu Jaroslava V., ale s ohledem na reakční dobu došlo k samotnému výstřelu v době, kdy se Jaroslav V. prosmýkl kolem dveří a byl již k Janu B. zády.

Z výsledků pitvy zastřeleného muže policisté zjistili, že byl zfetovaný drogou, která je spojena s rizikem násilného a agresivního chování. V minulosti byl odsouzen mimo jiné i za vraždu.

https://www.novinky.cz/krimi/clanek/v-o ... .seznam.cz

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 10 hostů