Volné držení zbraní v USA? Rozhodne nejvyšší soud

Události se zbraní, případy nutné obrany a krajní nouze, soudy
Uživatelský avatar
hetzer
Příspěvky: 81

Příspěvek#1 » úte 2. bře 2010, 21:35

Nejvyšší soud v USA začal v úterý rozhodovat, zda budou mít města a státy v budoucnu právo po vzoru Chicaga zakázat nošení střelných zbraní, a to bez ohledu na federální ústavu a její druhý dodatek, v níž je toto právo zakotveno.

V Chicagu platí zákaz zbraní na veřejnosti už bezmála třicet let a právě zde teď skupina lidí v čele se zarytým odpůrcem zákazu Otisem Macdonaldem po letech nařízení napadla – chce zpět právo nosit zbraň a chránit tak svou rodinu. Do boje s nimi vyrazila i Národní asociace držitelů zbraní s argumentem, že počet obětí nehod se střelnou zbraní klesá.

Rozhodnutí v neprospěch aktivistů by mohlo v zemi, kde podle statistik drží 90 milionů lidí celkem na 200 milionů zbraní a kde právo na jejich nošení bylo dosud kladeno skoro na stejnou úroveň jako svoboda projevu či náboženství, výrazně otřást popularitou prezidenta Baracka Obamy.

Prezidentův postoj vůči zákazu zbraní přitom není jednoznačný. Obhájci držení zbraní nemohou Obamovi zapomenout, že ještě v době své prezidentské kampaně v roce 2008 nepřipojil svůj podpis pod diskutovanou petici „Amicus Curiae“, jež podporovala jistého D. A. Hellera z Washingtonu D.C. a žádala zachování možnosti držet a nosit zbraň jakožto individuálního práva každého občana USA. Případ se už tehdy dostal k nejvyššímu soudu.

K petici se před dvěma lety nepřipojila ani Obamova rivalka, Hillary Clintonová a postoj obou prezidentských kandidátů vzbudil u obhájců zbraní obavy, že by příští šéf Bílého domu mohl následovat opatření Billa Clintona, který v roce 1994 držení některých typů střelných zbraní zakázal. Že to nebyl dobrý tah, pak ukázaly volby do Kongresu, v nichž demokraté utrpěli velkou porážku.

Současný prezident se nicméně proti držení zbraní nikdy nahlas nevyslovil. Iniciativa Bradycampaign bojující za prevenci tzv. „gun violence“ Obamu naopak nedávno kritizovala za to, že dal svolení k pohybu ozbrojených lidí po národních parcích.

I tato zájmová skupina teď vede intenzivní kampaň proti zbraním na veřejnosti a žádá přijetí „takových opatření, která zabrání nebezpečným lidem být ještě více nebezpeční.“

http://zahranicni.ihned.cz/c1-40832400-volne-drzeni-zbrani-v-usa-rozhodne-nejvyssi-soud

Uživatelský avatar
JiGSSaW
Příspěvky: 179

Příspěvek#2 » úte 2. bře 2010, 22:09

doufám že zcela jasně rohodne o neplatnosti takových městkých zákonů. Přece je ústava nejvyšší zákon a s ním musí být v souladu všechny ostatní (aspoň tak jsem se to učili na škole).

A v americké ústavě zcela jasně stojí:
Právo lidí vlastnit a nosit zbraně nesmí být porušováno.

Uživatelský avatar
MarK
moderátor
Příspěvky: 3264
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#3 » úte 2. bře 2010, 22:23

Soud také nerozhoduje o tom, jestli jsou lokální zákony podřízené ústavě, ale to, co ten článek opravdu znamená. Protože ten text "A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed." umožňuje různé výklady - tedy podle zastánců té které strany je jednoznačný, ale protože se neshodnou, tak očividně není :P
Sám jsem zvědav, politické i společenské tlaky na soud budou velké.

Uživatelský avatar
JiGSSaW
Příspěvky: 179

Příspěvek#4 » úte 2. bře 2010, 22:42

mě tedy vůbec nejasný nepřipadá - navíc Founding fathers tedy zakladatelé USA a ti co tuto ustavu napsali sami řekli několik zcela jasných výroků které podporují sebeobranu a vlastnictví

"I ask, Sir, what is the militia? It is the whole people. To disarm the people is the best and most effectual way to enslave them."
George Mason
(a o toto se prakticky hádají jestli milice jsou všichni lidé nebo ne - například z (nejen)tohoto výroku spoluzakladatele druhého dodatku je to zcela jasně řečeno.

Samuel Adams:

"Among the natural rights of the colonists are these: first, a right to life, secondly to liberty, thirdly to property; together with the right to defend them in the best manner they can."

John Adams:

"Arms in the hands of the citizens may be used at individual discretion for the defense of the country, the overthrow of tyranny or private self-defense."

Thomas Jefferson, in an early draft of the Virginia constitution:

"No free man shall ever be debarred the use of arms in his own lands."


a další.

http://cap-n-ball.com/fathers.htm
Naposledy upravil(a) JiGSSaW dne úte 2. bře 2010, 22:54, celkem upraveno 1 x.



Patrik
moderátor
Příspěvky: 3539

Příspěvek#5 » úte 2. bře 2010, 22:52

A pak si přijde nějakej Barack a už nikdy nebude nic jako dřív.

Uživatelský avatar
JiGSSaW
Příspěvky: 179

Příspěvek#6 » úte 2. bře 2010, 22:55


Uživatelský avatar
bobr
moderátor
Příspěvky: 567
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#7 » stř 3. bře 2010, 07:44

a připadá snad někomu, že u nás v čr si každý zákon a paragagraf vysvětlují všichni stejně?

Uživatelský avatar
MarK
moderátor
Příspěvky: 3264
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#8 » stř 3. bře 2010, 10:36

Nojo, jenže my jsme banánová republika, stav naší justice se opravdu neodvažuji srovnávat s tou americkou, tím méně na federální úrovni.
(byť i tam mají své ujetosti, viz různá bláznivá odškodnění za lidskou blbost, ale to sem nepatří)

Uživatelský avatar
bobr
moderátor
Příspěvky: 567
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek#9 » stř 3. bře 2010, 10:52

tak srovnávat sem si netroufal ani náhodou ;)

spíš mě udivilo, že někoho překvapuje, že mohou existovat rozdílné výklady



alibaba
Příspěvky: 328

Příspěvek#10 » pát 30. dub 2010, 17:33

Je jedno jestli prijde nejaky Barry nebo ne ,kyvadlo se pohybuje zase zpet a nikdo neposloucha federalni vladu a navic jsou vsude velike demonstrace a tak ti lidi co jsou zvoleni zalezi jen na obyvatelstvu a tak vlada nemuze nic delat, kdyz je nikdo neposlechne a navic kazdy stat si muze utvorit zakony jake chce a dnes jasne obyvatelstvo je tak zblble komunismem ,ze vubec nevi, kde ziji a tak pak cele vypada jako v Sovetskem svazu a az si uvedomi jake jsou skutecne zakony ustavy a jak byli oblbnuti situace se zmeni ,bohuzel zatim pouze trpi i kdyz na druhe strane lidi alespon nekteri se probouzi jak je soudci a politici odrbavaji plus ta korupce a skutecne tezko neco udelaji s temi zbranemi ,nebot americani si kupuji kazdym rokem asi 12 milionu bouchacek a tak to jde rok za rokem ,tak ze kolem se povaluje mozna 1 miliarda bouchacek.
Navic urcite vite, kde je liano Estacado a tak tam je uz valka co preskocila z Mexika ,nebot to existuje pouze na papire ,jo a ekonomicka deprese nuti staty /jednotlive/ snizovat stavy policajtu a tak nekde uz rekli obyvatelstvu ,ze je nemohou ochranovat aby si nakoupili bouchacky a chranili se sami ,serif nema pomocniky a policie nema penize od mest na najem dalsich policajtu .Deprese zacina byt videt a citit , za 2 roky--- vice jak 2/3 statu bude na pokraji bankrotu .

Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 1206

Příspěvek#11 » sob 15. kvě 2021, 23:17

V USA přibývá států, které povolují zbraň bez výcviku i průkazu.
Příslušné zákony upravilo od letošního února už pět amerických států. Pravidla pro nošení zbraní si určují jednotlivé americké státy samy. Bez povolení je to nově možné v Iowě, Tennessee, Montaně, Wyomingu a Utahu, další v řadě by mohl být Texas. V Texasu nyní člověk potřebuje speciální průkaz, jehož získání je podmíněné osobní prověrkou, odebráním otisků prstů, podstoupením výcviku a písemné a praktické zkoušky. Návrh zákona počítá s tím, že by se všechny podmínky zrušily.

Vlastní zákony nyní připravují Louisiana a Jižní Karolína, a jak si všímá týdeník Economist, zatímco před dvaceti lety jen jeden stát umožňoval nošení zbraně bez povolení (Vermont), do konce letošního roku jich bude nejspíš dvacet. Většina z nich pravidla zmírnila v posledních šesti letech.

Počet Američanů, kteří zbraň sami vlastní, sice od poloviny 90. let klesá, stále je to ale zdaleka nejvíc na světě. Druhý (s 62 zbraněmi na sto obyvatel) je Jemen, který sužuje občanská válka. V Česku je to necelých devět.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/bi ... .seznam.cz

Uživatelský avatar
genu
Příspěvky: 1206

Příspěvek#12 » sob 5. čer 2021, 14:27

Americký federální soudce v pátek zvrátil zákaz držení útočných zbraní v Kalifornii, který je v tomto státě v platnosti již tři desetiletí.

Soudce Roger Benitez v 94stránkovém zdůvodnění svého verdiktu uvedl, že zákaz útočných zbraní, který v Kalifornii platí od roku 1989, je v rozporu s ústavním právem Američanů vlastnit zbraně. Benitez zdůraznil, že ve většině ostatních amerických států je tento typ zbraní povolený a naprostá většina občanů nezneužívá tyto zbraně k nelegálním účelům.
Státu Kalifornie dal Benitez 30 dní na odvolání. „Stejně jako švýcarský armádní nůž je i oblíbená puška AR-15 dokonalou kombinací obranné zbraně pro domov i vlast. Dobrá pro domov i do bitvy,“ napsal soudce.

Verdikt vzápětí kritizoval kalifornský guvernér Gavin Newsom, podle nějž toto rozhodnutí znamená „přímé ohrožení bezpečnosti a životů nevinných Kaliforňanů“. Podle kalifornského guvernéra Gavina Newsoma uvedené srovnání „snižuje důvěryhodnost soudního rozhodnutí a je ranou pro rodiny, které kvůli těmto zbraním přišly o své blízké“. Guvernér slíbil, že bude proti rozhodnutí bojovat. „Nevzdáme tento boj a budeme dál prosazovat takové zákony o držení zbraní, které se řídí zdravým rozumem a chrání životy lidí,“ prohlásil Newsom.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ ... anicni_jan



risa2000
Příspěvky: 845

Příspěvek#13 » ned 6. čer 2021, 20:00

Tady je pěkné shrnutí, co přesně se stalo. Pobavila mě poznámka o tom, že soudce, co to rozhodl, je kubánský imigrant a má zkušenosti s totalitním režimem.
https://www.youtube.com/watch?v=ulRFAtwx37k

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Google [Bot] a 11 hostů