Náboj v komoře při nošení.
Proč nosím v komoře. Mám Glocky a když jsou v kydexu, tak prostě samy nevystřelí. Nejde to. Takže to je bezpečné. A jelikož beru zbraň jako to poslední, tu poslední hranici, tak nečekám, že budu mít dost času. Možná ani obě ruce. A tak trénuji hodně jednoruč. Natáhnout o opasek jde, občas i o oblečení, ale to jsou další neznámé v rovnici, na jejíž řešení zbývají zlomky vteřin.
Aris píše:1) Pes je šelma, pořád má svoje pudy. Na to nemusí být cvičený pes na zvířata, už jen výpad psa může prase obrátit. Když vypustíš psa tak není
100% že se do sebe zakousnou.
2) Že nedošlo ke střelbě je plus pro tebe. Pokud jsi tasil, byl jsi určitě připraven i střílet. A teď si odpověz, jak by to dopadlo? Jsi tak
chladnokrevně dobrý střelec, že trefíš v adrenalinovém opojení a se zmítajícím se psem na ruce jednou rukou pohybující se cíl? Troufám si
tvrdit, že nikoliv. A lugrem zastavíš útočící prase?
3) Kdyby došlo ke střelbě, jsi si jistý že nepoškodíš někoho jiného? Došel jsi tam se psem, může tam dojít kdokoliv. Můžeš někoho nezúčastněného
zabít, někomu střelit psa nebo se trefit do okna nějakému stavení. V lese jsi málokdy sám.
Radši bych platil veterináře, než bych někoho nezúčastněného ohrozil.
Dále si dovolím citovat ze zákona č. 40/2009 sb. , hlava III. , § 28 : '
"(2) Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet."
Jak myslíš, že by rozhodl soud, kdyby ke střelbě došlo?
Ach jo.
Cely zivot mam psy a tak vim, co od nich cekat. SAO mimo svuj domov je neutocny, zejmena na zvirata. Za dalsi nebudu riskovat jakekoliv zraneni, ktere muze byt v takove vzdalenosti od civilizace pro psa nebo me smrtelne.
Bachyne s mladyma neustoupi ani kamionu. Kecas hovadiny a delas tu ze sebe klavesnicoveho chytrolina.
Vyzkouseno mam, ze s dostatecne potentnima fmj 9mm z g17 se zavitem projde do lebky prasete. Za dalsi ano, trefil bych se. Prase nebylo daleko a pokusu 16(zkracena rukojet) a strilet silnou rukou umim, na zive jsem taky strilel, takze adrenalin se dostavil,az bylo po vsem.
V lese je obecne mala pravdepodobnost, ze trefis koho nechces, navic to mirne do kopce, videl jsem kam by to slo. Les neni namesti plne lidi. Mozna ani nevis, jak vypada les. Doporucuju se tam zajet nekdy podivat. Les, ne park pri mestu. Na to, ze vis uplne kulove, kde a jak to bylo, mas celkem debilni kecy. S takovou bys nemohl jet autem rychleji nez 20km\h, protoze nejsi na svete sam a co kdyby ti nekdo vlezl pred auto. To ma asi stejnou logiku, jako tvoje rozumy.
Tak si jeste nastuduj, co to znamena NO, kdyz uz tu lepis KN. Proc by melo dojit k nejakemu soudu, to je taky mimo moje chapani.
Mas pravdu co sa vyhodnotenia situacie tyka, ale NO by to urcite nebola, jedine ze by to prasa niekto na teba postval. Na NO tam musi byt utok. A to je umyselne konanie. Umyselne konat moze len clovek. Cize pokial je to zviera a nikto ho umyselne k utoku na teba neviedol, tak to je len KN. Vzhladom na spolocensku hodnotu diviaka vs. spolocensku hodnotu cloveka ci cviceneho psa a popis situacie
by preslla v pohode.
by preslla v pohode.
Ok, rozumné odpovědi se zřejmě nedočkám. Proč se ti hned ježí chlupy když někdo položí otázku?
Hele, tohle nejsou žádný moje rozumy. Já mám úplně u zádele, jestli máš radši lidi nebo psy. Je to tvoje věc. Rozebíral jsem situaci jen podle toho co jsi napsal. Jak bych mohl vědět ten zbytek, který si necháváš pro sebe ? .) Ty jdeš s kůží na trh, tak počítej s tím, že se ti k tomu lidi budou vyjadřovat. A já se ptám.
Proč by měl být soud? Přečti si znovu, co jsem psal. Kdyby došlo ke střelbě, jak myslíš že by rozhodl soud? Ani nikoho trefit nemusíš, babka práskačka může slyšet výstřel a zavolat poldy.
Máš u sebe psa a zbraň, použiješ zbraň. Někoho neúmyslně trefíš. Máš na to 16 pokusů, jak píšeš. Les sice není náměstí, jak jsi briskně rozpoznal, ale málokdy tam jsi sám. Víš na 100%, že 100m od tebe není v křoví nějaký houbař, nebo na nějaké cestě rodinka na výletu atd... Opravdu máš vždy dokonalý přehled o situaci? V lese nikdy nedošlo k postřelení nezúčastněné osoby?
A s tím autem jsi úplně mimo. Jsi snad sluníčkář, že považuješ auto za zbraň? V tom případě na to ani nebudu reagovat.
A to motání NO a KN ... Tohle co jsi popsal je typická KN. Nutná obrana by to byla, pokud by na tebe to prase poštval nějaký človek.
Musí tam být ÚMYSL. Chápeš, úmysl. Prase nejedná v úmyslu, to dělá jen člověk. Je to KN, proto ti cituji krajní nouzi. Takže si otevři zákon, a můžeš se doučovat.
Takže příště víc odpovídat k věci, a méně silných řečí
Hele, tohle nejsou žádný moje rozumy. Já mám úplně u zádele, jestli máš radši lidi nebo psy. Je to tvoje věc. Rozebíral jsem situaci jen podle toho co jsi napsal. Jak bych mohl vědět ten zbytek, který si necháváš pro sebe ? .) Ty jdeš s kůží na trh, tak počítej s tím, že se ti k tomu lidi budou vyjadřovat. A já se ptám.
Na to, ze vis uplne kulove, kde a jak to bylo, mas celkem debilni kecy.
Proč by měl být soud? Přečti si znovu, co jsem psal. Kdyby došlo ke střelbě, jak myslíš že by rozhodl soud? Ani nikoho trefit nemusíš, babka práskačka může slyšet výstřel a zavolat poldy.
Máš u sebe psa a zbraň, použiješ zbraň. Někoho neúmyslně trefíš. Máš na to 16 pokusů, jak píšeš. Les sice není náměstí, jak jsi briskně rozpoznal, ale málokdy tam jsi sám. Víš na 100%, že 100m od tebe není v křoví nějaký houbař, nebo na nějaké cestě rodinka na výletu atd... Opravdu máš vždy dokonalý přehled o situaci? V lese nikdy nedošlo k postřelení nezúčastněné osoby?
A s tím autem jsi úplně mimo. Jsi snad sluníčkář, že považuješ auto za zbraň? V tom případě na to ani nebudu reagovat.
A to motání NO a KN ... Tohle co jsi popsal je typická KN. Nutná obrana by to byla, pokud by na tebe to prase poštval nějaký človek.
Musí tam být ÚMYSL. Chápeš, úmysl. Prase nejedná v úmyslu, to dělá jen člověk. Je to KN, proto ti cituji krajní nouzi. Takže si otevři zákon, a můžeš se doučovat.
Takže příště víc odpovídat k věci, a méně silných řečí
Aris
Podla tvojej logiky sa neda strielat absolutne nikde. Ved aj v uplne prazdnom priestore predsa nemas zaruku ze je naozaj prazdny. Co ked je tam niekde zamaskovana cata prieskumnikov na cviceni? Alebo sa ako na potvoru vo chvili vystrelu otvori kanal a vykukne kanalnik co robil udrzbu?
Pokial uz naozaj dojde k pouzitiu zbrane, idealne je ked to je baz nasledkov pre mna ci nezucastnene osoby. Ale pokial mam na vyber riskovat svoj zivot ci zivot niekoho blizkeho, alebo to ci mozno budem znasat nejaky nasledok, vyberiem si svoj zivot prvu moznost.
A ked uz budem musiet pouzit zbran, chcem co najviac eliminovat moznost zadrzky. Lebo mozno budem mat k dispozicii len jednu ruku. A mozno len slabu. Preto ak nosit, tak nabite.
Podla tvojej logiky sa neda strielat absolutne nikde. Ved aj v uplne prazdnom priestore predsa nemas zaruku ze je naozaj prazdny. Co ked je tam niekde zamaskovana cata prieskumnikov na cviceni? Alebo sa ako na potvoru vo chvili vystrelu otvori kanal a vykukne kanalnik co robil udrzbu?
Pokial uz naozaj dojde k pouzitiu zbrane, idealne je ked to je baz nasledkov pre mna ci nezucastnene osoby. Ale pokial mam na vyber riskovat svoj zivot ci zivot niekoho blizkeho, alebo to ci mozno budem znasat nejaky nasledok, vyberiem si svoj zivot prvu moznost.
A ked uz budem musiet pouzit zbran, chcem co najviac eliminovat moznost zadrzky. Lebo mozno budem mat k dispozicii len jednu ruku. A mozno len slabu. Preto ak nosit, tak nabite.
Ale já netvrdím, že se nedá střílet nikde. Jen upozorňuji, že střelba zde nebyla jediná možnost, a já ji považuji až za to úplně krajní možnost. Nejlepší je utéct, pokud to nejde tak použít psa/pero/nůž/popelník etc.. A až potom střelba.
Měl u sebe psa a zbraň, použil zbraň - je to jeho volba a jeho věc. Stejně tak je jeho věc že chránil psa, ke kterému má citové pouto. Snažím se upozornit na to, že to někdo jiný může vidět jinak. A pokud by se (nedejbože), něco stalo, může to řešit soud.
Ten když zjistí jinou možnost jak by se dal řešit konflikt, je to přitěžující okolnost použije to proti střelci. Už se to stalo mnohokrát.
Jinak jsem příznivcem nosit s nábojem v komoře.
Měl u sebe psa a zbraň, použil zbraň - je to jeho volba a jeho věc. Stejně tak je jeho věc že chránil psa, ke kterému má citové pouto. Snažím se upozornit na to, že to někdo jiný může vidět jinak. A pokud by se (nedejbože), něco stalo, může to řešit soud.
Ten když zjistí jinou možnost jak by se dal řešit konflikt, je to přitěžující okolnost použije to proti střelci. Už se to stalo mnohokrát.
Jinak jsem příznivcem nosit s nábojem v komoře.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti