Zbrojař přišel kvůli obchodu v Ázerbájdžánu...

[erteple]

I když aktuálně.cz se v poslední době zlepšuje, pořád si při jejich čtení říkám: "tak co na to levičácká žumpa?" Teď by mě zajímal váš názor na toto:
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/azerb ... f6b220ee8/

Samozřejmě se směju větě "Do nich se obecně řadí zbraně automatické, nezjistitelné detekčními či rentgenovými přístroji nebo zbraně s pevně vestavěným tlumičem. Dále tam patří i opakovací či samonabíjecí brokovnice s hlavní dlouhou 60 centimetrů."

Na soudu nechávám vyšetřování těch obchodů, ale vážně se rozhoduje stylem "vyšetřujeme něco dávného se zbraněmi a není to uzavřené, tak ti vezmeme zbroják, pro jistotu?"

[pavelg]

Kdyby měl jen ZP, tak asi je taková sbírka dobrým důvodem, ale jestli podnikal v oboru, asi měl i licenci a o té nevíme nic.

Soudce Hejtmánek nepřistoupil ani na podnikatelův výklad, že zbraně patřily jeho firmě. Podle soudce to jednak neprokázal, jednak to pro samotné řízení o zabavení průkazu není zásadní. Naopak je podle soudu podstatné, že zbrojař nevyvrátil podezření z vlastnictví zbraní jím samým.

A toto je věc, která začíná být čím dál častejší a je sakra nebezpečná pro lidi a sakra lákavá pro neobolševiky - povinnost dokazovat nevinu.

[Blacky]

Mnoo ale to je v rozporu s principem presumce neviny. A na to si dává kazdej soudce sakra bacha, protoze i prumernej obhajce se na tom otoci. Takze ono to bude jeste asi trochu jinak. Jedinná výjimka je u sexuálnich zlocinu. Tam musi obvineny prokazat nevinu. Ale to asi neni tento pripad

[erteple]

Ano, to je právě ono... Jak říkám, aktuálně.cz není úplně dobrý zdroj informací a tady se to právě ukazuje - podrobnosti tam sice jakože jsou, ale celé se mi to zdá nějaké divné. Že by zbrojař riskoval a měl doma "množství a charakter zbraní a střeliva při domovní prohlídce ... není běžný ani u sběratele či osoby, která se profesně tomuto oboru věnuje" to se mi fakt nezdá. Navíc co je běžné? Ve videu, nedávno odkazovaném na Youtube zkonfidkovali např. u youtubera FPSRussia (USA) zbraně snad za 400 000 USD. Kdyby vlítli do ČZty, tak tam asi taky najdou zbraně (zatím) bez výrobních čísel a jiné zbraně, nezapsané do registru a to ve velkém množství - a dovedu si lehce představit, že ta "zakázaná munice" byla jen zatím ne CIPovaná atd...

[kk]

Tak licenci měla jeho firma. A neříkejte mi, že firma se zbrojní licencí nemusí vést evidenci pohybu zbraní. Takže z takové evidence by to přece šlo doložit.
Každopádně to nic nemění na tom, že musí prokazovat nevinu, což je dost postavené na hlavu. Další věc jak ten článek je napsaný, to si to autor neumí po sobě ani přečíst?
No a pokud měl takové množství doma, nikdo neřeší to jak to bylo zabezpečeno. Jestli to skutečně bylo na jeho firmu tak ať to doma má, ale řádně zajištěno.

O tom, že je vůl a vyvážel vojenský materiál bez povolení a nevyužil k tomu prostředníka jako všichni ostatní je druhá věc. Nebudeme si nic nalhávat přece. Tam se točí takové peníze, že se nějaké zákazy z vesela obcházej přes prostředníky. Viz ty houfnice co tam píšou. O tom, že když to tam nevyvezeme my, tak to dodá jinej ani nemluvě.
Ty šaškové politici tohle nikdy nepochopí, že zákazy v takových případech nikdy nic neřešili.

[P.V.]

A nemotáte dvě věci dohromady?

ÚOOZ vyšetřuje trestný čin v trestním řízení, ale pokud je zmiňována kasační stížnost, tak ta se podává ve správním řízení. Takže to vypadá, že na základě info od ÚOOZ nebo z vlastního zjištění zareagoval příslušný odbor zbraní a střeliva na trestní stíhání zbrojaře a v rámci správního řízení mu sebral ZP.. Ale pak jsme trochu jiném režimu dokazování...

[kk]

Blacky: taky si myslí, přece na tom musí postavit jednoduše odvolání, jinak sexu tam bylo hodně, očividně pořádná pí...vina.

erteple: hmm, taky mi nejde do hlavy, že by se mu to jen tak válelo doma, prostě tam je kolem a kolem dost nejasností

[kk]

P.V.: máš pravdu

[MojeTikka]

Pan Horak zrejme sam neni drzitelem ZP, takze jeho clanek je dost zmatecny. Onech pres 300 kusu materialu uplne klidne take muze byt jedna strelna palna a k tomu hromada ruzneho pyrotechnickeho smeti, ktere se tu v devadesatkach dalo koupit na kdejakem sobotnim trzisti. Napriklad je rec o pyrotechnickych iniciatorech - to muze byt i palnik, ne rozbuska. A vtip je v tom, ze pro vlastnictvi palniku musite byt drzitelem Prukazu ohnostrojare, na to nestaci ani Prukaz strelmistra, ani Prukaz pyrotechnika. Pyrotechnik smi tento vyrobek bezpecne zlikvidovat, ale nesmi ho vlastnit. Pritom je to prkotina nebezpecna asi jako zapalky. Tri sta kusu date do male krabicky, v pripade vojenskych pak bud byly s kratkymi vodici, cca 10 cm celkem, nebo jsou v hlinikovych pouzdrech, vetsi, nez rozbuska, s plastovym sroubem a nasledne balene po deseti kusech do pytlicku. I tak, tricet pytlicku se da vzit do vetsi hrsti.

Takze cert vi, co vlastne mu nasli a na cem ho pak uvarili. Ten clanek je o nicem.

[pavelg]

A nemotáte dvě věci dohromady?

ÚOOZ vyšetřuje trestný čin v trestním řízení, ale pokud je zmiňována kasační stížnost, tak ta se podává ve správním řízení. Takže to vypadá, že na základě info od ÚOOZ nebo z vlastního zjištění zareagoval příslušný odbor zbraní a střeliva na trestní stíhání zbrojaře a v rámci správního řízení mu sebral ZP.. Ale pak jsme trochu jiném režimu dokazování...

Jestli můžeš, tak to rozveď, mně to nějak nedocvakává - zatím nebyl trestaný, takže leda ztráta občanské spolehlivosti a řešení přestupků v oblasti držení zbraní apod... tj. muselo by být zase vedeno přestupkové řízení. Nebo je to ještě jinak?

[rumburak18]

Tak se mrkni do zákona na § 57 a § 22 odst. 1. (je trestně stíhán, už to samo stačí).

[scorpions.cz]

MojeTikka
Průkaz odpalovače ohňostrojů dnes již neexistuje, jenom pro info.
Omluva za OT

[MojeTikka]

aaaha. No, ja ho jeste mam platnej, ale pravda, taky 20 let starej

[marinakus]

scorpion : Proč v něm mám tedy nově potvrzenou zdravotní prohlídku od baňáku? Její dodání baňáku přesněji.

[marinakus]

MojeTikka: Pokud do 9.9. t.r. nedodáš na baňák zdravotní osvědčení, platnost průkazu zanikne. Doufám, že si to datum pamatuji dobře.