ZbraneKvalitneCZ

cipis píše:V zakone neni nic o ceste na strelnici. Je tam za ucelem jejiho (zbrane) premisteni. A duvod premisteni neni nikde specifikovan.

Máš pravdu, moc jsem to zjednodušil. Zkoušel jsem reagovat spíš na tohle:

Letec 12 píše:Tuším, že otázku na nošení zbraně se ZP sk. B a C položí jen někdo komu je méně než 21 let a tím pádem nemá nárok na E.

Čili moje myšlenka spočívá v upozornění, že nelze obejít zákon formou "prázdná pistole v taštičce, plný zásobník někde po ruce".
Odejít ráno z domu se zbraní a večer se tam zase vrátit ani při hodně benevolentním výkladu nepůjde považovat za přemístění.

Prave, ze lze. To neni zadne obchazeni zakona.
Zakon nikde nezakazuje si svuj majetek/zbran premistovat, jak se majiteli zamane.
Zakon pouze stanovuje, za jakych podminek lze zbran premistovat. Ty jsou jasne dane, ale tim veskere omezeni konci.
Takze si muzu klidne kazdy den premistit v uzavrenem obalu do prace, vecer zase zpatky. Nelze ti branit v disponovani se svym majetkem. Podminky stanovene zakonem dodrzis.

Piggy : Myslím si v podstatě to samé co cipis. Zákon skutečně nespecifikuje účel přemístění zbraně ani jak má konkrétně vypadat uzavřený obal. Pořád ještě co není zákonem občanu zakázáno, je povoleno. Jaký je rozdíl, jestli budu přemísťovat zbraň v batohu, v etuji nebo třeba dlouhou v kufru, když nebudou nabity?

Ano, formálně to tak je. Nicméně původní otázka byla na nošení se ZP B. A to zákon neumožňuje.
A tato argumentace vlastně obhajuje jakési "náhradní nošení". Na druhou stranu bych sám takto podobně argumentoval, pokud by mě někdo chtěl omezovat v každodenním přemísťování zbraně (a plného zásobníku) tam a zpět (doma nemám možnost vhodně zabezpečit, a proto ji chci mít neustále pod kontrolou).
Takže to i nadále budu považovat za obcházení, anžto je to podle mě v rozporu se záměrem zákonodárce.
Obcházení není porušování, ale právě jenom využívání nedokonalostí zákona.

Pak je mi trochu záhadou proč zákonodárce změnil v tomto znění zákona, pokud měl skutečně takový záměr. Jinak samozřejmě nošení zbraně jako takové je na B blbost (pokud pomineme "nošení" na střelnici) a na C jen podle zákona o myslivosti.

To neni zadne obchazeni ci dokonce neco proti zameru zakonodarce. Ty prazdne zasobniky tam byly a nevypadly omylem, ale naprosto regulerne, protoze je to z principu blbost.
A ne, neni to "nahradni noseni". Je to drzeni dle zakona. Kdyby toto chtel zakonodarce omezit, tak, jak si predstavujes, tak by tam jednak nechal ty zasobniky a druhak by se pokusil specifikovat to premistovani. Takze by tam byla dalsi blbost (treba jak u tech, co maji trvale na urade a bydli treba po ubytovnach).
Nastesti to je ale tak, jak je.

Tvoje úvaha mi přijde dostatečně logická a konsistentní.
Nicméně si ponechám svou představu o nepotřebě blíže specifikovat přemístění (nikoliv přemísťování).
Koneckonců se nemusíme ve všem doslovně shodnout.

LukynZ píše:dan: no ten zákon je starý a v novém to takto už není

Mozna jsem to nepochopil spravne, ale tazatel psal, ze takto chodi/chce chodit ted ne az za dva roky ...

V postu odkazuješ na neplatné znění. V tom novém zněni (platném, aktuálním) je to napsané tak, jak píšou kolegové..

dan : Přesněji odkazuješ na znění zákona 288/1995 Sb., zatímco dnes platný je 119/2002 Sb. a tam je to znění jiné, jak už je psáno výše.

Nevím, o čem se autor tématu chce ještě dohadovat? V zákoně je jasně uvedeno, že držitel skupiny B, který nemá kromě B i skupinu E nebo D, může zbraň nosit, ale jedině a pouze na střelnici. Nikde jinde....

Autor tematu se dohadovat nechce. Kolega se ptal na jednu vec a evidentne si neuvedomil terminy drzeni a noseni.
Coz v nasledne debate bohuzel ani rada zkusenejsich, vcetne tebe. Ostatne i tvoje posledni veta neni pravda. Ona to muze byt i honitba treba ...

Kazdopadne ustrednim bodem je drzeni podle druhe vety, tj. nenabita a ulozena v uzavrenem obalu.

Vítej do klubu, taky ses chytil: držitel (pouze) skupiny B, když nosí v honitbě, říká si o průser.

Nechytl, tazatel ma obe skupiny B a C.
A ano, pokud by mel jen B, tak v honitbe by to neslo.
Kolega iloveguns si nevsiml, ze tazatel psal B a C, a tak mluvi jen o B, coz jsem prehledl zase ja, v tom pripade opravdu jen na strelnici.

Koneckonců se ZP C by také neměl nosit v honitbě krátkou