Podrobení se zkoušce na alkohol



Apep
Příspěvky: 93

Příspěvek#76 » pon 24. zář 2018, 07:01

Orientační zkouška na místě musí být provedena min. 2x a rozdíl mezi měřením nesmí být víc jak 10%.
Výsledek orientační zkoušky do 0,24 promile je v rámci chyby měření přístroje, tedy výsledek by měl být negativní.
K odbornému vyšetření vás můžou vyzvat i sami policisté, nikoliv jen pokud chcete vy, viz. § 67 odst. 1 písm. c) zákona č. 273/2008 Sb. o Policii ČR
§ 67
Získávání informací v souvislosti s odhalováním a šetřením přestupků
(1) Policie je v souvislosti s odhalováním a šetřením přestupku oprávněna vyžadovat
...
c) odborné lékařské vyšetření ke zjištění alkoholu nebo jiné návykové látky včetně odběru krve, moči, slin nebo potu, a to i v případě, že osobu nelze předem pro její zdravotní stav ke strpění příslušných úkonů vyzvat, nebo
d) jiné odborné vyjádření.

Odborné vyšetření a cestu na něj v případě negativního nálezu nehradíte, viz. § 24 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.
Případně u soudu pak soudce určuje jaký důkaz bude připuštěn a jak bude hodnocen. U nás neexistuje precedentní právo, tedy v podobných případech můžou různí soudci rozhodnout jinak. Pak je to spíš věc odvolání a práva na spravedlivý proces.



Caroprd111
Příspěvky: 313

Příspěvek#77 » pon 24. zář 2018, 08:10

V dopravě si to ale zaplatíte, i když je negativní. Ona se ta kára socialismu posunula zase dopředu.



Piggy
Příspěvky: 1865

Příspěvek#78 » pon 24. zář 2018, 09:00

strasidlo píše:Znám člověka co měl 0,17, odpověděl "no, včera trochu" a půl roku bez plus prachy.
A o analýze moči mám tak nějak pochyby. Z té se snad alkohol nedá/nedělá ne?
To jsou dvě různé věci:
1. řízení/nošení/soustružení pod vlivem - tam se hraje na aktuální hladinu a případně i míru ovlivnění
2. požití před jízdou - je přestupek bez ohledu na hladinu a stupeň ovlivnění
Jinak hladina alkoholu (etanolu i jiných chemicky podobných látek) v krvi, moči a dalších tělesných tekutinách je skoro stejná a dá se měřit úplně pohodlně.

Uživatelský avatar
Kalič
Příspěvky: 304

Příspěvek#79 » pon 24. zář 2018, 09:18

Kalič píše:Rozumím-li tomu dobře, tak když policisté budou ode mne vyžadovat krevní zkoušku, tak i při jejím negativním výsledku mě bude někdo chtít donutit, abych si ten lékařský úkon ještě zaplatil? No, jestli je to pravda, tak tomu tedy říkám spravedlnost po česku.

Tohle jsem tady psal ohledně krevní zkoušky ve vztahu k ZP. Nevím, zda u stejné zkoušky ve vztahu k ŘP mne bude někdo nutit si ji ještě zaplatit, ale jsem si jist, že bych protestoval. A to důrazně.
Abych nebyl OT ohledně strachu z jehel atp.:
Mě v transfúzní stanici už před několika roky NEDOPORUČILI dále darovat krev, protože během několika posledních odběrů u mě docházelo opakovaně přepichům vzorků. Všechny použitelné žíly na obou rukou už pak byly tak rozdrásané, že k poslednímu odběru vůbec nedošlo. Prostě konstatovali, že moje žíly jsou vycvičené a jak vidím jehlu, tak "zalézají". Darovat krev jsem začal na vojně jako asi většina. Mám krevní skupinu O negativní = univerzální dárce. Mám bronzovou a stříbrnou Janského plaketu, ale do zlaté mi chybí asi 4 odběry. Takže pouhý strach z jehly v tom nebude.



Apep
Příspěvky: 93

Příspěvek#80 » pon 24. zář 2018, 10:02

Pokud odborné vyšetření požaduje PČR hradí ho dotyčný pouze pokud je pozitivní.
Pokud vyšetření požaduje dotyčný (např. že nesouhlasí s výsledkem orientačního) tak vyšetření hradí i s dopravou on, bez ohledu na výsledek.
§ 24 odst. 4 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek
(4) Pokud bylo odborné lékařské vyšetření provedeno z důvodu odmítnutí orientačního vyšetření vyšetřovanou osobou, má vyšetřovaná osoba povinnost uhradit tomu, kdo poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1 uhradil, náklady, které mu takovou úhradou vznikly, bez ohledu na výsledek vyšetření; tato osoba hradí i náklady na její dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření. Pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.


Nyní je postup provedení orientačního i odborného vyšetření na přítomnost alkoholu a jiných látek definován v zákoně č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Podle něho by se měla dělat všechna vyšetření vztahující se k ZP, ŘP (dotčená zákony na ten to zákon dokonce odkazují) a dalším (např. i kontrola v zaměstnání)

Uživatelský avatar
oldlamehand
Příspěvky: 498

Příspěvek#81 » pon 24. zář 2018, 10:45

Mimochodem, už se vám stalo, že by vám policie dala někdy dejchnout mimo případy, kdy řídíte vozidlo, manipulujete se zbraní na střelnici, nebo jste myslivec a pohybujete se se zbraní v honitbě?
Tak nějak si nedovedu představit situaci, jak by policie mohla nošení pod vlivem odhalit, pokud se člověk napije, ale nedělá bordel nebo nešermuje zbraní na veřejnosti. Leda sand, že by měl megasmůlu, byl napaden a musel se bránit.
I kdyby člověk seděl v hospodě, popíjel pivo a měl u sebe kvér, nějaké dejchání asi nehrozí, pokud kvér nikdo neuvidí. Mimo zákonné důvody policie nemůže jen tak dávat lidem dejchnout. A to, že sedíte v hospodě a popíjíte, rozhodně není samo o sobě zákonný důvod, pokud neděláte bordel. Nebo se pletu?
Já jsem se například ještě ani nesetkal s výzvou k prokázání totožnosti ze strany policie či strážníků, mimo silniční kontrolu, či místa, kde člověk prochází kontrolou, jako třeba na letišti při cestování mimo Schengen.

Nebo myslíte, že třeba teorieticky připadá v úvahu takový scénář odhalení přestupku?

Policista: "Dobrý den, mohu vidět nějaký doklad totožnosti?"
Kontrolovaná osoba: "Dobrý den, můžete, ale chtěl bych znát zákonný důvod výzvy."
Policista: "Odpovídáte popisu hledané osoby." / "Zdržujete se v místě, ve kterém je důvod předpokládat výskyt cizinců bez povolení k pobytu."
Kontrolovaná osoba: "Tady je můj OP"
Policista: (prolustruje) "V pořádku, ale vidím, že jste držitelem ZP. Máte u sebe zbraň?"
kontrolovaná osoba: (má zbraň) "Ne, nemám"
policista: "Provedu osobní prohlídku, abych se přesvědčil."

Osobně si myslím, že už výzvu k prokázání totožnosti by si policista kdykoliv nějak obhájil, ale dotaz na zbraň i osobní prohlídka následovaná zkouškou na alkohol v případě nálezu zbraně už by asi byly za hranou, pokud proti vám není prováděn zákrok, nejste zadržen atd..
V jakých případech je vlastně policista oprávněn zjišťovat, zda dotyčný nosí střelnou zbraň?



Apep
Příspěvky: 93

Příspěvek#82 » pon 24. zář 2018, 11:23

Pokud pomineme prohlídku na zbraň při vstupu do chráněných objektů (budovy parlamentu, vlády atp.) tak policista může:
§ 35 zákona č. 273/2008 Sb. o Policii ČR
Vydání a odebrání zbraně a prohlídka osoby
(1) Policista je oprávněn vyzvat osobu k vydání zbraně, hrozí-li nebezpečí, že jí bude neoprávněně užito k násilí nebo pohrůžce násilím. Po předchozí marné výzvě je policista oprávněn zbraň odebrat.
(2) Policista je oprávněn provést prohlídku osoby a odebrat jí zbraň, pokud

a) osobní svoboda osoby má být omezena,
b) proti ní směřuje zákrok, nebo
c) proti ní směřuje jiný úkon, hrozí nebezpečí, že osoba bude klást odpor, a je podezření, že má u sebe zbraň.


(3) O provedení prohlídky sepíše policista úřední záznam.
(4) Osobě, která zbraň vydala nebo jíž byla odebrána, vystaví policista bez zbytečného odkladu potvrzení o jejím odebrání.
(5) Policista vydanou nebo odebranou zbraň vrátí, jestliže pominul důvod pro její vydání nebo odebrání. Osoba je povinna vrácení zbraně potvrdit podpisem.

Strážník může:
§ 14 zákona č. 553/1991 Sb. o obecní policii
Oprávnění odebrat zbraň
(1) Strážník je oprávněn přesvědčit se, zda osoba, kterou předvádí nebo omezuje na osobní svobodě11) nebo proti které směřuje zákrok z důvodu jejího agresivního chování, nemá u sebe zbraň, a tuto odebrat.
(2) Strážník je oprávněn po předchozí marné výzvě k vydání zbraně odebrat zbraň osobě na místě veřejně přístupném, je-li to nezbytné v zájmu ochrany veřejného pořádku, života a zdraví osob nebo bezpečnosti majetku a hrozí-li, že zbraně může být užito k násilí nebo pohrůžce násilím. Osobě, která zbraň vydala nebo jíž byla zbraň odebrána podle věty první nebo podle odstavce 1, vystaví strážník potvrzení o jejím převzetí. Odebranou střelnou zbraň podléhající registraci podle zvláštního zákona7) předá strážník nejbližšímu útvaru policie, jehož název a sídlo uvede v potvrzení podle věty druhé.
(3) Zbraní podle odstavců 1 a 2 se rozumí cokoliv, čím je možno učinit útok proti tělu důraznějším.12)
(4) Zbraň odebranou podle odstavce 1 nebo 2, s výjimkou střelné zbraně podléhající registraci podle zvláštního zákona7), je strážník povinen vrátit proti podpisu při propuštění osoby, nebrání-li tomu zákonné důvody, anebo ji předat spolu s osobou policii; o odebrání zbraně sepíše strážník úřední záznam.
(5) Jestliže pominuly důvody pro odebrání zbraně podle odstavce 1 nebo 2 a nebrání-li tomu jiné zákonné důvody, vrátí se zbraň tomu, kdo ji vydal nebo komu byla odebrána, pokud se tato osoba o vrácení zbraně přihlásí u úřadovny obecní policie, a jde-li o střelnou zbraň podléhající registraci podle zvláštního zákona7), u útvaru policie, uvedených v potvrzení o převzetí zbraně.

A do třetice, celník může:
§ 33 zákona č. 17/2012 Sb. o Celní správě České republiky
Oprávnění odebrat zbraň
(1) Existuje-li důvodné podezření, že osoba má u sebe zbraň, které by mohlo být neoprávněně užito k násilí nebo pohrůžce násilím nebo kterou by mohla ohrozit život nebo zdraví své nebo jiné osoby, je celník oprávněn toto podezření prověřit prohlídkou a následně jí tuto zbraň odebrat, jde-li o osobu

a) předváděnou nebo zajištěnou orgány celní správy,
b) u které je prováděn celní dohled nebo celní kontrola podle přímo použitelného předpisu Evropské unie,
c) která vstupuje do prostor, místností nebo zařízení určených k užívání orgány celní správy, ministerstvem, orgány finanční správy nebo Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, v nichž celní orgány zabezpečují dodržování veřejného pořádku,
d) u které je zajišťován výkon činností v oblasti placení peněžitých plnění orgány celní správy a činností obecného správce daně,
e) u které je prováděna kontrola orgány celní správy podle právních předpisů patřících do působnosti orgánů celní správy, nebo
f) která se dostavila k podání vysvětlení podle § 28.


(2) Zbraní podle odstavce 1 se rozumí cokoliv, čím je možno učinit útok proti tělu důraznějším.
(3) O provedení prohlídky sepíše celník úřední záznam.
(4) Osobě, která zbraň vydala nebo jíž byla odebrána, vystaví celník bez zbytečného odkladu potvrzení o jejím odebrání.
(5) Nebrání-li tomu zákonné důvody, celník vydanou nebo odebranou zbraň vrátí, jakmile pominul důvod pro její vydání nebo odebrání. Osoba je povinna vrácení zbraně potvrdit podpisem.

Uživatelský avatar
oldlamehand
Příspěvky: 498

Příspěvek#83 » pon 24. zář 2018, 11:28

Z toho asi vyplývá, že podkud se nechováte agresivně, nemáte být zadržen ani předvedem, nějaká kontrola, zda u sebe nemáte zbraň jen tak náhodně v hospodě či na ulici nejspíš nepeřipadá v úvahu, ne?



Apep
Příspěvky: 93

Příspěvek#84 » pon 24. zář 2018, 11:35

Ano, nepřipadá. Pokud se zbraní vyloženě nemáváte na veřejnosti (dle zákona, hrozí-li nebezpečí, že jí bude neoprávněně užito k násilí nebo pohrůžce násilím) nemá policista zákonný důvod vás prohledat.

Ještě doplním:
Podle ZOZ, je policista oprávněn vyzvat k předložení zbraně, střeliva nebo munice, dokladu nebo jiného oprávnění k držení nebo nošení zbraně nebo střeliva nebo muničního průkazu, (§ 75c písm. a) zákona č. 119/2002 Sb. o střelných zbraních a střelivu). Ale pokud budu tvrdit, že momentálně u sebe zbraň nemám, nemá možnost si to prohlídkou ověřit.

Uživatelský avatar
oldlamehand
Příspěvky: 498

Příspěvek#85 » pon 24. zář 2018, 12:45

Předpokládám také, že na dotaz, zda u sebe máte zbraň, můžete v takovém případě zcela legálně odmítnout odpovědět (podat vysvětlení), pokud nechcete přímo lhát a policista v takovém případě stejně nemá zákonný důvod prohledávat vás.

Uživatelský avatar
sided
moderátor
Příspěvky: 3754

Příspěvek#86 » pon 24. zář 2018, 13:11

Už jste OT, zbraň a kontrola PČR má vlastí vlákno.



Awertzue
Příspěvky: 103

Příspěvek#87 » úte 25. zář 2018, 04:11

Poli: praxe

Uživatelský avatar
Poli
Příspěvky: 460

Příspěvek#88 » úte 25. zář 2018, 05:30

Takže jak koukám, okresní právo stále funguje. U nás bez problémů akceptují pouze dechovky.



Pepazdepa
Příspěvky: 6

Příspěvek#89 » čtv 27. zář 2018, 16:51

Ahoj, koukám že se diskuze velmi rozvinula. Chápu, že by jste chtěli vědět více informací, ale opravdu teď radši víc informací nedám. Myslím, že teď co napsal Petzold stačí. Je celkem běžné že policie pročítá fóra a radši zatím budu víc mlčet, ale slibuji, že až bude nějaký ukončení celé té srandy dodám popis toho co se dělo i s výsledkem Myslím, že to bude přínosné pro všechny.



Pepazdepa
Příspěvky: 6

Příspěvek#90 » ned 11. črc 2021, 22:17

Jak jsem slíbil tak konám: Bylo nebylo v jedné vesničce kdesi na Moravě jsem si pořídil novou zbraň pro myslivost s optikou s nočním viděním. Starou zbraň jak jsem prodal kamarádovi ze spolku a jak je tu zvykem jde se prostě nákup nové zbraně zapít podotýkám bez zbraní. Domů mě vezla dcera taktéž majitelka ZP. Při cestě domů projevila přání, že by se tou optikou s nočním vidění ráda podívala. No řekl jsem si proč ne, zbroják má o nic nejde. Stavili jsme doma pro flintu (ještě ani nebyla nabitá, jednalo se o úplně novou zbraň) a vyjeli cca 500m za ves. Zastavili jsme v křižovatce vystoupili z auta koukali. No co čert nechtěl po té silničce zrovna jelo auto a my stáli v křižovatce tak, že by další auto neprojelo. No dcera šla autem popojet já stal u krajnice s flintou držel jsem ji za hlaveň a měl jsem ji vedle nohy (hlavní nahoru). No jenže z toho auta se vyklubala policie a bohužel zrovna dvojice žen z nichž jedna je v okolí známa svoji přehnanou aktivitou (vedle ve vesnici dostal 70letý pán od ní 1000kč pokutu za nerozsvícené světla) policistka číslo 1 (P1) nelenila a okamžitě vyskočila a začala mě za flintu tahat respektive jsem tam stál já a ona proti sobě oba jsme ji drželi za hlaveň a já jak jsem byl lehce připitý a jsem zvyklý na slušné vychování jsem ji řekl, že dokud mě nepozdraví tak jí tu zbraň nedám. No nějakou chvíli jsme se tam o zbraň přetahovali a nakonec jsem ji ji teda vydal. Pak se začali dožadovat dokladů což jsem bohužel neměli u sebe a nakonec mě je přivezl zeť, který zrovna s touhle policistkou má už nějaké svoje zkušenosti a celkově ví aspoň základně jak se s policií jedná. Takže došlo na dechovou zkoušku což kdybych podstoupil tak vzhledem k tomu, že jsem před tím byl na pivě a ne na jednom by byl celkem problém a dechovou zkoušku odmítli s tím, že chci jet na krev. No začalo dohadování o tom, že na krev nás v žádném případě nepovezou, že jedině dechová zkouška. No po cca 10seti minutách dohadu to dopadlo tak, že zbraň si samozřejmě nechali (žádné potvrzení nevydali!) a žádná krev prostě nebude a dořešíme to na služebně. Mladému se povedlo policistky přesvědčit o tom, že tam pojedeme vlastním vozem a že se ještě stavíme doma obléct což se nakonec ukázalo jako klíčová věc. Při příjezdu domu jsme okamžitě volali na 158 kvůli zabavení zbraně a nevydání potvrzení (nikdy člověk neví co se může stát) na služebnu jsme dorazili cca hodinu a půl po tom co jsme se rozloučili. K našemu překvapení první co jsme se dozvěděli ve dveřích, že jedeme na krev (tipnul bych to na to, že na služebně se poradili s kolegy). No na krev jsme zajeli (alkohol samozřejmě našli) na služebně proběhl výslech u něhož jsme si vystačili s větou "odmítám vypovídat" Dostali jsme potvrzení o zadržení zbraně a vyrazili domů. Pro zbraň jsem si došel za 2 dny a bez problému mě ji vydali. No rok se nic nedělo už jsem si myslel, že se na to prostě vyprdli a týden před uplynutím promlčecí lhůty dorazili 2 dopisy s tím, že v jednom bylo uvedeno, že jsem byl uznaný vinný z toho, že jsem neměl při kontrole u sebe doklady a v druhém opět uznán vinným, že jsem měl u sebe zbraň a byl jsem pod vlivem (1,06). Samozřejmě jsme okamžitě podali odpor. No další cca rok se nic nedělo až opět ke konci lhůty došlo ke správnímu řízení. No byl jsme popravdě v šoku, když jsem se od policistky dozvěděl, že jsem běžel proti jejich autu se zbraní v ruce a mířil na ně, byl agresivní. Samozřejmě video z auta se záhadně smazalo. Pobavila mě její kolegyně, která vypověděla, že už je to dlouho a nic si z toho nepamatuje. (já osobně bych si teda asi dost živě pamatoval, že proti mě někdo běží a míří na mě zbraní). A popravdě bych čekal, že v takovém případě by ten zásah vypadal asi jinak a já tam ležel spoutaný s držkou v trávě. No výsledek nakonec byl takový, že díky procesním chybám policistek se nic z toho nedokázalo prokázat (hlavně to, že nás nechali odjet v klidu domů) a podotkli, že ani výpověď policistky není moc důvěryhodná. Mě to stálo hodně nervů (myslivost je můj celoživotní koníček) a 15 tisíc za právníka. Chtěl bych podotknout, že nikdy sebou zbraň pod vlivem nenosím a tohle jsem udělal jen protože dcera zbroják má a neviděl jsme v tom problém a nikdy by mě nenapadlo, že z toho bude taková estráda. Pro mě osobně je to životní lekce už jen z toho pohledu, že bez kamery s policii už nikdy mluvit nebudu a měl jsem velké štěstí, že policie dělala v podstatě školácké chyby.

Zpět na

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 7 hostů