Půjčení zbraně kat B jinému držiteli ZP
Nejde az tak o to, jestli nova nebo pouzita. Klicove je zda ma prodavajici zbrojni licenci. Kdyz ma je to ten (legislativne) jasnejsi pripad. Ale ani v tomhle pripade nemizi zakonne povinosti kupujiciho).
Prodavat ale muze i fyzicka osoba bez licence a pristupu k CRZ - a tam se to komplikuje.
To uz se ale dostavame mimo ramec puvodni otazky.
P.S. Ano, obchodnik se zbrojni licenci ma v CRZ dostupnou operaci "zpetne prevzeti zbrane" (ten nazev si mozna nepamatuju uplne presne a nechce se mi hledat obcanku abych se prihlasil a kouknul).
Prodavat ale muze i fyzicka osoba bez licence a pristupu k CRZ - a tam se to komplikuje.
To uz se ale dostavame mimo ramec puvodni otazky.
P.S. Ano, obchodnik se zbrojni licenci ma v CRZ dostupnou operaci "zpetne prevzeti zbrane" (ten nazev si mozna nepamatuju uplne presne a nechce se mi hledat obcanku abych se prihlasil a kouknul).
Zkusím se na to podívat z hlediska účelu:
Registrace zbraní má sloužit k tomu, aby byl přehled o jejich výskytu a pohybech.
Povolení nabýt vlastnictví může být obecné, jelikož se nabytím konkrétní zbraně jednorázově využije a tím zaniká. Potom se zbraň registruje na nového vlastníka a její stopa je tudíž zřetelná. Povolení držet/nosit zůstává trvale.
Povolení držet/nosit konkrétní zbraň jiné osoby (vlastníka) znamená jenom rozšíření okruhu držitelů, mezi nimiž může zbraň kolovat. Je tedy pořád poměrně snadno dohledatelná.
Povolení držet/nosit kteroukoliv zbraň kat. B (či A-I) s trvalou platností by takový přehled podstatně ztížilo.
Půjčím někomu zbraň a přejede mě tramvaj = zbraň se ztratí z dohledu policie.
Navíc nic by nebránilo půjčit si na takové povolení více zbraní od různých vlastníků.
U zbraní kat. C to zřejmě tolik nevadí (proto je možné je půjčovat bez velkých formalit), u B (A-I) - kde se žádá povolení - by to asi bylo horší.
Registrace zbraní má sloužit k tomu, aby byl přehled o jejich výskytu a pohybech.
Povolení nabýt vlastnictví může být obecné, jelikož se nabytím konkrétní zbraně jednorázově využije a tím zaniká. Potom se zbraň registruje na nového vlastníka a její stopa je tudíž zřetelná. Povolení držet/nosit zůstává trvale.
Povolení držet/nosit konkrétní zbraň jiné osoby (vlastníka) znamená jenom rozšíření okruhu držitelů, mezi nimiž může zbraň kolovat. Je tedy pořád poměrně snadno dohledatelná.
Povolení držet/nosit kteroukoliv zbraň kat. B (či A-I) s trvalou platností by takový přehled podstatně ztížilo.
Půjčím někomu zbraň a přejede mě tramvaj = zbraň se ztratí z dohledu policie.
Navíc nic by nebránilo půjčit si na takové povolení více zbraní od různých vlastníků.
U zbraní kat. C to zřejmě tolik nevadí (proto je možné je půjčovat bez velkých formalit), u B (A-I) - kde se žádá povolení - by to asi bylo horší.
Zkoumanim umyslu zakonodarce v teto veci bych u stavajiciho zakona moc neztracel cas. Zrovna uprava "sdileni" je v ramci noveho zakona prepsana do trochu jine podoby a to nejspis prave proto, ze stavajici uprava umysl zakonodarce dostatecne jasne a presne nevyjadrovala. Coz se dohani vykladem a "realnou praxi" a v nekterych pripadech vysledek neni "podle selskeho rozumu".
-
Jarda.Jezek - Příspěvky: 903
Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Naštěstí jsem občan.
Takže jsem si znovu přečetl zákon o zbraních, pasáže o povolení, o právech držitele ZP a o jeho povinnostech. Z nich mi stále plyne, že můžu držet a nosit přenechanou zbraň kategorie B, pokud mám u sebe zbrojní průkaz a průkaz zbraně a zároveň mi bylo vydáno povolení. Protože před přenecháním zbraně jsem nemohl znát její identifikaci, povolení ji obsahovat nemusí. Protože jsem zbraň nenabyl do vlastnictví, nemám, co bych hlásil. Vlastník zbraň nepřevedl, takže také nemá co hlásit.
Možná jsem natvrdlý, ale takový postup mi stále přijde v souladu se zákonem.
Nenacházím žádný rozpor. Co jsem ještě v zákoně přehlédl, že by to tak nešlo?
Takže jsem si znovu přečetl zákon o zbraních, pasáže o povolení, o právech držitele ZP a o jeho povinnostech. Z nich mi stále plyne, že můžu držet a nosit přenechanou zbraň kategorie B, pokud mám u sebe zbrojní průkaz a průkaz zbraně a zároveň mi bylo vydáno povolení. Protože před přenecháním zbraně jsem nemohl znát její identifikaci, povolení ji obsahovat nemusí. Protože jsem zbraň nenabyl do vlastnictví, nemám, co bych hlásil. Vlastník zbraň nepřevedl, takže také nemá co hlásit.
Možná jsem natvrdlý, ale takový postup mi stále přijde v souladu se zákonem.
Nenacházím žádný rozpor. Co jsem ještě v zákoně přehlédl, že by to tak nešlo?
Ptas se dobre, ale na spatnem miste. Zakon muze autoritativne vylozit jen soud. Tady muzes dostat jen osobni nazory jednotlivych ucastniku diskuse a nadavkem tu padnul odkaz na nazor Ministerstva vnitra.
Ty mas odlisny nazor a pokud jde o to, aby tu zaznelo, ze i tak zakon mozne vylozit je - pak ano, i tak zakon vylozit mozne je.
Ja osobne bych si na to nevsadil a pokud takovouhle vec budu potrebovat resit zvolim jine ze zde probiranych reseni, takove, ktere ja budu povazovat za mene riskantni, coz ale nezarucuje ani to, ze to ja udelam spravne ani to, ze tak, jak to rikas ty to mozne neni.
To opravdu muze rict jedine soudce.
Ty mas odlisny nazor a pokud jde o to, aby tu zaznelo, ze i tak zakon mozne vylozit je - pak ano, i tak zakon vylozit mozne je.
Ja osobne bych si na to nevsadil a pokud takovouhle vec budu potrebovat resit zvolim jine ze zde probiranych reseni, takove, ktere ja budu povazovat za mene riskantni, coz ale nezarucuje ani to, ze to ja udelam spravne ani to, ze tak, jak to rikas ty to mozne neni.
To opravdu muze rict jedine soudce.
Jarda.Ježek : Jardo. Pokud Ti nestačí to, co tu bylo napsáno, můžeš se obrátit na OBP MVČR s dotazem jak to vidí oni. On se tam vystřídal personál a mohou mít dnes názor jiný. Obávám se ovšem že ne. Pak máš další možnost. Udělat to po svém a pokud Ti nějaký vlastník zbraně na to půjde a dojde k problému, hnát to až k soudu a čekat na rozhodnutí. Pokud Ti to za to stojí tak hodně štěstí.
Jarda: reakce prislusneho OZSBM na zadost o drzeni/noseni bez nabyti a bez uvedene specifikace konkretni zbrane by me tedy docela zajimala.
Dovolim si jen upozornit na to ze povoleni k drzeni a noseni se vydava na dobu neurcitou a neuvedeni konkretniho typu v mem pripade shledali pracovnici jako nedostacujici, narozdil od bezneho "nakupniho povoleni" ktere ma platnost omezenou na jeden rok a podstatne snaz se tam obhajuje neznalost konkretni specifikace zbrane.
Tudiz mame tech povoleni nekolik abysme si s manzelkou nemuseli pred sebou zamykat zelezo. S ohledem na to ze to slo vyridit datovkou a nic to nestalo se mi nechtelo v tom prilis rypat.
Dovolim si jen upozornit na to ze povoleni k drzeni a noseni se vydava na dobu neurcitou a neuvedeni konkretniho typu v mem pripade shledali pracovnici jako nedostacujici, narozdil od bezneho "nakupniho povoleni" ktere ma platnost omezenou na jeden rok a podstatne snaz se tam obhajuje neznalost konkretni specifikace zbrane.
Tudiz mame tech povoleni nekolik abysme si s manzelkou nemuseli pred sebou zamykat zelezo. S ohledem na to ze to slo vyridit datovkou a nic to nestalo se mi nechtelo v tom prilis rypat.
-
Jarda.Jezek - Příspěvky: 903
Ale jo, i tak dík. Jen k rozdílu obou verzí povolení, psal jsem vždy povolení nabýt, držet a nosit.
Ráno jsem se rozepsal o analogii, když přenechává zbraň držitel licence držiteli ZP, ale když jsem to měl na mobilu namačkané k odeslání, tak se tapatalk rozhodl zkolabovat, takže nic... Až potkám právníka, co ho tato oblast zajímá, zeptám se ho.
Ráno jsem se rozepsal o analogii, když přenechává zbraň držitel licence držiteli ZP, ale když jsem to měl na mobilu namačkané k odeslání, tak se tapatalk rozhodl zkolabovat, takže nic... Až potkám právníka, co ho tato oblast zajímá, zeptám se ho.
Radeji presna citace, protoze casove omezene je jen jedno ze zminenych povoleni. §13 odst. 1 veta druha:vvitty píše:Nevyhoda povoleni nabyt/drzet/nosit je omezena platnost.
Platnost povolení k nabytí vlastnictví zbraně kategorie B dále zaniká, není-li využito do 12 měsíců ode dne jeho vydání.
Povinost kontrolovat zda strelec ma povoleni na konkretni zbran nemaji ani podle stavajiciho zakona, Takovou povinnost by ostatne neslo splnit, vyzaduje pristup do CRZ a ten nemaji. Pokud ale v ramci svych vlastnich vnitrnich pravidel provadeji nejake dalsi kontroly nad ramec zakonnych povinnosti, napriklad kontroluji prukaz zbrane, je to jejich pravo. A to pravo jim zustane i v novem zakonu. Takze strelnice, ktere se rozhodnou, ze u svych zakazniku chteji overit tu-kterou skutecnost to i nadale budou moct chtit. Jen si jejich zakaznici vypis s pozadovanymi udaji bude muset nechat na poste vytisknout. Takze bych do noveho zakona v tomhle ohledu nevkladal prehnane nadeje.cipis píše:ještěže to už nebudou muset kontrolovat, až/jestli bude platit nový zákon
Nejsem s pravovym systemem CRZ obeznamen do az takovych detailu, ale mam dojem, ze strelnice jako takove k tehle informaci pristup nemaji dokonce ani kdyz NP jeste vyuzito neni. Tuhle informaci "vidi" (samozrejme vedle Policie) pouze drzitele zbrojni licence na prodej zbrani.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti