Půjčení zbraně kat B jinému držiteli ZP

[marinakus]

dan : Nevěřím tomu, že by to na policii prošlo. I kdyby si toho policista na žádosti nevšiml, v rozhodnutí by držení určitě bylo. A že by si toho nevšiml opět nevěřím.

[Carloss]

Je vlastně vlastnictví podmíněno zbrojákem? Tedy bez držení, natož nošení... Lze si snadno představit situaci, kdy třeba zbraň zdědím, tím k ní ze zákona získávám vlastnické právo, ovšem nelze ji mít doma, tedy nelze ji držet ani nosit... přesto vlastnictví vzniklo. Vlastnictví vlastně nevznikne nabytím, ale dědictvím, což je fakticky jiný způsob a na to, zákon povolení nepředepisuje. DZděděnou zbraň lze přeci uložit jinde/jinak/u někoho jiného...

[marinakus]

Ano, dědění je jediná možnost jak získat zbraň do vlastnictví bez ZP. No a zákon pak dost jasně hovoří o dalším postupu vlastníka, kdy mu dává několik možností. Každopádně s ní nemůže bez ZP zacházet. Tj. držet a nosit.

[Piggy]

Vlastnictví vlastně nevznikne nabytím, ale dědictvím, což je fakticky jiný způsob

Ne, dědění je způsob nabytí. Jiný je třeba darování.

[dan]

Nevěřím tomu, že by to na policii prošlo.

Nejde o to, jestli si vsimne, ale jestli ma nejaky zakonny duvod, ktery mu umozni takovou zadost odmitnout. "Ze to neni k nicemu dobry" zakonnym duvodem neni. Zase - muselo by se to zkusit, ale tohle se fakt zkouset nechystam. Chci si tam udrzet rozumny vztahy ;-)

Je vlastně vlastnictví podmíněno zbrojákem?

Jak kdy. Genericky zde:

§ 8 Nabývat do vlastnictví, s výjimkou dědění (§ 66), a držet nebo nosit zbraň nebo střelivo může pouze ten, kdo je držitelem zbrojního průkazu nebo zbrojní licence, pokud tento zákon nestanoví jinak.

Obdobne omezeni se ale objevuje i na rade dalsich mist (napriklad §12(1) v kombinaci s §12(3))

Pak jsou ale cele kategorie zbrani (C-1, D), kde zbrojni prukaz nehraje roli, protoze "zakon stanovil jinak".

Jasne, ze chapu, ze ty jsi zrovna na mysli nemel, vyuzil jsem to ale k demonstraci toho, jak je v pripade zakonu dulezity se "ptat spravne". Odpoved totiz muze byt na to na co jsi se skutecne zeptal, nikoliv na to, na co jsi se zeptat chtel. A pokud to jako tazatel ani dodatecne nepoznas, muzes si v hlave k otazce, kterou jsi ale nerekl, ulozit odpoved, ktera k ni nepatri. A neni spravna.

[cipis]

A to jsme do toho ještě nezakomponovali spoluvlastnictví
A je jedno, jestli SJM nebo podílové.
Zákon nic takového nezmiňuje, ale také nezakazuje.
Takže proč by měl být souhlas toho, co je tam papírově napsaný, když to defacto není pravda, a zbraň si nepůjčuji, protože je třeba z 50% moje ...

[dan]

§ 8 zakona o zbranich vznik vlastnickeho vztahu ke zbrani jinym nez prave v zakone uvedenym zpusobem zakazuje.
Ale NOZ spoluvlastnictvi u SJM nezaklada - jen rika (§ 712), ze pri sprave spolecneho majetky se (obvykle) pouziji pravidla pro spoluvlastnictvi.
Navic NOZ je obecna uprava majetkovych pomeru vuci niz jsou ustanoveni o vlastnictvi zbrane v zakone o zbranich specialni pravni upravou. A protoze lex specialis derogat legi generali zakon o zbranich "vyhraje".
Spolecna bude hodnota te zbrane (jmeni), vlastnik zbrane bude pravidly SJM omezen v nakladani s ni (napriklad pri prodeji), ale vlastnicke pravo jako takove partnerovi ke zbrani nevznikne.
Krome toho, zbran muze byt (i kdyz ne vzdy) vnimana jako osobni majetek a v takovem pripade by byla ze SJM zcela vyloucena.

Ale nedelejme tu z toho pravnicke okenko. Obzvlast, kdyz nejsme pravnici. A i kdyby, kde se sejdou dva pravnici, tam se najdou nejmene tri ruzne pravni nazory na stejnou vec ... ;-)

[Carloss]

Mě Dan odpověděl zcela... dokonce nad rámec dotazu. Díky!!

IMHO... Kdybych se koukl sám... asi bych to tam taky viděl. Zásadní tedy je tušit, že to tam (v Zákoně) je. Což bych asi jako drežitel ZP měl, čímž se kaji omlouvám.

[dan]

Si nemysli, ze ja to sypu z hlavy. Ja mam v hlave sice sirokej, ale jen ramcovej prehled. Takze ja se tam za tebe kouknu rad, tim si to ozivim/rozsirim/zjistim, ze to uz je jinak - sam bych se k tomu nedokopal a bez toho by mi to vysumelo uplne ... ;-)