Nový zákon o zbraních

[getsome]

Nebo nedejbože pošlu starostu do míst, kam slunce nesvítí?

Přiznejme si, že chovat se civilizovaně, bude pro značnou část osazenstva fóra velká a náročná novota

[pavelg]

jo, takže ten gumový kousek, já jsem si chtěl být jistý

[pavelg]

Ono nejde o to, že by někdo poslal někoho jiného někam. Třeba čučkař řekne, že představuju vážné nebezpečí proto, že mám Haflinga nebo závadově nazdobený chlebíček. Nebo že jsem měl určitě v kufru ricin. A úplně nejpravděpodobněji se ani nedozvím důvod.

[pavelg]

Myslím, že tato situace byla přesně to, co se po roce 1990 tolik nelíbilo a co vidíme tak úzkoztlivě kodifikované v tom našem zákoně. Aby to nebylo ani trochu gumové.

[iloveguns]

Určitý posun k horšímu to zejména proto, že prozatím se ZP odebírá po spáchání určitých zákonem vyjmenovaných trestných činů nebo dvou zákonem vyjmenovaných přestupků za určité období, případně po jasně definované ztrátě zdravotní způsobilosti. Nyní budou moci sebrat komukoli zbraně i bez definovaného důvodu, a nemusí ten důvod ani sdělovat.

[Piggy]

Teorechticky by to mělo být například v situaci, kdy se teprve připravují podklady pro správní, nebo i trestní řízení, a nebylo by dobré čekat až na konečný závěr.
Prachticky to bude tak, jak to bude.

[vvitty]

Nebo nedejbože pošlu starostu do míst, kam slunce nesvítí?

Přiznejme si, že chovat se civilizovaně, bude pro značnou část osazenstva fóra velká a náročná novota

I pri civilizovanem chovani neni velky problem se nekteremu OVM silne znelibit. Tak silne ze reprezentant daneho OVM bude mit potrebu se po dotycnem povozit.

[Piggy]

Pokud mu to stojí za to, vytvořit ofiko podnět s číslem jednacím, to může i teď. A děje se to, i když ne masově.

[iloveguns]

V tv debatě, když se o tom bavili politici, tak se hovořilo o tom, že sebrat preventivně zbraně půjde například sympatizantovi extrémistické strany nebo hnutí, který veřejně projevuje extremistické a protistátní názory, členovi nelegální "domobrany" apod.

[juraj1]

Iloveguns: to neni vubec potesujici ani ujistujici. Behem covidu byl extremista a dezinformator ten, kdo se nechtel nechat naockovat a nesouhlasil se statnimi protipravnimi represemi. Pricemz rozdil mezi dezinformaci/hoaxem a oficialni verzi bylo radove nekolik mesicu…

“Kdo je extremista urcujeme my, strana a vlada.”

[ante]

Tak se položme na otázku, jak definovat "vážné nebezpečí".
Nakolik vážně ohrozím vnitřní pořádek, pokud mě načape četník očůrávat strom za hospodou? Nebo nedejbože pošlu starostu do míst, kam slunce nesvítí?

Myslím že na to jdete ze špatné strany. Vy požadujete taxativní vyjmenování, ačkoli smyslem paragrafu je implementace backdooru umožňujícího sebrat zbraně a střelivo v zásadě správním uvážením futrovaným nějakým ad hoc nalezeným konstruktem.

Takže žádná taková definice z logiky věci existovat nemůže. To byste si na to mohl dát pozor, nedopouštět se, a byli by tam kde jsou teď. Kde jsem tohle jenom naposled viděl...

[iloveguns]

Dřív bylo jen na uvážení veřejného činitele, zda vám vydají povolení na nákup zbraně. Žádné taxativní důvody k vydání či nevydání povolení neexistovaly, kromě výkonnostní třídy u sportovců a loveckého lístku u myslivců. Ale i ten myslivec neměl nárok např. na malorážku, pokud mu ji podle vlastního uvážení veřejný činitel nepovolil, a sportovec v drtivé většině dostal povolení jen na jednu zbraň pro disciplínu, ve které byl držitelem výkonnostní třídy. Nyní se to pouze obrátilo. ZP vám dají z taxativně uvedených důvodů a nárokově ze zákona, ale bude na volném uvážení veřejné osoby, zda vám potom zbraně, dokonce i těch v kategorii D, seberou či neseberou.

[getsome]

V tv debatě, když se o tom bavili politici, tak se hovořilo o tom, že sebrat preventivně zbraně půjde například sympatizantovi extrémistické strany...

Pokud tzv. extremistická strana (definováno kým?) není zakázána soudem, je to legitimní politické uskupení? A tedy onen sympatizant bude skrz držení ZP/ZO/ZL nejen zbaven ústavního práva nedotknutelnosti obydlí (fakt díky, LEX...), ale navíc bude zbaven ústavního práva svobody politického smýšlení? No pěkně, pěkně se nám Hurvínek vybarvuje. To bude ještě průser, jestli se tam udrží další funkční období. Každý, kdo uvažuje o ZP, by měl důkladně zvážit, jestli se chce ve jménu hobby vzdát ústavních práv

Dřív bylo jen na uvážení veřejného činitele, ... Nyní se to pouze obrátilo. ZP vám dají z taxativně uvedených důvodů a nárokově ze zákona, ale bude na volném uvážení veřejné osoby, zda vám zbraně, dokonce i těch v kategorii D, seberou či neseberou.

No, to je super. Takže stačil jeden proaktivní ministr mafiánského spolku starostů a přišli jsme o "shall issue" a pomalu se blížíme k německému modelu?

[MojeTikka]

Nemecky model ti neumozni mit velky ZP. My budeme dal, ZP budes moct mit...

[erteple]

Přesně, ale s tím extrémismem nejde jen o Covid, ale už jsem viděl nejrůznější podivnosti. Třeba asi víte, že 18 je zakázané extremistické číslo. Holt máte smůlu, když jste si dělali email v 18 letech a pořád ho používáte. A pozor na modré plyšové chobotničky, to je symbol antisemitismu. Kauzu "Šest let za sedm slov" si snad pamatují všichni, byť jsme jistě všichni onen útok razantně odsoudili a toto schvalování taky. A i když jsem v životě potkal několik Rusáků (a mám s nimi tedy opravdové zkušenosti, po kterých je chcete izolovat na Sibiři a ne je mít za sousedy), tak zavírání lidí za písmeno "Z" nebo nášivku vágnerovců je opravdu idiotské a dělá to z těch blbců mučedníky, místo toho, aby je to samo nějak tak vyřadilo ze slušné společnosti. Ale lepší než symbol huličů trávy, 4:20. Pokud to totiž napíšete jako 4/20, oslavujete Hitlerovy narozeniny atd...

Třeba Německý národní den se slaví 3. 10., víte proč? Protože na ten den se nic nestalo a nikdo si to nemůže s ničím spojovat. Já jsem na podobné téma (týkající se extremistických symbolů) dělal diplomku a zaručuji Vám, že při pořádném šťourání bych "zjistil" něco na většinu z Vás; Pak je to o tom, jak moc se někomu znelíbíte a co ještě soudce uzná (přičemž bohužel jsou chvíle, kdy ctrl+c & ctrl+v vládne českému soudnictví, dokud se věci nechopí média). Chceme opravdu takhle skončit? Kdyby to mělo byť jen jeden život zachránit...

Měl jsem vždy pocit, že mezi střelci a státem je opravdová důvěra a domnívám se, že i byla a jak to bylo nastavené, tak to fungovalo. Bohužel, pak se setkají blbec s blbcem (jeden šílený a druhý politik) a 30 let vztahu je zfouknuto jako prach. Je mi jasné, že nebudou najednou probíhat nějaké masivní zátahy, ale to je možná ještě horší, vždyť to nebude ani medializováno, onen člověk bude mít opravné prostředky (po několika letech soud) tak co, škoda žádná, ještě ušetřil za střellivo. A pak se už bude lépe mírně ukrajovat, dokud si nepřijdou pro vás...

Omlouvám se za tak dlouhou reakci, ale tohle mě prostě štve a jsem každým dnem skeptičtější. I když bych to asi neměl vyjadřovat nahlas, aby mě někdo pak nepovažoval za zbraňového extrémistu.