Zákazová samolepka "přeškrtnutá pistole"
K původnímu tématu jsem našel vyjádřením MVCR:
Mimochodem kromě samotné nálepky je tedy třeba se (před vstupem) seznámit s provozním řádem dané instituce je-li nějaký takový. Namátkou jsem si otevřel provozní a návštěvní řád OC Letňany a hned bod číslo dvě:
Vyjádření MVCR:
Otázka: Do jaké míry jsem povinen respektovat značení zakazující vstup do bank se střelnou zbraní. Když jdu do banky ukládat tržbu, je logické, že chci byt ozbrojen. Druhý dotaz z podobného soudku se týká návštěv soudů, na pozvánce k soudu za účelem svědectví je uveden zákaz vstupu se střelnou zbraní, není soud povinen zabezpečit dočasnou úschovu zbraně? Proč mam být jako občan trestán za to, že jdu konat občanskou povinnost proti kriminálníkovi jehož rodina se mi může mstít hned jak opustím budovu soudu...
Zákon č. 119/2002 Sb., o zbraních, ve znění pozdějších předpisů, upravuje oprávnění držitelů zbrojních průkazů v ustanovení § 28. Držitelé zbrojních průkazů jsou podle jednotlivých skupin zbrojního průkazu oprávněni nabývat do vlastnictví, držet a nosit zbraň kategorie A, B nebo C.
Oprávnění k držení nebo nošení zbraně však nelze chápat jako absolutní právo k držení nebo nošení zbraní. Samotný zákon o zbraních již v pojmu držení zbraně uvedený v § 2 odst. 2 bod 1 hovoří o souhlasu vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí. V ustanovení § 60 pak upravuje držení a nošení zbraní při zvláštních příležitostech. Některé další právní předpisy (např. zákon č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, zákon č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím) upravují vstup do některých budov, dopravních prostředků nebo na shromáždění se zbraní. Z bezpečnostních důvodů může být omezeno nebo zakázáno držení nebo nošení zbraní v některých budovách, které jsou v majetku státu, krajů nebo obcí např. provozním řádem. V budovách nebo provozních prostorách, které jsou v soukromém vlastnictví pak může omezit nebo zakázat vlastních nemovitosti nebo provozního prostoru. Omezení držení nebo nošení zbraní v některých budovách nebo provozních prostorách může být založeno na soukromoprávních vztazích, které jsou upraveny především občanským zákoníkem. Pokud tedy vlastník nebo nájemce budovy nebo provozních prostor zcela jasně pro držitele střelné zbraně omezí nebo zakáže vstup se střelnou zbraní do budovy nebo provozních prostor nebo střelnou zbraní, je třeba toto omezení nebo zákaz brát jako formu občanskoprávních vztahů.
Uložení zbraní při vchodu do budovy nebo prostor, kde je zakázán vstup se zbraní by mohl být řešen např. ve smyslu ustanovení § 58 odst. 2 zákona o zbraních, které umožňuje zabezpečit zbraně kategorie B nebo C v počtu do 2 kusů nebo střelivo v počtu do 500 nábojů vhodně proti zneužití, ztrátě a odcizení. Zákon o zbraních však již neurčuje technická zařízení, která musí být k zabezpečování tohoto počtu zbraní nebo střeliva užita, ani míru jejich odolnosti. Tyto zbraně musí být pouze vhodně zabezpečeny proti zneužití, ztrátě nebo odcizení. Zákon o zbraních již blíže nedefinuje, co se rozumí pod pojmem „vhodně zabezpečit“. Vzhledem k tomu, že zbraně a střelivo musí být zabezpečeny proti zneužití, ztrátě nebo odcizení, měly by být uloženy tak, aby s nimi nemohla manipulovat, ani k nim neměla přístup, neoprávněná osoba a to včetně členů domácnosti držitele těchto zbraní. I přesto, že zákon o zbraních nestanoví v případě zabezpečení tohoto počtu zbraní a střeliva, jaké „překážky“ mají bránit přístupu ke zbrani, ani jaká síla musí být použita k jejich překonání, je třeba zabezpečení provádět s přihlédnutím k daným podmínkám v konkrétním případě v nejvhodnější možné míře zabezpečení. Před vstupem do prostoru, kde je zakázáno držení a nošení zbraně by např. mohly být umístěny vhodné úschovné objekty, do nichž by držitel zbraně zbraň uložil před vstupem.
Mimochodem kromě samotné nálepky je tedy třeba se (před vstupem) seznámit s provozním řádem dané instituce je-li nějaký takový. Namátkou jsem si otevřel provozní a návštěvní řád OC Letňany a hned bod číslo dvě:
2) Je zakázáno nosit střelné zbraně s výjimkou státních a komunálních policejních složek.
Nevím jak Tebe, ale mne při vstupu do NC nikdo s existencí návštěvního řádu neseznamuje.
Kdyby tam bylo ustanovení, že vstupem do objektu se zavazuješ tancovat na infromačním stánku nahý, a přišel za Tebou zřízenec, že máš nastoupit, asi by ses nad tím pozastavil, že.
Zákaz nošení zbraně uvedený v nějakém papíře, o jehož existenci a obsahu jsi nebyl prokazatelně seznámen, je pro tebe závazný asi tak stejně, jako onen závazek tancovat, tj. vůbec
Kdyby tam bylo ustanovení, že vstupem do objektu se zavazuješ tancovat na infromačním stánku nahý, a přišel za Tebou zřízenec, že máš nastoupit, asi by ses nad tím pozastavil, že.
Zákaz nošení zbraně uvedený v nějakém papíře, o jehož existenci a obsahu jsi nebyl prokazatelně seznámen, je pro tebe závazný asi tak stejně, jako onen závazek tancovat, tj. vůbec
A teď jste s tím byli všichni seznámeni 
Muheheeeeee
Ne po pravdě důležité je že se to řídí občanským zákoníkem a to už bylo vyuřešeno někdy na první stránce, prostě skrytě skrytě a v případě odhalení (nevím jak by k tomu mohlo dojít, prostě předpokládejme že by k tomu došlo) tak v dobré víře, slušně a s pokorou opustit prostor. tečka.
Osobně považuju téma té nálepky za probrané a vysvětlené, toho bezpečáka bych moc neřešil, to sou dost často kovbojové (doufám že se tu nikoho nedotknu) a add ohraničení nemovitostí a provozních prostor vs veřejných prostor a jejich kombinací (třeba právě foodcourt v OC) bych časem docela rád viděl oficiální vyjjádření MV
MuheheeeeeeNe po pravdě důležité je že se to řídí občanským zákoníkem a to už bylo vyuřešeno někdy na první stránce, prostě skrytě skrytě a v případě odhalení (nevím jak by k tomu mohlo dojít, prostě předpokládejme že by k tomu došlo) tak v dobré víře, slušně a s pokorou opustit prostor. tečka.
Osobně považuju téma té nálepky za probrané a vysvětlené, toho bezpečáka bych moc neřešil, to sou dost často kovbojové (doufám že se tu nikoho nedotknu) a add ohraničení nemovitostí a provozních prostor vs veřejných prostor a jejich kombinací (třeba právě foodcourt v OC) bych časem docela rád viděl oficiální vyjjádření MV
Joe: ok, fajn, ode dneška jezdím v šalině načerno, špinavej, smradlavej a se svým pitbullem bez vodítka a náhubku. Nikdo mně prokazatelně neseznámil s přepravníma podmínkama DPMB, tak mají smůlu. 
Každopádně jsi mi neodpověděl, jakou smlouvu uzavíráš vstupem do nákupního centra. Až to budeme vědět, pohneme se dále.
Ještě bych dodal, že je tam taky přeškrtnutý foťák a cigareta, že? No a znamená to snad, že když máš v kapse cigarety a v tašce foťák, že tam nesmíš? Kdepak. Chtějí po mně, abych tam tyto věci nepoužíval. Takže tam s nima v klidu přijdu, jen je nevytahuju. A s krochnou naprosto stejně, klidně ji tam vnesu, jen ji nevytahuju.
Jo kdyby mě někdo ohrožoval, tak to je něco jiného, ale to by spadalo pod NO a tudíž veškeré trestné činy tím nejsou trestné. Z logiky věci tedy ani přestupky, které jsou méně závažné, než trestné činy.
Krom toho tam škrtají beretu, tu já nenosím, já mám jericho
Jo kdyby mě někdo ohrožoval, tak to je něco jiného, ale to by spadalo pod NO a tudíž veškeré trestné činy tím nejsou trestné. Z logiky věci tedy ani přestupky, které jsou méně závažné, než trestné činy.
Krom toho tam škrtají beretu, tu já nenosím, já mám jericho
jestli to tedy chapu, pokud v budově např. zaměstnavatele není nikde (cedule ani provozní řád) výslevně zakázáno držení ani nošení zbraně tak mohu zbraň v budově nejen nosit, ale i držet (i když nemám s držením výslovný souhlas)? , zbraň by byla samozřejmě zabezpečená dle § 58
děkuji za odpověď
děkuji za odpověď
k dlouhodobému držení potřebuješ souhlas. Ke krátkodobému ne, resp. tam kde to můžeš svýst, že to jen přenášíš, protožes to nechtěl nechat jen tak v autě. A když máš povolený nošení, tak si i vybitou zbraň můžeš mít kde chceš, ale musíš ji mít neustále pod kontrolou. Jestli ji chceš zavřít někam do skříně a nechat ji na cizím pozemku, tak musíš mít souhlas vlastníka/nájemce.
-
Urdo von Fuj
- Příspěvky: 345
dlouhodobý ani krátkodobý nošení/držení? Nezaváděj pojmy.
na držení souhlas explicitně potřebuješ - buď vlastníka, nebo oprávněného pronajímatele. Vyjímky, kam nesmíš ani v režimu držení jsou vyjmenovaná v 112/2002 sb.
na držení souhlas explicitně potřebuješ - buď vlastníka, nebo oprávněného pronajímatele. Vyjímky, kam nesmíš ani v režimu držení jsou vyjmenovaná v 112/2002 sb.
vyhláška 112/2002 sb byla zrušena navíc se týká vojáků z povolání, krátkodobé držení není, v budově není zakázáno nošení zbraní
když budu sedět v kanceláři u stolu a ve skříni za sebou zamčenou zbraň mám ji tedy pod kontrolou a nosím a mělo by to být ok, ale pokud z kanceláře odejdu a není výslovný zákaz zaměstnavatele mít v budově zbraň tak jestli souhlas se dá předpokládat (co není zakázáno je dovoleno) resp. zákon o zbraních nemá ve výčtu přestupků pokud by byla zbraň držena v rozporu s §2 bez souhlasu zam. (musí být samozřejmě zabezpečena v souladu s §58), podle mě to není vůbec případně přestupek v rozporu se zákonem o zbraních max. následek je porušení občanskoprávních vztahů tedy důsledek - "zjebung" od zamestnavatele, ale tím výkladem si nejsem jist
když budu sedět v kanceláři u stolu a ve skříni za sebou zamčenou zbraň mám ji tedy pod kontrolou a nosím a mělo by to být ok, ale pokud z kanceláře odejdu a není výslovný zákaz zaměstnavatele mít v budově zbraň tak jestli souhlas se dá předpokládat (co není zakázáno je dovoleno) resp. zákon o zbraních nemá ve výčtu přestupků pokud by byla zbraň držena v rozporu s §2 bez souhlasu zam. (musí být samozřejmě zabezpečena v souladu s §58), podle mě to není vůbec případně přestupek v rozporu se zákonem o zbraních max. následek je porušení občanskoprávních vztahů tedy důsledek - "zjebung" od zamestnavatele, ale tím výkladem si nejsem jist
kdyz je v zakone "se souhlasem", tak to znamena vyslovny nebo pisemny souhlas, maximalne kdybys mohl predpokladat, ze ten souhlas urcite dostanes. Tezko u soudu budes prokazovat, ze s necim nekdo souhlasil bez vlastniho vedomi.
Co se tyce prestupku.. podle litery zakona takova zbran nebude ani v rezimu drzeni, ani v rezimu noseni. Ale prestupek ti klidne napari podle §46 prestupkového zákona. Nebudu se hadat, jestli je to dobre nebo ne, podle me se to takhle vykladat neda. Ale urcite to tak policajti delaji. Je to stejny pripad, jako ztrata/kradez ZP/PZ.
Kde neni zalobce neni soudce, takze zamestnavatel nejspis nebude vubec tusit co je a co neni prestupek, takze dostanes maximalne ten zjebung, objevi se to v provoznim radu a tim to skonci. Ale kdyby chtel delat problemy, nebo se neco stalo a policajti se k tomu dostali, tak bych se bezpecne necitil.
Proc vubec riskovat a drazdit medveda?
Co se tyce prestupku.. podle litery zakona takova zbran nebude ani v rezimu drzeni, ani v rezimu noseni. Ale prestupek ti klidne napari podle §46 prestupkového zákona. Nebudu se hadat, jestli je to dobre nebo ne, podle me se to takhle vykladat neda. Ale urcite to tak policajti delaji. Je to stejny pripad, jako ztrata/kradez ZP/PZ.
Kde neni zalobce neni soudce, takze zamestnavatel nejspis nebude vubec tusit co je a co neni prestupek, takze dostanes maximalne ten zjebung, objevi se to v provoznim radu a tim to skonci. Ale kdyby chtel delat problemy, nebo se neco stalo a policajti se k tomu dostali, tak bych se bezpecne necitil.
Proc vubec riskovat a drazdit medveda?
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Aritma, k.jarek, MojeTikka, Triplehead a 6 hostů