Nutná obrana, krajní nouze...
- oldlamehand
- Příspěvky: 498
- oldlamehand
- Profil
- Registrován: pon 12. zář 2016, 15:09
Příspěvek#1322 » stř 19. led 2022, 13:22
Jedna teoretická:
Kdyby někdo lupiče v situaci, jako je na tomto videu, bez varování zezadu picnul, jaká je šance, že by to prošlo jako nutná obrana?
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/prepa ... pravy_indr
Kdyby někdo lupiče v situaci, jako je na tomto videu, bez varování zezadu picnul, jaká je šance, že by to prošlo jako nutná obrana?
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/prepa ... pravy_indr
- cipis
- Profil
- Registrován: pát 11. črc 2014, 21:53
Příspěvek#1325 » stř 19. led 2022, 13:35
Vzhledem k tomu, že by ti nehrozilo bezprostřední nebezpečí, tak bys pak dopadl blbě.
Jiná situace by byla, kdyby toho pokladníka střelil, to bys do něho nějaké dírky udělat mohl, s menším rizikem.
Je to stejná situace, jako když někdo unese třeba autobus a drží kudlu řidiči pod krkem. Dokud ho neřízne (nebo ten řidič není tvůj táta třeba), tak nemůžeš nic.
Jiná situace by byla, kdyby toho pokladníka střelil, to bys do něho nějaké dírky udělat mohl, s menším rizikem.
Je to stejná situace, jako když někdo unese třeba autobus a drží kudlu řidiči pod krkem. Dokud ho neřízne (nebo ten řidič není tvůj táta třeba), tak nemůžeš nic.
- Lynx
- Profil
- Registrován: sob 31. kvě 2014, 18:23
Příspěvek#1327 » stř 19. led 2022, 13:47
cipis píše:Je to stejná situace, jako když někdo unese třeba autobus a drží kudlu řidiči pod krkem. Dokud ho neřízne (nebo ten řidič není tvůj táta třeba), tak nemůžeš nic.
Myslíš, že by se pak hájil, že ho chtěl jen oholit?
Z pohledu zákona je jedno, kdo je tou ohroženou osobou. Nutnou obranou je čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem. Ne na osobu blízkou, ale na zájem chráněný trestním zákonem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
Když někdo unese třeba autobus a drží kudlu řidiči pod krkem, je ten řidič zcela evidentně ohrožený na životě, jde o přímo hrozící útok na zájem chráněný trestním zákonem. A protože ho ohrožuje zbraní, není obrana palnou zbraní zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
V té bance bych viděl šanci 50:50. Ohrožuje sice život personálu, ale sám bych si na to nevsadil. Navíc, pokud bych si nebyl zásahem stoprocentně jistý, je bezpečnější nechat ho utéct.
Naposledy upravil(a) Lynx dne stř 19. led 2022, 13:48, celkem upraveno 1 x.
- Sud
- Profil
- Registrován: sob 27. dub 2019, 08:09
- Bydliště: Středočeský kraj
Příspěvek#1328 » stř 19. led 2022, 13:48
Těžko říct, záleželo by taky, jak moc histerický by byl státní zástupce a soudce. Každopádně to na NO ani pomoc v NO nevypadá. Podobný příklad byl na zbrojnici. Musel by ses zloději postavit do cesty nebo jiným způsobem se snažit bránit ukradený majetek. V případě, že by tě při obraně majetku napadl a ty ho picneš, mělo by ti to projít. Ale jen tak ho sundat ze zadu nejspíš ne.
- oldlamehand
- Příspěvky: 498
- oldlamehand
- Profil
- Registrován: pon 12. zář 2016, 15:09
Příspěvek#1329 » stř 19. led 2022, 13:50
@cipis:
Toto se mi zdá dost nesmyslné z pohledu výkladů trestního zákona, tak jak je znám.
Nutná obrana může být i ve prospěch třetí osoby, bez ohlednu na vztah obránce k této osobě.
Nutná obrana musí odvracet bezprostředně hrozící,nebo probíhající útok proti zájmu chráněnému trestním zákonem. Lze to, že útočník má zbraň v ruce a hrozí, že jí použije, považovat za bezprostřednně hrozící útok proti proti zdraví či životu? Z mého(laického) pohledu ano.
Nutná obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená útoku. Z mého (laického) pohledu: Lupič hrozí zbraní, která může způsobit smrtelné zranění (nebo ta zbraň alespoň tak vypadá) ==> Zabití lupiče není zcela zjevně nepřiměřené.
Jde mi o to, jestli je ten pohled správný, nebo by se názor státního zástupce či soudce spíše lišil.
Neřeším teď taktickou stránku akce, a ohrožení samotné pracovnice banky takovou střelbou.
Prostě uvažujme ostrostřelce, který dokáže trafit lumpa, aniž by při tom sejmul i paní na pokladně.
Stávají se i případy, kdy lupič přepadené sejme, jako třeba grázl na té benzínce, takže nemůžeme na 100% říci, že tu šlo "jen" o peníze.
Ale já sám bych to asi v takové situaci, jaké nastala v této bance, otočil hned ve dveřích a volal policii.
@Sud: ve chvíli, kdy hrozí zbraní, tak už to přeci není jen útok proti majetku. O útok jen proti majetku by šlo, kdyby se do té banky vloupal mimo pracovní dobu a rozpáral trezor.
Toto se mi zdá dost nesmyslné z pohledu výkladů trestního zákona, tak jak je znám.
Nutná obrana může být i ve prospěch třetí osoby, bez ohlednu na vztah obránce k této osobě.
Nutná obrana musí odvracet bezprostředně hrozící,nebo probíhající útok proti zájmu chráněnému trestním zákonem. Lze to, že útočník má zbraň v ruce a hrozí, že jí použije, považovat za bezprostřednně hrozící útok proti proti zdraví či životu? Z mého(laického) pohledu ano.
Nutná obrana nesmí být zcela zjevně nepřiměřená útoku. Z mého (laického) pohledu: Lupič hrozí zbraní, která může způsobit smrtelné zranění (nebo ta zbraň alespoň tak vypadá) ==> Zabití lupiče není zcela zjevně nepřiměřené.
Jde mi o to, jestli je ten pohled správný, nebo by se názor státního zástupce či soudce spíše lišil.
Neřeším teď taktickou stránku akce, a ohrožení samotné pracovnice banky takovou střelbou.
Prostě uvažujme ostrostřelce, který dokáže trafit lumpa, aniž by při tom sejmul i paní na pokladně.
Stávají se i případy, kdy lupič přepadené sejme, jako třeba grázl na té benzínce, takže nemůžeme na 100% říci, že tu šlo "jen" o peníze.
Ale já sám bych to asi v takové situaci, jaké nastala v této bance, otočil hned ve dveřích a volal policii.
@Sud: ve chvíli, kdy hrozí zbraní, tak už to přeci není jen útok proti majetku. O útok jen proti majetku by šlo, kdyby se do té banky vloupal mimo pracovní dobu a rozpáral trezor.
Naposledy upravil(a) oldlamehand dne stř 19. led 2022, 14:12, celkem upraveno 1 x.
- JirkaCV
- Profil
- Registrován: pát 25. pro 2020, 13:07
- Bydliště: Chomutov
Příspěvek#1330 » stř 19. led 2022, 14:11
Útok proti zdraví nebo životu musí probíhat nebo bezprostředně hrozit. Když trefím loupežníka až v okamžiku, kdy s lupem už odchází, mám tepláky jisté.
V té bance by ho musel střelit někdo v okamžiku, kdy na paní mířil pistolí, tedy bezprostředně hrozil útok.
Je lhostejné, jak velký nebo cenný majetek si odnáší, život (i ten loupežníkův) je vždy nad majetkem.
Mimochodem, ten lupič v Plzni to koupil do zad. Tam bylo ale prokázáno, že se prostě otočil přesně v okamžiku, kdy na něj obránce namířil zbraň.
V té bance by ho musel střelit někdo v okamžiku, kdy na paní mířil pistolí, tedy bezprostředně hrozil útok.
Je lhostejné, jak velký nebo cenný majetek si odnáší, život (i ten loupežníkův) je vždy nad majetkem.
Mimochodem, ten lupič v Plzni to koupil do zad. Tam bylo ale prokázáno, že se prostě otočil přesně v okamžiku, kdy na něj obránce namířil zbraň.
- oldlamehand
- Příspěvky: 498
- oldlamehand
- Profil
- Registrován: pon 12. zář 2016, 15:09
Příspěvek#1331 » stř 19. led 2022, 14:20
JirkaCV: Pokud už s lupem odchází, střelit ho by rozhodně neprošlo, souhlas. V té chvíli už útočí "jen" na majetek.
Že by ho musel obránce střelit právě ve chvíli, kdy loupežník na pokladní míří? O tom už mám jisté pochybnosti.
Chvílema na ní mířil, chvílema ne, v jednu chvíli zbraň dokonce odložil na přepážku.
Ale to, že v danou chvíli nemíří přímo na pokladní, přece neznamená, že útok na její život bezprostředně nehrozí, pokud má lump zbraň stále v ruce, nebov dosahu ruky. Situaci, kdy útok může nastat v příští vteřině, za bezprostřední hrozbu považuji.
Příklad, kdy hrozba není bezprostřední, je třeba: "Teď si půjdu domů pro pistoli a věechny vás tady postřílím."
Že by ho musel obránce střelit právě ve chvíli, kdy loupežník na pokladní míří? O tom už mám jisté pochybnosti.
Chvílema na ní mířil, chvílema ne, v jednu chvíli zbraň dokonce odložil na přepážku.
Ale to, že v danou chvíli nemíří přímo na pokladní, přece neznamená, že útok na její život bezprostředně nehrozí, pokud má lump zbraň stále v ruce, nebov dosahu ruky. Situaci, kdy útok může nastat v příští vteřině, za bezprostřední hrozbu považuji.
Příklad, kdy hrozba není bezprostřední, je třeba: "Teď si půjdu domů pro pistoli a věechny vás tady postřílím."
- Lynx
- Profil
- Registrován: sob 31. kvě 2014, 18:23
Příspěvek#1332 » stř 19. led 2022, 14:31
1) V bance bych nestřílel. Tam mám téměř 100% jistotu, že si lupič přišel pro peníze, nemá zájem někomu ublížit, naopak, chce co nejrychleji zmizet. Proč mu v tom teda bránit? Pokud ho chce někdo zastavit, ať to udělá někdo ze zaměstnanců. Jestliže se to zvrtne a zaměstnanci půjde o život, věta první neplatí.
2) Lupič musí použít něco, čím v zaměstnanci vzbudí důvodnou obavu o život nebo zdraví, jinak by se mu ten zaměstnanec leda vysmál. Tolik asi k otázce, jestli hrozí útok.
3) Jak už bylo zmíněno, při odchodu z banky už netrvá útok na život, dokonce ani na majetek (i když ne legálně, přesto změnil majitele). Za těchto okolností je střelba jasným excesem z nutné obrany s neblahými důsledky pro střelce.
2) Lupič musí použít něco, čím v zaměstnanci vzbudí důvodnou obavu o život nebo zdraví, jinak by se mu ten zaměstnanec leda vysmál. Tolik asi k otázce, jestli hrozí útok.
3) Jak už bylo zmíněno, při odchodu z banky už netrvá útok na život, dokonce ani na majetek (i když ne legálně, přesto změnil majitele). Za těchto okolností je střelba jasným excesem z nutné obrany s neblahými důsledky pro střelce.
- cipis
- Profil
- Registrován: pát 11. črc 2014, 21:53
Příspěvek#1333 » stř 19. led 2022, 14:34
To s tím rukojmím jsme měli právě jako jasný příklad "nezasahovat do první kapky krve" od státního zástupce na jednom školení. A to byl ještě k tomu prozbraňový zástupce ...
Nikdy totiž nemůžeš vědět, jestli to není třeba i policejní provokačka nebo prostě součást něčeho většího.
I proto se odkazoval na tu osobu blízkou, že tam pak to další padá a je na to pohlíženo trochu jinak.
U toho případu domku u trati je to úplně něco jiného, doma atd.
Co se děje normálně na ulici, tak je bohužel diametrálně odlišné. A tím, jak je to nejasné, tak je nejbezpečnější spíše nezasahovat, dokud přesně nevím, o co se jedná.
A zde opět vstupuje ta osoba blízká, protože to vím naprosto přesně, co se děje. Zákon to samozřejmě nerozlišuje, ale já tím rozliším tu hranici "ohrožení".
Nikdy totiž nemůžeš vědět, jestli to není třeba i policejní provokačka nebo prostě součást něčeho většího.
I proto se odkazoval na tu osobu blízkou, že tam pak to další padá a je na to pohlíženo trochu jinak.
U toho případu domku u trati je to úplně něco jiného, doma atd.
Co se děje normálně na ulici, tak je bohužel diametrálně odlišné. A tím, jak je to nejasné, tak je nejbezpečnější spíše nezasahovat, dokud přesně nevím, o co se jedná.
A zde opět vstupuje ta osoba blízká, protože to vím naprosto přesně, co se děje. Zákon to samozřejmě nerozlišuje, ale já tím rozliším tu hranici "ohrožení".
-
Sarkafarka.Loupeznik - Příspěvky: 546
- Sarkafarka.Loupeznik
- Profil
- Registrován: pon 17. srp 2015, 20:05
Příspěvek#1334 » stř 19. led 2022, 14:35
JirkaCV píše:Útok proti zdraví nebo životu musí probíhat nebo bezprostředně hrozit. Když trefím loupežníka až v okamžiku, kdy s lupem už odchází, mám tepláky jisté.
V té bance by ho musel střelit někdo v okamžiku, kdy na paní mířil pistolí, tedy bezprostředně hrozil útok.
Je lhostejné, jak velký nebo cenný majetek si odnáší, život (i ten loupežníkův) je vždy nad majetkem.
Mimochodem, ten lupič v Plzni to koupil do zad. Tam bylo ale prokázáno, že se prostě otočil přesně v okamžiku, kdy na něj obránce namířil zbraň.
A je to zaručený výklad pojmu "zájem chráněný trestním právem"? Skutečně pod tento pojem nespadá majetek? Já se domnívám, že ano a že NO se nevztahuje pouze a jen na boj o holý život.
- oldlamehand
- Příspěvky: 498
- oldlamehand
- Profil
- Registrován: pon 12. zář 2016, 15:09
Příspěvek#1335 » stř 19. led 2022, 14:37
Lynx: Pokud dobře pamatuji výklady, které jsem četl, útok na majetek trvá i ve chvíli, kdy zloděj/lupič odchází, a není to tak, že skončil okamžikem, kdy se mou dostal do ruky.
Ale i tak by tu byla ta zcela zjevná nepřiměřenst střelby v případě lupiče, který už je na odchodu.
Ale i tak by tu byla ta zcela zjevná nepřiměřenst střelby v případě lupiče, který už je na odchodu.
Přejít na
- ZbraneKvalitneCZ
- Webstránky
- Webstránky LOS
- Provoz fóra ZK
- Komentáře
- Střelba
- Legislativa
- Zbrojní průkaz, zákony
- Zabezpečení zbraní/střeliva
- Sdružení LEX
- Zbraně a legislativa v zahraničí
- Střelecké sportovní disciplíny
- LOS
- IPSC
- Ostatní
- Lov a myslivost
- Termíny akcí a závodů
- Střelnice a střelecké obchody, puškaři
- Události
- Off-Topic
- Volná diskuse
- Nestřelecké události
- Zbraně
- Krátké zbraně
- CZ U.B., ČZ Strakonice, ZVI, AlfaProj
- 1911
- Plasťáky
- Ostatní pistole
- Revolvery, derringery
- Krátké malorážky
- Dlouhé zbraně
- Opakovací
- Samonabíjecí
- Brokovnice
- Ostatní dlouhé zbraně
- Dlouhé malorážky
- Černý prach
- Western
- Chladné zbraně a obranné spreje
- Nože
- Ostatní obranné prostředky
- Ostatní zbraně
- Flobertky, vzduchovky a větrovky
- Paintball, airsoft, lukostřelba, praky
- Příslušenství
- Ochrana sluchu a zraku
- Optika
- Pouzdra, obaly, kufry
- Ostatní příslušenství
- Obecně o zbraních
- English / Deutsch / ...
- Zabezpečení, trezory, trezorové skříně
- Uživatelské zkušenosti
- Střelivo
- Náboje
- Pistolové a revolverové
- Puškové
- Brokové
- Ostatní
- Přebíjení nábojů
- Přebíjení pistolových a revolverových nábojů
- Přebíjení puškových nábojů
- Přebíjení brokových nábojů
- Přebíjení obsoletních nábojů
- Obecně o přebíjení
- Burza
- Aktuální inzeráty
- Archiv inzerátů
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 28 hostů