Nutná obrana, krajní nouze...
Člověk se neustále učí ... beru zpět.
Vanduchová, Novotný a kol. uvádějí, že:
„Na rozdíl od krajní nouze není jednání v nutné obraně podmíněno požadavkem
subsidiarity. Při splnění všech ostatních podmínek je tak možno čelit útoku jednáním
v nutné obraně i tehdy, bylo-li reálně možné vyhnout se útěkem nebo přivoláním
pomoci. Uplatňuje se zásada: Nikdo není povinen ustupovat
před bezprávím.“
Citace z diplomové práce PF UK "Sporné otázky NO v judikatuře" , str. 45
https://is.cuni.cz/webapps/zzp/download/120106659
Velmi zajímavé čtení.
Opraven odkaz, který vedl na lokální disk. Peggy
Vanduchová, Novotný a kol. uvádějí, že:
„Na rozdíl od krajní nouze není jednání v nutné obraně podmíněno požadavkem
subsidiarity. Při splnění všech ostatních podmínek je tak možno čelit útoku jednáním
v nutné obraně i tehdy, bylo-li reálně možné vyhnout se útěkem nebo přivoláním
pomoci. Uplatňuje se zásada: Nikdo není povinen ustupovat
před bezprávím.“
Citace z diplomové práce PF UK "Sporné otázky NO v judikatuře" , str. 45
https://is.cuni.cz/webapps/zzp/download/120106659
Velmi zajímavé čtení.
Opraven odkaz, který vedl na lokální disk. Peggy
-
Hujer Viktor - Příspěvky: 328
jezekif
opravdu si myslíš, že když střelíš doma lupiče z 5m do zad, že neskončíš ani ve vazbě?
a pokud bude mít komplice co bude tvrdit, že oba utíkali a ty si střílel jak magor, že to uhraješ na nutnou obranu?
opravdu si myslíš, že když střelíš doma lupiče z 5m do zad, že neskončíš ani ve vazbě?
a pokud bude mít komplice co bude tvrdit, že oba utíkali a ty si střílel jak magor, že to uhraješ na nutnou obranu?
-
Rudolf Steiner
- Příspěvky: 43
- Kontaktovat uživatele:
Střela do zad, napadá mě argument, co když útočil na jiného člena rodiny např. nožem, já vyšel z místnosti ke které stál útočník zády.
-
Hujer Viktor - Příspěvky: 328
takže soudruh houdek tak trochu manipuluje s fakty?
"útok ktrvá protože porušuje domovní svobodu"
"útok trvá - krádež"
platí tedy, že pokud jste jakkoliv protiprávně poškozeni můžete se bránit
ale střelit ve vlastním domě zloděje do zad z cca 5m bude problém.
"útok ktrvá protože porušuje domovní svobodu"
"útok trvá - krádež"
platí tedy, že pokud jste jakkoliv protiprávně poškozeni můžete se bránit
ale střelit ve vlastním domě zloděje do zad z cca 5m bude problém.
-
Hujer Viktor - Příspěvky: 328
takže ta castle doctrine není tak úplně zbytečná?
souhlasím, ale s tím, že to co prezentoval hraba je jen populizmus.
musel by se toho chytit někdo s mozkem v hlavě a s vůlí to prosadit
souhlasím, ale s tím, že to co prezentoval hraba je jen populizmus.
musel by se toho chytit někdo s mozkem v hlavě a s vůlí to prosadit
-
Hujer Viktor - Příspěvky: 328
střílení jsem uved jako krajní případ. stačí když ho majznu zezadu bejzbolkou přez hlavu a pak se ukáže že to byl skrček o hlavu menší.
Všechno by se mělo posuzovat jako komplexní případ - i pro střelu do zad z 5m může být dobrý důvod, příklad:
Šmejd se při prvním kontaktu s vámi (a vaší zbraní) může otočit pro něco, co leží na stolku za ním.
Vy zařvete výzvu k nehýbání a otočení, on to vzdá a otočí se čelem. Vy zjistíte pohledem, že na stolku leží odložená jeho zbraň. Znovu opakujete výzvu k nehýbání a vysvětlíte, že budete střílet, jakmile se pohne.
Na chvíli se zamyslí a pak se rychle otočí pro zbraň s jasným úmyslem zmocnit se jí a použít ji.
Podle mě jasně útok pokračuje, šmejd se jen snaží získat větší výhodu.
Nikdo přece nebude čekat, až se otočí čelem a namíří zbraň vaším směrem...
Otázkou je, jak to bude v reálu, pokud některým soudům nevadí střely létající "do zatáčky" (krušnohorský případ).
Šmejd se při prvním kontaktu s vámi (a vaší zbraní) může otočit pro něco, co leží na stolku za ním.
Vy zařvete výzvu k nehýbání a otočení, on to vzdá a otočí se čelem. Vy zjistíte pohledem, že na stolku leží odložená jeho zbraň. Znovu opakujete výzvu k nehýbání a vysvětlíte, že budete střílet, jakmile se pohne.
Na chvíli se zamyslí a pak se rychle otočí pro zbraň s jasným úmyslem zmocnit se jí a použít ji.
Podle mě jasně útok pokračuje, šmejd se jen snaží získat větší výhodu.
Nikdo přece nebude čekat, až se otočí čelem a namíří zbraň vaším směrem...
Otázkou je, jak to bude v reálu, pokud některým soudům nevadí střely létající "do zatáčky" (krušnohorský případ).
Už ti v podstatě odpověděli jiní podstatné je a vždycky bude to, co kdo a jak to řekne OČTŘ.
Ad domovní svoboda jo - útok trvá, obránce nemůže číst myšlenky útočníka,nezná jeho úmysly a pokud útočník neprchá v hrůze už jen proto, že je tam obránce (natož, když vidí zbraň v dispozici obránce) obránce se v takové situaci logicky musí důvodně obávat o zdraví i život.
Ad krádež, je zatím mnohem komplikovanější tam se snadno dostane obránce z NO do KN se všemi důsledky ... (alespoň viděno ve světle současných judikátů).
Ad domovní svoboda jo - útok trvá, obránce nemůže číst myšlenky útočníka,nezná jeho úmysly a pokud útočník neprchá v hrůze už jen proto, že je tam obránce (natož, když vidí zbraň v dispozici obránce) obránce se v takové situaci logicky musí důvodně obávat o zdraví i život.
Ad krádež, je zatím mnohem komplikovanější tam se snadno dostane obránce z NO do KN se všemi důsledky ... (alespoň viděno ve světle současných judikátů).
-
Hujer Viktor - Příspěvky: 328
jezekif
v čem tedy má soudruh houdek pravdu, když tvrdí, že castle doctrine je zbytečná?
v čem má pravdu, když tvrdí, že se protiprávnímu jednání můžu bránit už dnes?
(všichni zatím souhlasili s tím, že NO v případě domovní svobody a krádeže je vo hubu)
v tom, že hraba je populista, který to prosadit nechce, nebo je to blb co není schopen ani připravit solidní podklad, tak v tom s tebou souhlasím
v čem tedy má soudruh houdek pravdu, když tvrdí, že castle doctrine je zbytečná?
v čem má pravdu, když tvrdí, že se protiprávnímu jednání můžu bránit už dnes?
(všichni zatím souhlasili s tím, že NO v případě domovní svobody a krádeže je vo hubu)
v tom, že hraba je populista, který to prosadit nechce, nebo je to blb co není schopen ani připravit solidní podklad, tak v tom s tebou souhlasím
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: DDshot a 69 hostů