Nutná obrana, krajní nouze...
Dle výsledku dosavadních soudních kauz je dobré nezahajovat střelbu jako první. Spoudci sedí v teple a jejich názory na realitu vychází z televizních seriálů a naivních pouček.
V reálu asi bude nejlepší zachovat chladnou hlavu a volat policii. Tak jako to udělal ten strážník v Praze.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/kov ... r-40369604
V reálu asi bude nejlepší zachovat chladnou hlavu a volat policii. Tak jako to udělal ten strážník v Praze.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/kov ... r-40369604
Aikno: Zjednoduším tu tvoji situaci na toto: "Někdo ke mně náhle přistoupí se zbraní, kterou mi hrozí." (Ten zbytek s vybržďováním nemá na to, co k tomu dále napíšu, zásadní vliv.). A otázku upravím: Kdy a za jakých podmínek je vhodné se (se zbraní) bránit?
Nejsem právník, takže se nebudu zabývat právními nuancemi. Vycházím jen ze základních postulátů, které jsou dostatečně známy: obrana musí být účinnější než útok, aby spolehlivě útok zastavila, a druhý postulát, následky útoku musí nést útočník.
Vlastní situace je poměrně jednoduchá a v podstatě už vyřešená, pokud přijmeš další předpoklady, které jsou:
Pokud někdo na mne (nebo někoho jiného) vytáhne zbraň, tak musím předpokládat, že:
1) umí tu zbraň použít,
2) je připraven tu zbraň použít,
3) je to skutečná zbraň
Ani jedno z toho ve skutečnosti nemusí být pravda, ale pokud se chci chovat racionálně (tedy neriskovat, nebo riskovat jen tam, kde to má smysl), tak pokud nejsem schopen nějaký z těchto předpokladů 100% vyvrátit, tak je musím přijmout.
Pokud ale tyhle předpoklady přijmeš, a jsi v situaci, kdy ti někdo hrozí zbraní, tak, pokud nejsi John Wick, tak nemáš šanci tuhle hrozbu odvrátit, protože při pokusu byť jen naznačení toho, že se chceš bránit (ať už zbraní, nebo jinak), tě útočník svojí zbraní zastaví (zraní, zastřelí), protože má taktickou výhodu (čas), kterou ty nemáš.
Na druhou stranu, byť se zdá, že konkrétní situace je prohraná, nemusí být vše ztraceno. Protože, kdyby tě chtěl zastřelit, tak to mohl už dávno udělat, ale protože to neudělal, je dost pravděpodobné, že má nějaký důvod, proč to neudělal, nebo má jiný cíl. To už je ale jiná situace.
Nejsem právník, takže se nebudu zabývat právními nuancemi. Vycházím jen ze základních postulátů, které jsou dostatečně známy: obrana musí být účinnější než útok, aby spolehlivě útok zastavila, a druhý postulát, následky útoku musí nést útočník.
Vlastní situace je poměrně jednoduchá a v podstatě už vyřešená, pokud přijmeš další předpoklady, které jsou:
Pokud někdo na mne (nebo někoho jiného) vytáhne zbraň, tak musím předpokládat, že:
1) umí tu zbraň použít,
2) je připraven tu zbraň použít,
3) je to skutečná zbraň
Ani jedno z toho ve skutečnosti nemusí být pravda, ale pokud se chci chovat racionálně (tedy neriskovat, nebo riskovat jen tam, kde to má smysl), tak pokud nejsem schopen nějaký z těchto předpokladů 100% vyvrátit, tak je musím přijmout.
Pokud ale tyhle předpoklady přijmeš, a jsi v situaci, kdy ti někdo hrozí zbraní, tak, pokud nejsi John Wick, tak nemáš šanci tuhle hrozbu odvrátit, protože při pokusu byť jen naznačení toho, že se chceš bránit (ať už zbraní, nebo jinak), tě útočník svojí zbraní zastaví (zraní, zastřelí), protože má taktickou výhodu (čas), kterou ty nemáš.
Na druhou stranu, byť se zdá, že konkrétní situace je prohraná, nemusí být vše ztraceno. Protože, kdyby tě chtěl zastřelit, tak to mohl už dávno udělat, ale protože to neudělal, je dost pravděpodobné, že má nějaký důvod, proč to neudělal, nebo má jiný cíl. To už je ale jiná situace.
Není to náhodou tak, že pokud mě někdo autem vybržďuje, už na mě zahájil útok a to prostředkem, kterým je auto? Pokud to ustojím, a vytáhne na mě další zbraň, a to střelnou, odvracím přetrvávající útok? Nevím, na co dále čekat. Až zastřelí spolujezdce a v očích mu uvidím zlost, která by mohla vést až k útoku i na mou osobu?
risa2000 má určitě pravdu v několika ohledech a to je, že jestli ještě nestřílí, tak nejspíš není 100% odhodlaný to udělat. Dobrá pointa s tím Wickem, že člověk (tím spíš ve stresu) nedokáže tasit za setinu vteřiny. Na druhou stranu i útočník pokud neprošel ISIS trénikem může zaváhat, může se nechat rozptýlit atd. A nebo taky může jen blafovat a mávat tam maketou. Na druhou stranu je na mě během vteřiny rozhodnout jestli se nechal rozptýlit a já mám šanci odvárit útok, nebo jestli přišel jen provětrat ego a nic z toho nebude. U soudu by se pak tahle vteřina rozebírala měsíce, to je mi jasný. Další problém je, že zrovna v tom autě člověk kolikrát nemá ani možnost příliš komunikovat a snažit se deeskalovat. Jakože na ulici jsem se několikrát vykecal ze situace která mířila k tomu, že budou padat pěsti. A nebo zdrhnout, taky dobře nejde, hlavně, když třeba vezu manželku. Riskovat, že psychopat bude třeba střílet nalepo po autu a trefí ji, protože mu ruply nervy, že mi to nemohl "vytmavit" u okýnka.
V zásadě otázka se asi dá zjednodušit na tohle: když někdo vytáhl střelnou zbran, je ok využít momentu a bránit se? Nezačínat střelbu první se taky může rovnat nezačít jí nikdy.
No celkově jsou jen teoretické úvahy a doufám, že nic z toho nikdy v životě řešit nebudu. Na druhou stranu, když už nosím, tak tyhle duševní cvičení jsou nevyhnutelný.
Choze, má taky dobrou pointu, že útok začal už vybrždováním.
V zásadě otázka se asi dá zjednodušit na tohle: když někdo vytáhl střelnou zbran, je ok využít momentu a bránit se? Nezačínat střelbu první se taky může rovnat nezačít jí nikdy.
No celkově jsou jen teoretické úvahy a doufám, že nic z toho nikdy v životě řešit nebudu. Na druhou stranu, když už nosím, tak tyhle duševní cvičení jsou nevyhnutelný.
Choze, má taky dobrou pointu, že útok začal už vybrždováním.
Aikno:
1/ na to je dobre mit palubni kameru a proste volat policajty
2/ pokud ti zacne vyhrozovat pistoli da se predpokladat, ze to je a/ plynovka, b/ nelegalni zbran, protoze se da predpokladat, že skutecny drzitel pravdepodobne nebude delat takove podrazy.
3/ soud nebude resit ze utok pocal vybrzdovanim, dost pravdepodobne (podle dosavadni praxe) reknou ze zastavenim vozidel utok skoncil
Celkove k situaci kdy jde ke me s pistoli, prvne pouzit auto jako zbran pokud to jde, najet na nej, snazit se vycouvat atd. samozrejme pokud to jde kryt se sklonenim atd. Pripadne tasit zbran skryte, vyuzit horsi viditelnosti z venku a opatrne si zbran nachystat.
Jestli to jsou policajti bych neresil, pokud nepouzili majaky nebo se jinak predem neprokazali tak neresit.
1/ na to je dobre mit palubni kameru a proste volat policajty
2/ pokud ti zacne vyhrozovat pistoli da se predpokladat, ze to je a/ plynovka, b/ nelegalni zbran, protoze se da predpokladat, že skutecny drzitel pravdepodobne nebude delat takove podrazy.
3/ soud nebude resit ze utok pocal vybrzdovanim, dost pravdepodobne (podle dosavadni praxe) reknou ze zastavenim vozidel utok skoncil
Celkove k situaci kdy jde ke me s pistoli, prvne pouzit auto jako zbran pokud to jde, najet na nej, snazit se vycouvat atd. samozrejme pokud to jde kryt se sklonenim atd. Pripadne tasit zbran skryte, vyuzit horsi viditelnosti z venku a opatrne si zbran nachystat.
Jestli to jsou policajti bych neresil, pokud nepouzili majaky nebo se jinak predem neprokazali tak neresit.
Problém je, že pokud ho zastřelíš, jakákoliv třetí strana (tedy pravděpodobně policie) dorazí na místo, kde stojí dvě auta, leží jedna mrtvola a jeden střelec volá právníka.
Je to teda takovej hod kostkou jak to dopadne.
Pokud máš kameru či svědka, už je to výhoda, ale vyhráno taky nemáš.
Z pohledu nějakého dalšího šetření je asi nejlepší připravit si zbraň, tak aby to útočník neviděl, zároveň vytočit policii (v aplikaci "záchranka" stačí podržet tlačítko - spojí to s 112, pošle GPS a je to hned nahrávaný hovor) a potencionálnímu útočníkovi sdělit, že se obáváš o svůj život ať odloží zbraň.
V momentě kdy prohlásí něco jako "to by jsi měl, protože ti s ní ustřelím kebuli" už máš solidní šanci, že celá situace bude interpretována tak jak ji popisuješ.
Dost náročný na provedení ve stresu, ale tasení zbraně zpoza volantu, s pásem, a střelbu skrze přední sklo bych taky nebral jako zrovna jednoduchou záležitost.
Jako nejlepší a nejjednodušší možnost se mi tak jeví prostě ujet
Je to teda takovej hod kostkou jak to dopadne.
Pokud máš kameru či svědka, už je to výhoda, ale vyhráno taky nemáš.
Z pohledu nějakého dalšího šetření je asi nejlepší připravit si zbraň, tak aby to útočník neviděl, zároveň vytočit policii (v aplikaci "záchranka" stačí podržet tlačítko - spojí to s 112, pošle GPS a je to hned nahrávaný hovor) a potencionálnímu útočníkovi sdělit, že se obáváš o svůj život ať odloží zbraň.
V momentě kdy prohlásí něco jako "to by jsi měl, protože ti s ní ustřelím kebuli" už máš solidní šanci, že celá situace bude interpretována tak jak ji popisuješ.
Dost náročný na provedení ve stresu, ale tasení zbraně zpoza volantu, s pásem, a střelbu skrze přední sklo bych taky nebral jako zrovna jednoduchou záležitost.
Jako nejlepší a nejjednodušší možnost se mi tak jeví prostě ujet
Na vybrždění a další dopravní přestupky bych asi raději střelbou nereagoval 
Nauč se rychle couvat na zrcátka a pokud to jde, tak vycouvej. Pokud ne, tak se zamkni v autě, zapiš si číslo vybržďovače a volej policii. A představ si situaci, kdy lidé v autě za tebou vidí, jak vylezeš z auta a začněš mávat pistolí na druhého řidiče a střílet. Copak asi řeknou u výslechu ...
Nauč se rychle couvat na zrcátka a pokud to jde, tak vycouvej. Pokud ne, tak se zamkni v autě, zapiš si číslo vybržďovače a volej policii. A představ si situaci, kdy lidé v autě za tebou vidí, jak vylezeš z auta a začněš mávat pistolí na druhého řidiče a střílet. Copak asi řeknou u výslechu ...
Promin, ale motas vic veci dohromady. Ta situace co pises s poldama byla slozitejsi. Nejake zavazeni a nepusteni od poskozeneho, zamerne vystrihnuta cas zaberu. Zas ti dva ho pak jak z akcnaku v neoznacenem aute, bez vhodneho prokazani prislusnosti k pcr napadli. Jeden z nich vytahl pistol pri tom, ac stocenou dolu.
Na tohle a nejsem pravnik, ani nic jineho za sebe bych ragoval ujetim (bylo kam). Stejne jako nikomu nedoporucuji co bych udelal. Mooozna i pokusem borce s pistolou rozmacknout autem.. Mit zbran, ujizdim a snad nedej boze me pronasledovat a znovu me zablokovat s pokusem me napadat ho na fleku pres dvere odprasknu. Kdyz by me "podivne" oznacenej medour s idividuem co mi sproste nadava vnucoval neco... Vim z ni to hrozne. Ale su rocnik co zazil 90' leta a 2 zname popravila kriminalnicka verbez v policejnich uniformach. Muceni, vrazda a hodne trizniva smrt. Nejsem ochoten se nechat mucit bez boje a ze to soud neuvidi stejne je mi jedno... Ale je to co by kdy treba..Verim ze nebudu muset resit.
Vybrzdovani zazito vickrat. Zavru se v aute a pripadne volam pcr. Kdyz pujde se zbrani, mam vetsinou smulu, nejsem pravidelny nosic, ale mit tak se nachystam v pripade ze by dolezl ke dverim. Nebo zas na nej najet.. Obecne prevlada pokus o utek/ujeti.
Zvlaste u tech neoznacenych fizlu chovajicich se jak mafosi si myslim ze soudce jim mel umejt hlavu.
Na tohle a nejsem pravnik, ani nic jineho za sebe bych ragoval ujetim (bylo kam). Stejne jako nikomu nedoporucuji co bych udelal. Mooozna i pokusem borce s pistolou rozmacknout autem.. Mit zbran, ujizdim a snad nedej boze me pronasledovat a znovu me zablokovat s pokusem me napadat ho na fleku pres dvere odprasknu. Kdyz by me "podivne" oznacenej medour s idividuem co mi sproste nadava vnucoval neco... Vim z ni to hrozne. Ale su rocnik co zazil 90' leta a 2 zname popravila kriminalnicka verbez v policejnich uniformach. Muceni, vrazda a hodne trizniva smrt. Nejsem ochoten se nechat mucit bez boje a ze to soud neuvidi stejne je mi jedno... Ale je to co by kdy treba..Verim ze nebudu muset resit.
Vybrzdovani zazito vickrat. Zavru se v aute a pripadne volam pcr. Kdyz pujde se zbrani, mam vetsinou smulu, nejsem pravidelny nosic, ale mit tak se nachystam v pripade ze by dolezl ke dverim. Nebo zas na nej najet.. Obecne prevlada pokus o utek/ujeti.
Zvlaste u tech neoznacenych fizlu chovajicich se jak mafosi si myslim ze soudce jim mel umejt hlavu.
Téměř hodinový záznam z výslechu Kyla Rittenhouse státním zástupcem ze včerejšího soudu.
Je to sice v USA, ale silně doporučuji si poslechnout. Zavádějící otázky žalobce a lpění obžalovaného na formulacích. Hodně poučné. (I s překladačem se to dá dobře pochopit)
https://www.youtube.com/watch?v=JCfbMCrUjxo
Omlouvám se za případně nevhodné vlákno.
Je to sice v USA, ale silně doporučuji si poslechnout. Zavádějící otázky žalobce a lpění obžalovaného na formulacích. Hodně poučné. (I s překladačem se to dá dobře pochopit)
https://www.youtube.com/watch?v=JCfbMCrUjxo
Omlouvám se za případně nevhodné vlákno.
-
Destructor
- Příspěvky: 685
Možná že to tady už někde je, ale stejně by mě zajímalo, jak vlastně správně postupovat když se člověk dostane do nějaké podobné situace kdy už musí střílet nebo už jen vyndat zbraň, myslím ve vztahu k policii a následnému vyšetřování.
Neříct policii a vyštřovatelům ani slovo, aby člověk nějakou nešťastnou formulací se nedostal do zbytečných problémů a raději hned požádat o právníka, nebo jak na to?
Má s tím někdo nějakou zkušenost nebo rady, ideálně jen v bodech?
Neříct policii a vyštřovatelům ani slovo, aby člověk nějakou nešťastnou formulací se nedostal do zbytečných problémů a raději hned požádat o právníka, nebo jak na to?
Má s tím někdo nějakou zkušenost nebo rady, ideálně jen v bodech?
Vyndání zbraně bez střelby dle právního stanoviska MV není použití zbraně a tudíž se nemusí hlásit. Nicméně ve stanovisku také je, že povinnost to ohlásit může být podle jiných právních předpisů (např. trestního zákoníku).
Takže já to mám v hlavě připravené takhle:
A) odvrácení útoku zbraní bez střelby - nahlašuji na 158 trestný čin, to že jsem použil zbraň říkat nebudu, čekám na příjezd PČR, kde jim popíšu, co se stalo. Hotovo...snad
B) odvrácení útoku se střelbou, ale bez zranění nebo úmrtí kohokoliv/čehokoliv - oznamuji na 158 použití zbraně legálně drženou zbraní, čekám na příjezd PČR a oznamuji že jsem legální držitel zbraně a popíšu jim, co se stalo. Hotovo...snad
C) odvrácení útoku se střelbou se zraněním nebo smrtí kohokoliv/čehokoliv - oznamuji na 158 použití zbraně legálně drženou zbraní, čekám na příjezd PČR a oznamuji že jsem legální držitel zbraně. Na jakékoliv otázky odmítám odpovídat a nechám se předvolat. Kontaktovat právníka a vypovídat pouze až po konzultaci s právníkem a pak doufat....
Takže já to mám v hlavě připravené takhle:
A) odvrácení útoku zbraní bez střelby - nahlašuji na 158 trestný čin, to že jsem použil zbraň říkat nebudu, čekám na příjezd PČR, kde jim popíšu, co se stalo. Hotovo...snad
B) odvrácení útoku se střelbou, ale bez zranění nebo úmrtí kohokoliv/čehokoliv - oznamuji na 158 použití zbraně legálně drženou zbraní, čekám na příjezd PČR a oznamuji že jsem legální držitel zbraně a popíšu jim, co se stalo. Hotovo...snad
C) odvrácení útoku se střelbou se zraněním nebo smrtí kohokoliv/čehokoliv - oznamuji na 158 použití zbraně legálně drženou zbraní, čekám na příjezd PČR a oznamuji že jsem legální držitel zbraně. Na jakékoliv otázky odmítám odpovídat a nechám se předvolat. Kontaktovat právníka a vypovídat pouze až po konzultaci s právníkem a pak doufat....
@ Destructor povinnost hlasit pouziti zbrane viz sud, jen podotknu, ze pokud mi nekdo dela neco co mne primeje k tomu abych vytasil zbran, je to jeho chovani zaroven necim co by si asi zaslouzuilo nahlasit na PCR (zbytecna otrava, to muze byt napr u zahnani zviretem varovnou strelbou...)
Jestli si troufas resit vec bez pravnika nebo s je na tobe.... sam ale vidam co lidi (I pod vlivem stresu) jsou schopni za hruzy pak navykladat, tak asi lze spis doporucit , i jen pro to, ze to je nekdo kdo neni v dany moment "vykolejenej" ...
Jestli si troufas resit vec bez pravnika nebo s je na tobe.... sam ale vidam co lidi (I pod vlivem stresu) jsou schopni za hruzy pak navykladat, tak asi lze spis doporucit , i jen pro to, ze to je nekdo kdo neni v dany moment "vykolejenej" ...