Praktická část zkoušky OZ – co Vás může potkat
Počkej, to je nějaká divočina, návod na Glocka jsem už dost let neviděl, ale proč bych při rozborce Glocka cpal prst do lučíku? Když rozebírám Glocka, uchopím ho tak, že dám palec levé ruky pod "bobřák", respektive jeho náznak, zbylé prsty poskládám na závěr, posunu závěr kousíček dozadu a levou rukou posunu dolů křidélka zajištění závěru a následně povolím stisk a závěr popojede dopředu. Leváci mají možná ruce opačně. Prst do lučíku je v návodu CZ 75.
[http://www.mujglock.com/_download/manual-zbrojire-glock.pdf][/url]
[http://www.mujglock.com/_download/manual-zbrojire-glock.pdf][/url]
Naposledy upravil(a) ren dne stř 29. zář 2021, 11:08, celkem upraveno 1 x.
-
rumburak18 - Příspěvky: 1650
Stejně (myslím ten posuv závěru vzad hlavní rukou) jsem dělal i CZ75 během zkoušky, a doteď aplikuju na všechny pistole, které tak jdou dělat.Jo, taky to tak u čízy dělám. Je užitečné mít zafixováno, že lučík je kromě vědomého mačkání spouště tabu. A nevím, jestli by to bylo z pohledu komisaře košer, ale dělám to podobně i u dvojitého podání u čízy (Glock se mi v životě nekousnul), když se kousne a nejde vytáhnout zásobník, chytnu ji výše popsaným způsobem, samozřejmě tak, aby pořád mířila bezpečným směrem, případně si přešlápnu, abych byl bokem k terči, přesunu závěr dozadu, zvednu záchyt závěru druhou rukou, popustím závěr na záchyt a potom pohodlně vytáhnu zásobník a pokračuju v odstraňování závady. Ono když člověk není gynekolog nebo klavírista, tak se blbě dosahuje palcem silné ruky na záchyt když musím pevně držet pistoli a levou tahat závěr dozadu.
-
rumburak18 - Příspěvky: 1650
Některá ruka (ženská například) nemusí umět posunout tím chmatem závěr až do polohy, kterou chce záchyt závěru, závada jde vyřešit i když se závěr posune jen trochu, druhou rukou se uvolní a vyndá zásobník a zbytek se po přehmátnutí dořeší už klasicky stažením závěru levou rukou.
Kolegové komisaři, KONTROLA FUNKČNOSTI POJISTKY NENÍ POVINNOU SOUČÁSTÍ ZKOUŠKY.
"Po složení zbraně se provede kontrola správného a úplného složení a kontrola funkce zbraně, a to zejména přezkoušením funkčního cyklu zbraně a ránou jistoty"
Za poslední 2 dny 2 úplně nezávislé informace o tom, jaký se z toho stal v poslední době hit.
"Po složení zbraně se provede kontrola správného a úplného složení a kontrola funkce zbraně, a to zejména přezkoušením funkčního cyklu zbraně a ránou jistoty"
Za poslední 2 dny 2 úplně nezávislé informace o tom, jaký se z toho stal v poslední době hit.
cmk : On to není nový hit ale je to tu opět. Hlavně že už skoro všude zkoušku nahrávají na kameru ale srovnat si komisaře (některé) pořád neumí. U nás už natáčejí i vyhodnocování testů. Na můj dotaz, jestli si myslí, že jsem s někým domluvený a podvádím, když sám nevím, kdo mi přijde ke zkouškám a kam na ně pojedu mi nějak nedokázali odpovědět.
cmk: Z té citace, kterou uvádíš (a která je, pro případné zájemce, odtud: bod 4.1. bod 1. nařízení vlády č. 315/2011 Sb.) mně ale nijak neplyne, že by zkouška pojistky _nesměla_ být součástí funkční kontroly. Pokud formulace "a to zejména" nemá nějaký právnický význam o kterém nevím, tak v mém chápání znamená, že to, co je "zejména" nesmí být opomenuto, ale ne, že to, co není "zejména" uvedeno, nesmí být přítomno.
Pokud mi tedy komisař na zkoušce dopředu řekne, že si při zkoušce funkčnosti zbraně přeje vidět jen zkoušku natahovacího a bicího mechanismu (což chápu je ten "funkční" cyklus), tak to rozporovat nebudu a předvedu to. Pokud mne ale dopředu upozorní, že chce i kontrolu pojistky, tak, protože ji (já sám) považuji za důležitou funkci zbraně, ji provedu taky, a taky to rozporovat nebudu.
Máš jiný výklad formulace "a to zejména", nebo toho, co je a není funkce zbraně (kterou má uchazeč kontrolovat)? Ani jedno z toho totiž z citace (nebo z příslušného nařízení vlády), minimálně mně, neplyne.
Pokud mi tedy komisař na zkoušce dopředu řekne, že si při zkoušce funkčnosti zbraně přeje vidět jen zkoušku natahovacího a bicího mechanismu (což chápu je ten "funkční" cyklus), tak to rozporovat nebudu a předvedu to. Pokud mne ale dopředu upozorní, že chce i kontrolu pojistky, tak, protože ji (já sám) považuji za důležitou funkci zbraně, ji provedu taky, a taky to rozporovat nebudu.
Máš jiný výklad formulace "a to zejména", nebo toho, co je a není funkce zbraně (kterou má uchazeč kontrolovat)? Ani jedno z toho totiž z citace (nebo z příslušného nařízení vlády), minimálně mně, neplyne.
Technická - jak vyzkouší funkci pojistky? Vždyť je to blbost, to jako mám zajistit, zkusit, co se stane, když stisknu spoušť? Pokud to chceš brát doslova, tak bych měl pak i vystřelit ostré náboje, abych udělal tu kontrolu zbraně úplně?
Jak to chceš řešit v případě dlaňovky či pojistky na spoušti? Schválně to mačkat tak, aby nebyla zamáčklá a zkoušet, jestli to spustí nebo nespustí? Jak se vyzkouší pádová pojistka? Budeme tam s tím třískat o zem?
V čem spočívá kontrola funkčnosti pojistky, když ji jen přestavím? Jako že jde přestavit?
Když už teda kompletní kontrolu, tak bych měl také vyzkoušet, jestli jde třeba zacvaknout zásobník do zbraně, jestli tam drží, jestli jde vytáhnout ven, jestli oboustranné vypouštění vypouští opravdu z obou stran? A jestli se vleze do zásobníku deklarovaný počet nábojů? JEstli ten plně naládovaný zásobník jde do zbraně? Jestli při takto naplněném zásobníku jde zbraň přetáhnout (třeba MP5, že ano)? Co všechno ještě budeme zkoušet? Vždyť je to absurdní.
Jak to chceš řešit v případě dlaňovky či pojistky na spoušti? Schválně to mačkat tak, aby nebyla zamáčklá a zkoušet, jestli to spustí nebo nespustí? Jak se vyzkouší pádová pojistka? Budeme tam s tím třískat o zem?
V čem spočívá kontrola funkčnosti pojistky, když ji jen přestavím? Jako že jde přestavit?
Když už teda kompletní kontrolu, tak bych měl také vyzkoušet, jestli jde třeba zacvaknout zásobník do zbraně, jestli tam drží, jestli jde vytáhnout ven, jestli oboustranné vypouštění vypouští opravdu z obou stran? A jestli se vleze do zásobníku deklarovaný počet nábojů? JEstli ten plně naládovaný zásobník jde do zbraně? Jestli při takto naplněném zásobníku jde zbraň přetáhnout (třeba MP5, že ano)? Co všechno ještě budeme zkoušet? Vždyť je to absurdní.
Hmm, je to zkouška odborné způsobilosti manipulace s pistolí CZ75, nebo i s něčím jiným?
Za mě by pravidla pro zkoušku měla být co nejuniverzálnější. Můžeme se bavit o detailech, ale kontrola pojistky (konkrétní, manuální) prostě univerzální není. (narozdíl např. od rány jistoty)
Za mě by pravidla pro zkoušku měla být co nejuniverzálnější. Můžeme se bavit o detailech, ale kontrola pojistky (konkrétní, manuální) prostě univerzální není. (narozdíl např. od rány jistoty)
risa2000: Ne, řeč není o CZ75. Řeč je o praktické zkoušce, která musí být pro všechny zkoušené stejná, protože je to zkouška hodnocená. Nemůže si někdo vymýšlet, že chce krom těch základních věcí ještě zkoušet toto, tamto a tady toto. Zkouška pojistky není běžná věc, ona i tady tahle pojistka není běžná věc na zbraních.
cipis: Řeč je o praktické zkoušce s konkrétní zbraní. Na zbrani, která nemá pojistku, ji nikdo kontrolovat nebude. Na zbrani, která má pojistku, se můžeme bavit o tom, jestli je nebo není funkční součástí zbraně do té míry, aby mělo smysl ji kontrolovat.
Já jsem přesvědčen, že zrovna v tomhle konkrétním případě (CZ zbraně z pojistkou, CZ75, Shadow 1, Shadow 2, atd.) to je důležitá funkce zbraně, a má smysl ji kontrolovat v rámci kontroly funkčnosti zbraně. Což je přesně to, co to nařízení ukládá = kontrolu funkčnosti zbraně.
Znovu připomínám, že formulace "a to zejména" jen říká, že "funkční cyklus" se nesmí vynechat. Nařízení ovšem netvrdí, že pokud má zbraň i jiné funkční prvky, že se nesmí v rámci kontroly funkčnosti zbraně provádět.
Cílem zkoušky by hlavně mělo být, rozumět co se tou funkční kontrolou myslí. Nikomu nenutím, aby si funkčnost pojistky kontroloval. Mně to zase přijde zcela samozřejmé.
S čím nesouhlasím, že z nařízení nějakým způsobem plyne, že komisař nesmí kontrolu pojistky požadovat.
aToM: Když už tady zmiňuješ ránu jistoty, tak ti doporučuji si přečíst to nařízení celé. Zjistíš, že rána jistoty není zdaleka jediný způsob, jak ukončit správně kontrolu zbraně. A jak se tyto způsoby odvíjí od konkrétního typu zbraně, kterou máš na zkoušce.
Já jsem přesvědčen, že zrovna v tomhle konkrétním případě (CZ zbraně z pojistkou, CZ75, Shadow 1, Shadow 2, atd.) to je důležitá funkce zbraně, a má smysl ji kontrolovat v rámci kontroly funkčnosti zbraně. Což je přesně to, co to nařízení ukládá = kontrolu funkčnosti zbraně.
Znovu připomínám, že formulace "a to zejména" jen říká, že "funkční cyklus" se nesmí vynechat. Nařízení ovšem netvrdí, že pokud má zbraň i jiné funkční prvky, že se nesmí v rámci kontroly funkčnosti zbraně provádět.
Cílem zkoušky by hlavně mělo být, rozumět co se tou funkční kontrolou myslí. Nikomu nenutím, aby si funkčnost pojistky kontroloval. Mně to zase přijde zcela samozřejmé.
S čím nesouhlasím, že z nařízení nějakým způsobem plyne, že komisař nesmí kontrolu pojistky požadovat.
aToM: Když už tady zmiňuješ ránu jistoty, tak ti doporučuji si přečíst to nařízení celé. Zjistíš, že rána jistoty není zdaleka jediný způsob, jak ukončit správně kontrolu zbraně. A jak se tyto způsoby odvíjí od konkrétního typu zbraně, kterou máš na zkoušce.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 78 hostů