Důvod žádosti o povolení k nabytí vlastnictví zbraně kat. B
mbem: Já na tu zbraň povolení dostal, můžu si jí beztrestně koupit a až do vyřížení PZ i držet. Jak dostanu PZ, můžu jí na základně oprávnění ZP sk.E i nosit.
V § 12 "pokud tento zákon nestanoví jinak" a tento zákon stanovuje "jinak" hned v § 28.
Je to tak. To, že to musím mít napsaný v NP mi přijde jako přežitek z doby, kdy se oprávnění psalo do ZP.
V § 12 "pokud tento zákon nestanoví jinak" a tento zákon stanovuje "jinak" hned v § 28.
marinakus píše:Caroprd : Ale tak to prostě je. Proto už se nevyznačuje povolení nosit zbraň kat. B do ZP. Opravňuje k tomu automaticky skupina ZP.
Je to tak. To, že to musím mít napsaný v NP mi přijde jako přežitek z doby, kdy se oprávnění psalo do ZP.
A ještě jsem zapomněl na odstavec 6.
§ 28 nestanoví jinak, když zase opakuje nutnost povolení.
Ale dělejte jak myslíte. Patrně to nikdy žádný problém nebude a i kdyby, bude absentovat vaše zavinění.
§ 12 (6) Příslušný útvar policie vydá povolení k nošení zbraně kategorie B, uvádí-li žadatel důvod uvedený v odstavci 5 písm. b), c), d), e) nebo f).
§ 28 nestanoví jinak, když zase opakuje nutnost povolení.
Ale dělejte jak myslíte. Patrně to nikdy žádný problém nebude a i kdyby, bude absentovat vaše zavinění.
Když to vezmu lehce jinak, ale tak co se stalo mě:
Žádal jsem o držení a nošení taťkovi pistole a dostal jsem povolení na vlastnit a držet.
Kdybych to tak nechal, zastavil mě policista a požádal o PZ, tak uvidí že to není moje zbraň. Kdyby si ověřoval jestli mám povolení k jejímu nošení (což bych neměl), tak by mi to jako prošlo? Dost pochybuji.
A protože jsem nedostal povolení na to co jsem požadoval, tak jsem si zjednal nápravu. Bylo jasné, že se praporčice překlepla a nebyl problém vydat opravené povolení.
Žádal jsem o držení a nošení taťkovi pistole a dostal jsem povolení na vlastnit a držet.
Kdybych to tak nechal, zastavil mě policista a požádal o PZ, tak uvidí že to není moje zbraň. Kdyby si ověřoval jestli mám povolení k jejímu nošení (což bych neměl), tak by mi to jako prošlo? Dost pochybuji.
A protože jsem nedostal povolení na to co jsem požadoval, tak jsem si zjednal nápravu. Bylo jasné, že se praporčice překlepla a nebyl problém vydat opravené povolení.
Já to umím ještě víc zamotat, heč!
V průběhu let jsem několik zbraní převedl na jiné členy rodiny. Na začátku jsem na ně samozřejmě dostal povolení držet a nosit. Oni teď dostali povolení nabýt vlastnictví, držet i nosit. Co se stalo s tím mým povolením držet a nosit, když jsem pozbyl vlastnictví?
Mmch. ptal jsem se našich četníků, na které zbraně má kdo z rodiny oprávnění (protože na něco jsme si vzájemně vyřizovali "zápůjčky" a na něco ne. Stejně chodíme - zpět, chodili jsme
na střelnici houfně.). Tvářili se smutně, že by se museli prohrabat písemnými záznamy, že to jinak evidované není. Tož si asi počkáme, jestli projde nový zákon, a tam si zapíšeme všechno všem.
V průběhu let jsem několik zbraní převedl na jiné členy rodiny. Na začátku jsem na ně samozřejmě dostal povolení držet a nosit. Oni teď dostali povolení nabýt vlastnictví, držet i nosit. Co se stalo s tím mým povolením držet a nosit, když jsem pozbyl vlastnictví?
Mmch. ptal jsem se našich četníků, na které zbraně má kdo z rodiny oprávnění (protože na něco jsme si vzájemně vyřizovali "zápůjčky" a na něco ne. Stejně chodíme - zpět, chodili jsme
na střelnici houfně.). Tvářili se smutně, že by se museli prohrabat písemnými záznamy, že to jinak evidované není. Tož si asi počkáme, jestli projde nový zákon, a tam si zapíšeme všechno všem.Mě z toho vychází, že pokud jsi měl povolení na vlastnit, držet a nosit a zbraň jsi později přepsal na někoho jiného, tak povolení zaniklo...už jsi nebyl vlastníkem, to držení a nošení bylo vypsané na tebe jakožto na vlastníka.
Pro držet a nosit v rámci výpůjčky pak musí být nové povolení kde je uvedeno, že se jedná výpůjčku a v odůvodnění je uveden majitel zbraně a jeho souhlas s výpůjčkou.
A pokud se opět změní majitel (třebas zase v rámci rodiny), tak to povolení na výpůjčku zanikne a když budeš chtít zase výpůjčku, musí se udělat nové povolení se souhlasem nového majitele.
Jde o to, že kat. B nemůžeš nosit, když to nemáš od PČR povolené.
ZP sk.E tě opravňuje nosit, ale pro kat.B musíš mít ještě to povolení.
Pro držet a nosit v rámci výpůjčky pak musí být nové povolení kde je uvedeno, že se jedná výpůjčku a v odůvodnění je uveden majitel zbraně a jeho souhlas s výpůjčkou.
A pokud se opět změní majitel (třebas zase v rámci rodiny), tak to povolení na výpůjčku zanikne a když budeš chtít zase výpůjčku, musí se udělat nové povolení se souhlasem nového majitele.
Jde o to, že kat. B nemůžeš nosit, když to nemáš od PČR povolené.
ZP sk.E tě opravňuje nosit, ale pro kat.B musíš mít ještě to povolení.
Cemada píše:...
Pro držet a nosit v rámci výpůjčky pak musí být nové povolení kde je uvedeno, že se jedná výpůjčku a v odůvodnění je uveden majitel zbraně a jeho souhlas s výpůjčkou.
Mas niekde nejake podklady k tomuto? Zatial ma to zaujima len latentne, casom to bude celkom viac a zakon o ziadnom oduvodneni povoleni noseni a drzeni vypujckou nehovori, ako validne oduvodnenie sa tam pise napriklad o OZZaM, tak ma zaujima prax, ci je vyslovene protizakonna, alebo iba zmatocna (ani jedno ma u policajtov neprekvapuje)
ondrush: To už jsme dost OT, takže soukromá zpráva.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů