Nutná obrana, krajní nouze...
MojeTikka píše:...smysl slusne zazvonit a nejprve komunikovat pres dvere. Zase tak uplne tupy mozky bych z nich nedelal.
Nebuď naivní. Stačí, že jim ta ženská vyděšeným hlasem do telefonu popsala druhého řidiče jako magora s kvérem. Žádné klepání by neriskovali.
Mmch, dopadlo to pro ty dva klauny ve druhém autě nějakým trestem?
Jsem téhož názoru, prostě bych to neriskoval. Mně by se nechtělo rejt hubou v hlíně jen kvůli nějaké ublížené kreatuře, která si nejdřív začne a pak nesnese pohled do laufu. Tyhle poškozený útočníky mám nejradši.
Spíš mě zaráží to NEvyjetí poldů k (minimálně) občanskému soužití (Brigadierův případ v odstavený vlakový soupravě). To je na kázeňák pro operačního, který to od Tebe nabíral. Tam hlídka měla jet. Že zrovna operák nemá nikoho volného, to není starost občana.
Spíš mě zaráží to NEvyjetí poldů k (minimálně) občanskému soužití (Brigadierův případ v odstavený vlakový soupravě). To je na kázeňák pro operačního, který to od Tebe nabíral. Tam hlídka měla jet. Že zrovna operák nemá nikoho volného, to není starost občana.
To je blbost, vždy musí postupovat podle zákona a z toho vyplívají postupy, tohle není americký film. A je to z prostého důvodu, vždy je lepší když se drban vzdá sám a je lepší, když policie nemusí řešit vzniklou škodu (to musí taky zdůvodňovat proč). Prvosled zajistí místo, zásahovka se přichystá a vyzvou, teprve pokud nereaguje popřípadě odmítne, je na řadě vyjednavač popřípadě VZ, který určí další postup. Zásahovka je až to poslední. Samozřejmě u známých adres a osob to může být jinak. Navíc pokud se zničí vstupní dveře policie musí zajistit zajištění objektu.
Moc koukáte na "Policii v akci" tyhle výplody rozkopaných dveří na první dobrou je nesmysl.
Moc koukáte na "Policii v akci" tyhle výplody rozkopaných dveří na první dobrou je nesmysl.
Sobi - jasně, Policie v akci a americký filmy s drsnými detektývy - to je moje! Odsloužená léta na prvosledu (tenkrát se to tak ještě nejmenovalo) vůbec nepočítám, tam jsem se nenaučil nic. 
Snažím se naznačit, že jiný kraj, jiný mrav, různá kvalita poldů, operačních, případně i té sebranky nahoře. Jednou zmiňovaný případ vyřeší v klidu hlídka obvodu, jinde/jindy/jiní četníci jsou schopní na domněle nebezpečného ozbrojence jít podle manuálu "aktivní střelec" nebo rovnou zvednout zásahovku s plnou parádou. Proto tu říkám, že zcela oprávněné mávání zbraní v rámci NO či KN může (pochopitelně také nemusí) i pro plně způsobilého držitele ZP a PZ skončit nepříjemnými oplétačkami.
Snažím se naznačit, že jiný kraj, jiný mrav, různá kvalita poldů, operačních, případně i té sebranky nahoře. Jednou zmiňovaný případ vyřeší v klidu hlídka obvodu, jinde/jindy/jiní četníci jsou schopní na domněle nebezpečného ozbrojence jít podle manuálu "aktivní střelec" nebo rovnou zvednout zásahovku s plnou parádou. Proto tu říkám, že zcela oprávněné mávání zbraní v rámci NO či KN může (pochopitelně také nemusí) i pro plně způsobilého držitele ZP a PZ skončit nepříjemnými oplétačkami.No tak chápu že kdys u SNB či VB, byly jiné postupy, ale dnes ten postup je dobře zpracovaný včetně koordinace a fakt se podle něho postupuje. A aktivní střelec je trošku neco jiného...
Definice STČ (z roku 2013): aktivní střelec – nebezpečný pachatel, který volil použití zbraně proti jiným osobám k dosažení svých cílů. Obvykle jde o jednotlivce, může se ale také jednat o skupinu pachatelů. Nemá zábrany pro jakékoliv chování s cílem zabít nebo zranit co největší počet osob
Ukázání zbraně není použití. Ano postupují podobně, ale rozhodně Ti nerozmlátí dveře zásahovka bez předchoziho pokusu komunikace, identifikace a ověření sitiuace. Nikdo totiž tam nechce zařvat, a nikdo taky nechce mit zbytečné oplétačky.
A jen tak mimochodem starý MOP s pendrekem s prvosledovou hlídkou nelze porovnávat, ani výcvikem, ani vybavením a ani určením.
Definice STČ (z roku 2013): aktivní střelec – nebezpečný pachatel, který volil použití zbraně proti jiným osobám k dosažení svých cílů. Obvykle jde o jednotlivce, může se ale také jednat o skupinu pachatelů. Nemá zábrany pro jakékoliv chování s cílem zabít nebo zranit co největší počet osob
Ukázání zbraně není použití. Ano postupují podobně, ale rozhodně Ti nerozmlátí dveře zásahovka bez předchoziho pokusu komunikace, identifikace a ověření sitiuace. Nikdo totiž tam nechce zařvat, a nikdo taky nechce mit zbytečné oplétačky.
A jen tak mimochodem starý MOP s pendrekem s prvosledovou hlídkou nelze porovnávat, ani výcvikem, ani vybavením a ani určením.
Doted jsem myslel, ze jsi hasic, takze ted trochu prekvapene koukam, ze pracujes u Policie. Jen me trochu mate, ze policiste, ktere znam osobne ja tak jednoznacni v popisu aktualnich praxe nejsou. A nektere realne pripady, ktere znam, rozhodne tvoje kategoricka prohlaseni nepotvrzuji. No, ale mozna mi vali kliny do hlavy oni. Ale nechci nikoho o nicem presvedcovat. Nazor na duveryhodnost informaci kymkoliv zde poskytovanych si kazdy musi udelat sam. .
Sobiho:
Sorry jako, ale pokud vaše postupy z něčeho "vyplívají" lze se důvodně obávat, že asi nebudete v příslušných sborech nejostřejšími tužkami v penále ..
Jste prostě součástí toho současného všudypřítomného českého "modrého/červeného/zeleného porna" což není nic jiného než PR výstup jednotlivých složek IZS aby si odůvodnily svou z nemalé části zbytnou existenci anebo naprosto přebujelé jak personální tak materiální náklady ..
Smutný na tom celý je, že i ty debilní "tv srágory" napříč všemi médii vám musíme platit z daní anebo v ceně zboží/služeb.
Ale na druhé straně naprosto chápu, že kapři si svůj rybník obvykle nevypouští
Sorry jako, ale pokud vaše postupy z něčeho "vyplívají" lze se důvodně obávat, že asi nebudete v příslušných sborech nejostřejšími tužkami v penále ..
Jste prostě součástí toho současného všudypřítomného českého "modrého/červeného/zeleného porna" což není nic jiného než PR výstup jednotlivých složek IZS aby si odůvodnily svou z nemalé části zbytnou existenci anebo naprosto přebujelé jak personální tak materiální náklady ..
Smutný na tom celý je, že i ty debilní "tv srágory" napříč všemi médii vám musíme platit z daní anebo v ceně zboží/služeb.
Ale na druhé straně naprosto chápu, že kapři si svůj rybník obvykle nevypouští
Omlouvám se za překlep.
Ano ty postupy tak musí být, protože musi být zcela jasně podle zákona, opravdu si tu nikdo nemůže hrát na divoký západ. Vše se dokumentuje právě kvůli tomu, protože pak se to používá kako důkaz v TŘ. Opravdu si to pánové představujete jako Hurvínek válku.
Ano ty postupy tak musí být, protože musi být zcela jasně podle zákona, opravdu si tu nikdo nemůže hrát na divoký západ. Vše se dokumentuje právě kvůli tomu, protože pak se to používá kako důkaz v TŘ. Opravdu si to pánové představujete jako Hurvínek válku.
Zatim tu o naproste bezchybnosti tohoto systemu, o tom a jak vsechno slape podle prirucky mluvis (nejen v tomto vlakne) jen ty. Mozna jsi jedinny zachranar, ktery se diskusi s nami Hurvinky (v jinem vlakne jsi pro zmenu doporucovl psychiatricke vysetreni) zahazuje. Ale fandim ti, mam rad, kdyz nekdo bojuje za svoji pravdu, i kdyz uz jen to jak to dela mu jeho pozici znacne komplikuje ...
JPOII předurčení dopravní nehody, ochrana obyvatelstva, first responder. Moje odborná způsobilost: S, V, NDT, TOOB, TCHS, VZOHV, OMP, FR, NPP. Kluci od PČR mají podobné odbornosti a popravdě si předáme velení podle situace, osobně se zaměřují na VZOHV a mám speciální kurzy od Weber Rescue (PL, CZ,DE, SWE) a pravidelně si je doplňuji, včetně Heavy Rescue. A opravdu s námi kluci od PČR jezdí, mají způsobilost a odbornost, a na tyto kurzy je beru (proto to uvádím na sebe) a jsem rád, že je máme! Ale taky jezdíme na fetky a socky a ty nám nadávají v obdobném duchu jak tu zaznělo.
Zdravím, dnes se mi stala taková věc, že jsem musel vytasit zbraň na útočníka, abych odvrtátil jeho útok. Věc se stala na benzínce, oba jsme stáli ve své frontě na stojany na PHM. Když se uvolňovala moje, tak jsem popojížděl za vozidlem, abych dojel ke svému stojanu. V tom ale z vedlejší fronty mi tam prudce vjel agresor. Naše auta se sebe lehce dotkla (k poškození vozidel nedošlo). Agresor dva metry vysoký, evidentně nastupený, vylezl ze svého vozu, začal mi vulgárně nadávat a že jsem mu naboural jeho vůz. Následně jsem tedy vystupoval z vozidla, abych se s ním pustil do polemiky s argumentem, že to on vjížděl do mé fronty na stojany. Nehodu tak evidentně zavinil on (ještě jsem ani neviděl, jaká škoda se stala). To ho ještě více rozlítilo a šel rázným krokem k mému autu, zavřel mi dveře a skrze otevřené okénko se po mě začal sápat. Chytil mě za mikinu a začal se mnou mávat s úmyslem mě vyvléci z automobilu (což se mu přirozeně nepodařilo, poněvadž vážím sto kilo, takže se mnou ani nehnul), že mi ublíží, pak mi chtěl dát ránu pěstí, takže mě jednou rukou pustil, čehož jsem využil, rychle jsem přesedl na sedadlo spolujezdce a tasil na něj pravou rukou zbraň, zatímco levou jsem jej držel v odstupu a vymezil mu prostor, za který nesmí jít. Říkal jsem mu, ať mě nechá být, že se s ním nechci prát. Zopakoval jsem mu ať mě nechá být a že zavoláme policii, aby spor vyřešila, znovu ať mě nechá být a že to nestojí za to. Neustále jsem mu musel tyto věty opakovat, poněvadž evidentně přemýšlel co dál, zdali má boj vzdát a nebo se na mě vrhnout. Střídavě se mi díval na levou ruku a střídavě na pistoli, kterou jsem držel pravačkou u svého těla v bezpečné vzdálenosti.
Naštěstí svého útoku zanechal a šel si do auta zatelefonovat. Já zavřel okénka, zamkl se v autě, monitoroval okolí a volal policii s tím, že jsem musel vytasit na agresora zbraň, ať přijedou. Za chvílku byli policisté na místě. Nekonalo se žádné drama, jen policistka s kolegou ke mě přišli, ptali se zdali zbraň držím legálně, ať ji odložím na své sedadlo řidiče, také tak zásobník, provedli mi prohlídku a ptali se mě, jak se celá věc odehrála. Tak jsem jim vše řekl včetně toho, že útočník mi říkal, že mě zabije. Takže jsem se kromě svého zdraví bál i o svůj život, neboť kdybych se nebránil, vyvlékl by mě z auta ven a byl bych zcela v jeho moci, nemohl bych se pak tedy už nijak bránit. Agresor tvrdil že na mě vůbec nezaútočil, jen mi zavřel dveře od auta a já na něj zbraň vytasil bezdůvodně. Pak se pořád podivoval, že jde o skutečnou zbraň, že si myslel, že je to plynovka a tak dále, tak mu policisté vysvětlovali, že jsem se cítíl důvodně ohrožen, neboť to už si prohlídli kamerové záznamy z benzínové pumpy a zjistili tak, že agresor lže a že se věc stala tak jak jsem vypověděl já. Nakonec mi řekli, že zbraň si mám zase uklidit i se zásobníkem, protože není žádný důvod, proč by zbraň měli zadržovat. Že vše bude řešeno ve správním řízení. Bouračku jsme neohlašovali ani nezaznamenávali, protože tam v podstatě nic nebylo... Následně policisté odjeli, my si s pánem každý zajel ke svému stojanu, natankovali, zaplatili a odjeli.
Každopádně správní řízení jistě bude, protože se musí řešit každé použití zbraně byť použití jako výhrůžného prostředku. Tak se chci zeptat, zdali někdo máte podobnou zkušenost a na co mám při své obhajobě či svědectví cílit? Zdali je lepší nutná obrana nebo krajní nouze, v tomto případě a příp. co mi hrozí. Rád bych se vyhnul přestupku proti zákonu o zbraních a ohrozil tak teď nebo v budoucnu svůj zbrojní průkaz a držení zbraně.
Policisté vypadali, že jsou na mé straně. První policista říkal, že mě chápe, že jsem se snažil udělat všechno správně. Policistka následně říkala už hned na začátku, že "zbraň nebudeme vybíjet, protože k tomu není důvod", následně třetí policista se mi snažil "promluvit do duše", že sice kamerový záznam viděli a bylo to jak jsem říkal, nicméně že mám sám zvážit, jestli v takových situacích se mám takto bránit, protože pokud by na mě útočník znovu zaútočil, jistě bych ze zbraně vystřelil.
Jenže proto přeci zbraň mám, abych ji mohl použít při své obraně. Pokud je útočník tak hloupý nebo agresivní, že i přes jasnou bezprostřední výhrůžku namířenou střelnou zbraní znovu zaútočí, pak je to přeci jeho vina. Já nemohu riskovat svůj život a zdraví jen kvůli tomu, že jiný jedinec neumí zhodnotit ani takto jednoznačné věci...
PS: při přesednutí na sedadlo spolujezdce jsem si při nutné obraně o šaltpáku narazil kostrč. Už jsem se objednal k lékařce, abych měl lékařskou zprávu. Ale nevím, jestli to není zbytečné, normálně bych to neřešil, ale na druhou stranu nechci nic podcenit a přijít pak o zbroják...
Naštěstí svého útoku zanechal a šel si do auta zatelefonovat. Já zavřel okénka, zamkl se v autě, monitoroval okolí a volal policii s tím, že jsem musel vytasit na agresora zbraň, ať přijedou. Za chvílku byli policisté na místě. Nekonalo se žádné drama, jen policistka s kolegou ke mě přišli, ptali se zdali zbraň držím legálně, ať ji odložím na své sedadlo řidiče, také tak zásobník, provedli mi prohlídku a ptali se mě, jak se celá věc odehrála. Tak jsem jim vše řekl včetně toho, že útočník mi říkal, že mě zabije. Takže jsem se kromě svého zdraví bál i o svůj život, neboť kdybych se nebránil, vyvlékl by mě z auta ven a byl bych zcela v jeho moci, nemohl bych se pak tedy už nijak bránit. Agresor tvrdil že na mě vůbec nezaútočil, jen mi zavřel dveře od auta a já na něj zbraň vytasil bezdůvodně. Pak se pořád podivoval, že jde o skutečnou zbraň, že si myslel, že je to plynovka a tak dále, tak mu policisté vysvětlovali, že jsem se cítíl důvodně ohrožen, neboť to už si prohlídli kamerové záznamy z benzínové pumpy a zjistili tak, že agresor lže a že se věc stala tak jak jsem vypověděl já. Nakonec mi řekli, že zbraň si mám zase uklidit i se zásobníkem, protože není žádný důvod, proč by zbraň měli zadržovat. Že vše bude řešeno ve správním řízení. Bouračku jsme neohlašovali ani nezaznamenávali, protože tam v podstatě nic nebylo... Následně policisté odjeli, my si s pánem každý zajel ke svému stojanu, natankovali, zaplatili a odjeli.
Každopádně správní řízení jistě bude, protože se musí řešit každé použití zbraně byť použití jako výhrůžného prostředku. Tak se chci zeptat, zdali někdo máte podobnou zkušenost a na co mám při své obhajobě či svědectví cílit? Zdali je lepší nutná obrana nebo krajní nouze, v tomto případě a příp. co mi hrozí. Rád bych se vyhnul přestupku proti zákonu o zbraních a ohrozil tak teď nebo v budoucnu svůj zbrojní průkaz a držení zbraně.
Policisté vypadali, že jsou na mé straně. První policista říkal, že mě chápe, že jsem se snažil udělat všechno správně. Policistka následně říkala už hned na začátku, že "zbraň nebudeme vybíjet, protože k tomu není důvod", následně třetí policista se mi snažil "promluvit do duše", že sice kamerový záznam viděli a bylo to jak jsem říkal, nicméně že mám sám zvážit, jestli v takových situacích se mám takto bránit, protože pokud by na mě útočník znovu zaútočil, jistě bych ze zbraně vystřelil.
Jenže proto přeci zbraň mám, abych ji mohl použít při své obraně. Pokud je útočník tak hloupý nebo agresivní, že i přes jasnou bezprostřední výhrůžku namířenou střelnou zbraní znovu zaútočí, pak je to přeci jeho vina. Já nemohu riskovat svůj život a zdraví jen kvůli tomu, že jiný jedinec neumí zhodnotit ani takto jednoznačné věci...
PS: při přesednutí na sedadlo spolujezdce jsem si při nutné obraně o šaltpáku narazil kostrč. Už jsem se objednal k lékařce, abych měl lékařskou zprávu. Ale nevím, jestli to není zbytečné, normálně bych to neřešil, ale na druhou stranu nechci nic podcenit a přijít pak o zbroják...
Tondys píše: Každopádně správní řízení jistě bude, protože se musí řešit každé použití zbraně byť použití jako výhrůžného prostředku. Tak se chci zeptat, zdali někdo máte podobnou zkušenost a na co mám při své obhajobě či svědectví cílit? Zdali je lepší nutná obrana nebo krajní nouze, v tomto případě a příp. co mi hrozí. Rád bych se vyhnul přestupku proti zákonu o zbraních a ohrozil tak teď nebo v budoucnu svůj zbrojní průkaz a držení zbraně.. .
No zkušeností je cela řada....
Spravni rizeni by melo byt jen ohledne chovani druhe strany, to ze si vytahl zbran neznamena ze MUSI byt "nejak automaticky" neco vedeno proti tobe...
(Btw kde se to stalo (kraj ci okres?)
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Seznam.cz a 11 hostů