Nutná obrana, krajní nouze...

[Carloss]

Jestli má nebo nemá je jiná věc, a to spíše věc okamžiku... Ale může se pokusit mu zamezi v páchání Tr.č. a případně se pokusit ho zadržet. Pak jsou přesně ty tři možnosti, o ktterých jsem už psal.

[Marcurba]

Prostě mu nastříkáš do ksichtu sprej a vemeš ho přes hnáty teleskopem. Pokud se bude bránit, tak mu uděláš piercing mezi oči a vyřešeno. V bytě asi bude těžko někdo posuzovat, kdo koho napadl první, obzvláště pokud se jedná o nedovolené vniknutí...prostě hlavně aby měl něco v pazouře, až bude padat dozadu na znak a hotovo.

Btw. vzpomínáte na majitele tuším výkupu kovů, co střílel na prchající auto plné cikánů a jednoho moc pěkně sejmul do hlavy? Pokud se nepletu, tak dostal nepodmíněný trest za ublížení na zdraví, který vyšší soud potvrdil a prezident nakonec udělenou milostí po 2 letech zrušil. Soud uvedl, že právo na život je víc jak právo na majetek - a to on pouze jednoho postřelil do nohy a frajerce v tom autě vystřelil oko - prostě myslivec mířil na světla, no...česká justice je v tomto bezzubá, ale co s tím dělat? České zákony jsou ve většině pouze pro perzekuci slušných lidí, lumpové se jim akorát smějí, protože pro ně ve většině případů představují minimální postih. Dokud zákonodárci nezačnou trochu uvažovat a jistý plebs se nám zde začne roztahovat, uliční výbory a hlídky se stanou realitou...kdo bude mít zbraň, bude ve výhodě a instituty jako NO, nebo KN asi zaniknou úplně...

[mikky]

Jestli se nepletu, tak ten případ s milostí vyhořel na tom, že obránce nejednal v NO, nikoliv že NO byla zcela zjevně nepřiměřená. Zdůvodnění bylo, že útok na chráněný zájem už skončil v okamžiku, kdy střílel (cikáni už "dokradli" a "jenom" zdrhali).

[Carloss]

Jojo... Tak nějak... Jak říkám, důležitý mj. je, aby byla výpověď jen jedna.

[cipis]

No hlavně střílel zezadu. Kdyby to auto na něj najíždělo, tak by to bylo vše v pořádku ...

[Luky22]

Střílet na prchajícího lumpa je blbé. To není NO, ale spíš odplata.

[Marcurba]

Luky...podle mě to není odplata, ale snaha dostat zpět to, co mi ukradl, protože i pokud ho za týden vypátrají, tak já už své věci zpět nedostanu. Takhle se kdysi kradly ženy a koně...a trest byl jasný...provaz...dneska lumpa odbouchneš a jdeš si sednout, protože i přesto, že jeho život je jedna velká nehoda, tak je lepší si tyhle čorečky tady držet a starat se o ně... každopádně zákon je zákon, takže možná lepší trochu vyprovokovat a pak odpravit do věčných lovišť...howgh

[Piggy]

Podle mě to také ještě není odplata, pokud neodhodil lup, tak pořád ještě odvracím útok, ale jen na majetek, což je obecně posuzováno jako "zcela zjevně nepřiměřená" obrana.

[Marcurba]

Prostě zbraň strčit zpět do pouzdra a začít házet klacky a kameny, při tom doufat, že se lupič naštve a zaútočí...no a pak to do něho poslat. Moje rolexky za 300,000,- totiž podle zákona nemají větší cenu než ten mrzký jouda, co okrádá lidi, takže až je po mě hodí zpátky, můžu ho konečně zastřelit, protože zaútočil...ale zase mi je vlastně vrátil, no kruci, to je situace

[Int1m1thy]

bacha tuty pripady byli dva, jeden s kusi pri kradeni u rodinneho domku a druhy s brokovnici pri kradeni v kovosrotu. Ten s broknou dopadl lip.

Brokna 3 roky podminka
http://brnensky.denik.cz/zlociny-a-soud ... trest.html

Kus 10 let na tvrdo
http://zpravy.idnes.cz/za-zabiti-roma-k ... zpravy_jog


Gorgon: udelej mu jeste cajicek a upec babovicku

[Carloss]

Prostě zbraň strčit zpět do pouzdra a začít házet klacky a kameny, při tom doufat, že se lupič naštve a zaútočí...no a pak to do něho poslat. Moje rolexky za 300,000,- totiž podle zákona nemají větší cenu než ten mrzký jouda, co okrádá lidi, takže až je po mě hodí zpátky, můžu ho konečně zastřelit, protože zaútočil...ale zase mi je vlastně vrátil, no kruci, to je situace

Bohužel... Soud Ti snadno prokáže, že jsi ho vyprovokoval... nebo že on se jen bránil. Odůvodnění bude takové, že on sice útočil na majetek, kdežto obránce na život. Bohužel...

[Gorgon]

Podle mě to také ještě není odplata, pokud neodhodil lup, tak pořád ještě odvracím útok, ale jen na majetek, což je obecně posuzováno jako "zcela zjevně nepřiměřená" obrana.

Podle tebe není, ale bohužel v reálu to odplata je protože jakmile nehrozí vzniknout škoda (už seš okradenej, už je škoda), tak potom je to věc Policie. Zbraň je pouze k tomu, abychom se bránili v tom nejnutnějším případě.

Jako technicky máš pravdu, ale bojím se že soudy to tak neuvidí. Jakmile soud získá dojem, že tu zbraň jsi nepoužil abyses bránil, ale abys vykonával spravedlnost, tak je to špatný...

EDIT: K tomu případu s kuší - tam je to podle mě v pořádku, protože chlap byl debil - To že na cigány namířil kuši je v pohodě, ale když oni začali utíkat a nastupovat zpátky do auta a on po nich střelí, tak pardon ale to normální není. Ani mu nestihli nic ukrást takže ani tady Piggy by nestřílel.

No a ten případ s brokovnicí, to je něco co měl Piggy na mysli. Vykradli mu sběrnu a ujíždí a on střílí !brokovnicí! na pneumatiky a při tom je trefí tak že holce musej vyoperovat voko... V tomto případě je až s podivem že dostal jenom podmínku, ale než dostane zpátky do ruky zbraň tak z něj bude děda. Kdyby si radši zapamatoval SPZ nebo ideálně odjíždějící auto vyfotil a zavolal Policii, udělal by bejval líp.

[Serz]

Je to tak jak pise Gorgon s tou kradezi. Nikde neni definovano, kde kradez (potazmo utok na chraneny zajem) zacina a kde konci. Kdyz nekdo v noci obchazi zaparkovana auta, kouka do nich, zkousi kliky, uz je to pripravna faze, ale formalne se jeste niceho nedopustil. Zajimavejsi pro nas je ukonceni kradeze. Nekde jsem videl pekny nazor, ze kradez je dokonana ve chvili, kdy zlodej ma muj majetek plne ve sve moci a ja sam uz s tim nedokazu nic udelat. Takto vzato, i utikajici zlodej porad utoci na majetek, pokud mam sanci ho dobehnout. Pokud bych mel zlomenou nohu, nebo byl na invalidnim voziku, je jasne, ze se moje sance vybojovat zpet majetek vyparuji se vzdalenim zlodeje na par metru. A pak by se mi mohl klidne vysmat do ksichtu. Mno, ale legislativa to stavi tak, ze nekomu z auta vytahnu radio a kdyz mi majitel bude chtit dat do drzky, je agresorem on a vlastne ani nevadi, ze to radio mam stale v ruce.... Smutne

[Carloss]

A zde by právě mohl nastoupit ten institut zadržení. Sice bych před tím hodně varoval, ale teoreticky to lze... Ovšem, bohužel, bez použití zbraně, protože se jedná o zadržení pachatele a nelze předem soudit, jestli zaútočí na život a zdraví. To lze až tehdy, pokud se takovému zadržení bude pachatel bránit takovým útokem na život a zdraví. Zde by pak snad šlo dovozovat, ale to by bylo věcí obhajoby, čím bylo použití zbraně vyvoláno. správně určit ten okamžik, přesněji časovou souslednost jednotlivých úkonů. Ale jak říkám, to je věcí případného obhájce, aby to prosadil a odůvodnil.

[MM]

No ... a tu je presne to miesto kde je kontakt zakona s realitou silne naruseny az ziadny. Uz to vidim ako idem obciansky zadrziavat (= fyzicky kontakt) jedneho zo 4 manikov co som pristihol ako my vybrali barak. A nasledne pri zahajeni ich utoku stiham tasit a efektivne sa branit .